D.P.R. 131/1986 — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società per il rimborso dell'imposta di registro. La decisione si basa sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la sentenza originaria, presupposto dell'imposta, è stata definitivamente annullata. La Corte ha stabilito che, venendo meno il titolo impositivo, l'Amministrazione non ha più interesse a proseguire il contenzioso, condannandola al pagamento delle spese legali secondo il principio di soccombenza virtuale.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei debiti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per imposte statali come IRPEF, IVA e IRAP vige la prescrizione crediti erariali ordinaria decennale, e non quella breve prevista per le obbligazioni periodiche. La Corte ha inoltre respinto le censure relative a presunte irregolarità procedurali sulla difesa in giudizio dell'ente di riscossione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che al trasferimento di un immobile a seguito di un leasing immobiliare risolto per inadempimento dell'utilizzatore si applicano le imposte ipotecaria e catastale in misura fissa, e non proporzionale. Questa regola vale anche se il trasferimento, disposto da una sentenza, è subordinato a una condizione che non si è poi verificata. La Corte ha chiarito che la normativa di riferimento (art. 35, D.L. 223/2006) non costituisce un beneficio fiscale 'una tantum', ma un regime fiscale specifico e proprio per questo tipo di operazioni.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per IVA, sostenendo l'applicazione della prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la prescrizione crediti IVA, così come per IRPEF e IRAP, si applica il termine ordinario di dieci anni. La Corte ha chiarito che l'obbligazione tributaria per queste imposte è autonoma per ogni periodo d'imposta e non rientra tra i pagamenti periodici con prescrizione breve.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di riscossione frazionata di imposta di registro. La pretesa si basava su sentenze di primo grado che erano state successivamente annullate in appello e cassate con rinvio. La Corte ha stabilito che, venendo meno il titolo esecutivo (le sentenze di primo grado), la pretesa di riscossione basata su di esse è caducata, rendendo il ricorso dell'Agenzia privo di fondamento.

Una società cede un ramo d'azienda. L'Agenzia delle Entrate liquida l'imposta di registro applicando un'aliquota proporzionale sul valore dei beni dichiarati, senza considerare l'avviamento negativo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18297/2025, ha stabilito che l'avviamento negativo, in quanto qualità intrinseca dell'azienda, deve sempre essere valutato ai fini della determinazione della base imponibile, anche se non esplicitamente indicato nell'atto di cessione. La Corte ha cassato la sentenza di merito, rinviando la causa per una nuova valutazione che tenga conto di tale elemento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una fideiussione collegata a un'operazione di finanziamento, per la quale è già stata versata l'imposta sostitutiva, non è soggetta a imposta di registro anche se menzionata (enunciata) in una successiva sentenza. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, chiarendo che il pagamento dell'imposta sostitutiva copre l'intera operazione, incluse le garanzie, evitando così una doppia imposizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo alla tassazione di un atto enunciato, ovvero un contratto di prestazione professionale non menzionato esplicitamente in alcuni decreti ingiuntivi. La decisione non entra nel merito della tassazione, ma si fonda su un vizio processuale: l'Agenzia non aveva impugnato una delle motivazioni autonome della sentenza di primo grado, determinando la formazione di un giudicato interno che ha precluso l'esame del ricorso.

Una società vendeva un ramo d'azienda. L'Agenzia delle Entrate contestava il valore dichiarato, riqualificando una passività di quasi 2 milioni di euro, trasferita all'acquirente, come parte del prezzo di vendita. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia, ha stabilito un principio chiave per la cessione ramo d'azienda: la base imponibile per l'imposta di registro deve includere anche i debiti non strettamente inerenti all'attività aziendale che vengono accollati dall'acquirente. Questi, infatti, non rappresentano una passività che riduce il valore dell'azienda, ma una modalità di pagamento del corrispettivo, e come tali vanno tassati.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate per la rideterminazione del valore di un ramo d'azienda. La motivazione dell'atto è stata giudicata incomprensibile e non verificabile, poiché basata su un complesso metodo di calcolo (software 'RADAR') senza che fossero allegati i dati essenziali per la sua comprensione. La Corte ha ribadito che la motivazione deve essere chiara e completa fin dall'inizio, a tutela del diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per determinare una partecipazione qualificata, ai fini della tassazione dei dividendi, si devono sommare le azioni detenute in piena proprietà con quelle in nuda proprietà. Anche se il nudo proprietario non percepisce i dividendi, la sua posizione complessiva nella società rileva per definire l'aliquota fiscale da applicare ai soli dividendi effettivamente incassati.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di liquidazione per maggiore imposta ipotecaria, contestando la valutazione immobile effettuata dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave: sebbene l'uso di dati comparativi più vecchi di tre anni non renda nullo l'accertamento, il giudice tributario non può ignorare le prove specifiche fornite dal contribuente, come perizie sullo stato di manutenzione dell'immobile. Omettere tale valutazione rende la sentenza censurabile. La Corte ha quindi annullato la decisione di secondo grado, rinviando il caso per un nuovo esame che tenga conto di tutte le prove.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la clausola di un contratto preliminare che prevede il pagamento di acconti soggetti a IVA costituisce una 'disposizione autonoma'. Di conseguenza, è dovuta una seconda imposta di registro fissa, oltre a quella per il preliminare stesso. Questa imposta di registro acconti IVA non può essere scomputata da quella dovuta per il contratto definitivo, rappresentando una tassazione 'secca'. La Corte ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la legittimità della richiesta dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17775/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione dei dividendi e partecipazione qualificata. La Corte ha chiarito che, per determinare se una partecipazione in una società di capitali sia 'qualificata', devono essere sommate sia le azioni detenute in piena proprietà sia quelle in nuda proprietà. Se la somma supera le soglie di legge, la partecipazione è qualificata. Tuttavia, la maggiore aliquota fiscale si applica esclusivamente sui dividendi effettivamente percepiti dal contribuente, ovvero quelli derivanti dalle azioni in piena proprietà, escludendo così una tassazione su redditi non incassati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17841/2025, ha accolto il ricorso di una società contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che un avviso di rettifica del valore di un immobile ai fini dell'imposta di registro non può basarsi esclusivamente sui valori OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare). Tali valori sono considerati stime di massima e non una prova sufficiente. L'Agenzia ha l'onere di fornire ulteriori elementi probatori, gravi, precisi e concordanti per giustificare un valore superiore a quello dichiarato nell'atto di compravendita. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16597/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro una comunicazione di iscrizione ipotecaria. La Corte ha stabilito che la prescrizione dei crediti erariali per imposte come IRPEF, IVA e IRAP è decennale e non quinquennale. Inoltre, ha confermato la legittimità dell'Agente della Riscossione di avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa in giudizio, senza necessità di specifiche delibere.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a una pubblica udienza la questione sulla corretta determinazione della base imponibile per l'imposta di registro in caso di cessione d'azienda con passività. Il caso riguarda una vendita in cui l'acquirente si è accollato i debiti del venditore. L'Agenzia delle Entrate ha calcolato l'imposta sul valore lordo, considerando l'accollo dei debiti come una modalità di pagamento. La Corte ha ritenuto la questione di tale importanza da richiedere una pronuncia che uniformi l'interpretazione della legge, senza decidere nel merito.

Con l'ordinanza n. 18485/2025, la Corte di Cassazione interviene sulla prescrizione crediti tributari, stabilendo una netta distinzione. Se il tributo erariale, una volta divenuta definitiva la cartella, si prescrive in dieci anni, lo stesso non vale per sanzioni e interessi. Per queste voci accessorie, il termine di prescrizione è quinquennale. La Corte ha inoltre confermato che la sospensione dei termini prevista dalla L. 147/2013 opera automaticamente per tutti i carichi affidati alla riscossione entro il 31 ottobre 2013, indipendentemente dall'adesione del contribuente alla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione chiarisce che la condanna al risarcimento del danno e la successiva condanna alla manleva, anche se contenute nella stessa sentenza, costituiscono due atti giuridici distinti e autonomi. Di conseguenza, non si configura una doppia imposizione se l'imposta di registro viene applicata separatamente su entrambe le disposizioni, in quanto ciascuna rappresenta una differente capacità contributiva.

Una società immobiliare ha contestato la richiesta dell'Agenzia delle Entrate di pagare un'imposta di registro fissa sugli acconti prezzo, soggetti a IVA, previsti in alcuni contratti preliminari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la clausola di pagamento dell'acconto costituisce una "disposizione autonoma" ai sensi della legge sull'imposta di registro. Pertanto, è soggetta a una tassazione separata e fissa, confermando la legittimità dell'atto dell'Ufficio. La decisione verte sulla corretta interpretazione della normativa sulla tassazione acconti preliminare.