D.L. 78/2010 — Sezione Lavoro Civile

L'ente previdenziale ha richiesto i Contributi previdenziali socio amministratore a un soggetto che era sia socio che amministratore di una società a responsabilità limitata. L'ente riteneva che il soggetto dovesse iscriversi alla gestione commercianti. La Corte d'Appello ha escluso l'obbligo contributivo, poiché l'ente non aveva provato che il socio amministratore svolgesse un'attività lavorativa personale con i caratteri di abitualità e prevalenza. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che l'onere di dimostrare l'esistenza dei presupposti per il credito contributivo spetta all'ente previdenziale. Di conseguenza, il ricorso dell'ente è stato rigettato.

Alcuni dipendenti pubblici, inseriti in un ruolo provvisorio ad esaurimento di un Ministero e distaccati presso un altro ente, sono stati esclusi dalla selezione interna per il passaggio alla fascia retributiva superiore. I lavoratori hanno quindi agito in giudizio per ottenere il risarcimento del danno derivante dall'illegittima esclusione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, accertando che i dipendenti possedevano il requisito dell'anzianità biennale previsto dal bando. L'amministrazione non poteva escludere il personale precariamente inserito nell'organico. La Suprema Corte ha riconosciuto il diritto dei lavoratori al risarcimento economico parametrato alle differenze retributive non percepite e all'adeguamento della pensione, consolidando i principi in materia di progressione economica nel pubblico impiego.

Alcuni lavoratori presentano ricorso chiedendo il riconoscimento del diritto a partecipare a una procedura di progressione economica indetta dal Ministero dell'Economia e delle Finanze nel 2010. L'amministrazione li aveva esclusi poiché provenienti dall'Ente Tabacchi Italiani e inseriti solo in un ruolo provvisorio ad esaurimento. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dei dipendenti. I giudici confermano che l'inserimento provvisorio non equivale all'appartenenza effettiva all'organico ministeriale e che i lavoratori non possedevano i due anni di anzianità richiesti dal bando. Di conseguenza, il Ministero vince la causa e i ricorrenti devono pagare le spese processuali e il doppio del contributo unificato.

Una lavoratrice invalida con percentuale superiore all'ottanta per cento ha richiesto l'accesso al trattamento pensionistico. L'ente previdenziale ha applicato lo slittamento di dodici mesi previsto dal regime delle finestre mobili. I giudici di merito hanno accolto la domanda della lavoratrice, ritenendo inapplicabile tale attesa ai soggetti invalidi. L'ente previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la portata generale della disciplina sulle finestre di accesso. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. Il principio stabilisce che la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità pari o superiore all'ottanta per cento subisce il differimento di dodici mesi introdotto dalla legge nel 2010.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'**obbligo contributivo amministratore** di società. Un amministratore aveva ricevuto cartelle esattoriali dall'Istituto Previdenziale per contributi alla gestione commercianti. La Corte d'Appello aveva escluso l'obbligo, ritenendo che l'amministratore svolgesse solo compiti organizzativi, non un'attività lavorativa abituale e prevalente per la società. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che l'obbligo contributivo non sussiste se l'amministratore si limita a funzioni gestionali e non fornisce un apporto lavorativo effettivo all'oggetto sociale. L'Istituto Previdenziale non ha fornito la prova contraria.

La controversia riguarda l'accertato abuso di contratti a termine stipulati da una dipendente con un ente pubblico soppresso tra il 2005 e il 2010. La lavoratrice ha richiesto la conversione del rapporto a tempo indeterminato e l'inquadramento diretto nei ruoli del Ministero subentrante, oltre a una consistente indennità risarcitoria calcolata secondo le regole del settore privato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. La Suprema Corte ha confermato che la natura pubblica del datore di lavoro impedisce la trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per rispetto del principio del pubblico concorso. La lavoratrice non ha diritto all'assunzione ministeriale ma riceve esclusivamente un indennizzo forfettario di cinque mensilità, quantificato quale ristoro sanzionatorio per la reiterazione illegittima.

Un Lavoratore ha impugnato un avviso di addebito INPS che indicava erroneamente il giudice competente. Il Tribunale ha dichiarato l'incompetenza per territorio e condannato l'INPS alle spese. La Corte d'Appello ha compensato le spese. Il Lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'errore giudice competente INPS avrebbe dovuto comportare l'addebito delle spese all'Istituto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l'erronea indicazione del giudice nell'avviso non rende l'INPS automaticamente soccombente sulle spese, specialmente se l'Istituto ha correttamente eccepito l'incompetenza. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico del Lavoratore.

Un lavoratore ha svolto mansioni presso un ente pubblico mediante contratti di lavoro temporaneo. Alla soppressione dell'ente e al passaggio delle funzioni al Ministero, il lavoratore ha impugnato i contratti chiedendo la stabilizzazione. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità delle scadenze e disposto l'assunzione a tempo indeterminato presso il Ministero. Il Ministero ha presentato ricorso in Cassazione contestando tale conversione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione. I giudici hanno chiarito che la natura pubblica dell'ente preclude categoricamente la conversione del contratto in rapporto a tempo indeterminato. Nel settore pubblico, la violazione delle regole sulla somministrazione a termine nella PA non consente l'assunzione automatica, tutelando l'obbligo costituzionale del concorso pubblico.

Una scuola privata cooperativa riceveva una cartella esattoriale per oltre trecentoventicinquemila euro per contributi previdenziali non versati. L'ente contestava il mancato rispetto dei termini temporali da parte dell'ente di previdenza, sostenendo la decadenza iscrizione a ruolo contributi poiché la notifica era avvenuta dopo la data prevista. La Corte di Cassazione ha confermato la piena validità del recupero dei crediti. I giudici hanno chiarito che il termine per iscrivere a ruolo decorre solo dal momento in cui l'ente impositore viene a effettiva conoscenza dell'omissione, avvenuta tramite i successivi controlli incrociati delle dichiarazioni reddituali. Il ricorso della struttura scolastica è stato respinto, con il conseguente obbligo di corrispondere l'intero debito contributivo e le relative sanzioni.

Un datore di lavoro attivo nella zona del terremoto dell'Aquila del 2009 ha richiesto la sospensione versamenti contributivi per il personale assunto dopo il sisma. L'ente previdenziale ha emesso un avviso di addebito, contestando l'agevolazione per i nuovi assunti. La Corte d'Appello ha inizialmente accolto le ragioni dell'imprenditore, ritenendo l'agevolazione estendibile a tutti i contributi maturati durante il periodo di emergenza. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il beneficio mira ad aiutare le imprese in difficoltà finanziaria immediata. La misura si applica esclusivamente ai rapporti di lavoro già sorti prima della calamità naturale, escludendo le assunzioni successive.

La Contribuente ha impugnato un estratto di ruolo e gli avvisi di addebito relativi a contributi previdenziali, sostenendo la mancata notifica e la prescrizione dei crediti. La Corte d'Appello aveva rigettato il ricorso, ritenendo generico il disconoscimento delle copie dei documenti di notifica e valida la notifica avviso di addebito tramite raccomandata. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che un disconoscimento generico delle copie non è sufficiente a invalidare la prova della notifica. L'avviso di ricevimento ha valore di atto pubblico. La richiesta di pagamento da parte dell'Ente Previdenziale in giudizio interrompe la prescrizione. La Contribuente ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un'azienda ha impugnato la comunicazione preventiva e la successiva iscrizione ipotecaria eseguite per crediti contributivi non versati, sostenendo che gli avvisi di addebito inviati via PEC fossero illegibili e privi di sottoscrizione. La Corte d'Appello ha respinto l'opposizione, accertando la regolarità delle notifiche telematiche e la leggibilità degli atti nel fascicolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno ribadito che la notifica PEC si perfeziona con le ricevute di consegna e che eventuali problemi tecnici del destinatario non viziano l'atto. Inoltre, la preventiva notifica di intimazioni di pagamento mai contestate dimostra la conoscenza dei debiti. L'azienda perde il ricorso: l'iscrizione ipotecaria resta valida ed è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore contestava un'intimazione di pagamento ricevuta dall'ente previdenziale, sostenendo che la notifica avviso di addebito fosse nulla perché avvenuta per compiuta giacenza senza l'invio della raccomandata informativa di deposito (CAD). I giudici di merito accoglievano il ricorso del cittadino, dichiarando prescritti i contributi. L'ente di previdenza ricorreva in Cassazione. I giudici di legittimità hanno ribaltato la decisione, stabilendo che per la notifica avviso di addebito spedita direttamente dall'ente tramite raccomandata semplice con avviso di ricevimento si applicano le regole del servizio postale ordinario e non la disciplina degli atti giudiziari. Di conseguenza, in caso di assenza del destinatario, non serve inviare la seconda raccomandata informativa (CAD): la notifica si perfeziona regolarmente con il semplice avviso di giacenza lasciata nella cassetta postale.

Un gruppo di docenti dell'Alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM) ha chiesto il riconoscimento, ai fini della ricostruzione di carriera, del triennio dal 2012 al 2014 per ottenere gli aumenti di stipendio maturati negli anni successivi. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, confermando la piena validità del blocco scatti di anzianità. I giudici hanno chiarito che la misura di contenimento della spesa pubblica comporta la sterilizzazione degli anni di blocco ai soli fini economici. Di conseguenza, il triennio 2012-2014 resta valido per gli aspetti puramente giuridici (come concorsi o trasferimenti), ma non consente il recupero degli aumenti retributivi né il passaggio a fasce stipendiali superiori negli anni successivi. La Cassazione ha rigettato il ricorso con condanna delle spese.

Il Ministero dell'Economia chiedeva la restituzione del compenso fisso percepito da un magistrato eletto nell'organo di autogoverno. L'Amministrazione sosteneva il divieto di cumulare la quota fissa con l'indennità speciale della carica. I giudici di merito davano torto al Ministero, ritenendo cumulabili gli importi e non superato il tetto massimo previsto dalla legge. La controversia è giunta in Cassazione per chiarire l'onnicomprensività delle indennità pubbliche. I giudici supremi hanno rilevato la novità e la complessità della questione sul compenso del giudice tributario. La Corte ha pertanto rinviato la decisione a una pubblica udienza per stabilire un principio di diritto vincolante.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, sostenendo che la notifica avviso di addebito per i contributi previdenziali fosse invalida a causa della mancata prova di ricezione della raccomandata informativa. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione per difendere la regolarità della notifica diretta. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che, nella notifica avviso di addebito effettuata direttamente per posta, la procedura si perfeziona per compiuta giacenza trascorsi dieci giorni dal deposito dell'atto presso l'ufficio postale. Non occorre dimostrare la ricezione di ulteriori comunicazioni. La sentenza di secondo grado è stata quindi annullata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato gli avvisi di addebito dell'ente previdenziale sostenendo di non averli mai ricevuti, poiché inviati da una PEC non presente nei pubblici elenchi. I giudici di merito hanno confermato i debiti e inflitto la condanna per responsabilità aggravata per abuso del processo. La Corte di Cassazione ha rigettato le censure sulla validità della notifica PEC, ritenendola valida se l'atto raggiunge lo scopo. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso in merito alla responsabilità aggravata. I giudici hanno chiarito che la semplice infondatezza delle tesi sostenute non giustifica la sanzione, in assenza di una provata mala fede o colpa grave del cittadino.

Due dipendenti hanno impugnato la cessione di ramo d'azienda che li aveva trasferiti da una società madre a una nuova società controllata. I lavoratori ritenevano il passaggio illegittimo per mancanza di autonomia e preesistenza del ramo ceduto. Dopo un primo esito favorevole in Tribunale, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, giudicando valida l'operazione. La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza di appello, rigettando il ricorso dei lavoratori. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione sull'autonomia funzionale e sulla preesistenza del ramo è un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito. È stata quindi confermata la legittimità del trasferimento, operato anche in presenza di rami cosiddetti leggeri o dematerializzati, legati prevalentemente alle competenze del personale e a beni immateriali. I lavoratori sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso contro la decisione che riconosceva a un lavoratore invalido la pensione di vecchiaia anticipata senza applicare lo slittamento di dodici mesi previsto dalla legge sulle cosiddette finestre mobili. I giudici di merito avevano infatti escluso tale attesa per i lavoratori con invalidità pari o superiore all'ottanta per cento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. I giudici di legittimità hanno chiarito che il regime della finestra mobile di dodici mesi si applica in via generale a tutti i soggetti che accedono al pensionamento alle età fissate da specifiche norme di settore, inclusi i lavoratori invalidi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per riesaminare la decorrenza effettiva del trattamento economico.

Un lavoratore invalido ha richiesto l'accesso al trattamento pensionistico con decorrenza anticipata di dodici mesi, sostenendo che il meccanismo delle finestre di attesa non si applicasse alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità non inferiore all'ottanta per cento. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione favorevole al lavoratore, sostenendo la portata generale della finestra di slittamento di dodici mesi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che anche i lavoratori invalidi devono attendere lo slittamento temporale di un anno prima di percepire il trattamento. I giudici hanno quindi respinto definitivamente la domanda del lavoratore.