D.L. 78/2010

Un lavoratore ha richiesto la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità pari o superiore all'ottanta per cento. L'ente previdenziale ha calcolato la decorrenza del trattamento applicando la finestra mobile di dodici mesi a partire dalla data di presentazione della domanda amministrativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che la posticipazione di dodici mesi deve essere calcolata dal momento in cui maturano tutti i requisiti di legge (età, contributi e invalidità) e non dalla successiva domanda amministrativa. Quest'ultima ha infatti una funzione meramente procedimentale per rendere esigibile il pagamento, ma non incide sulla nascita del diritto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agente della Riscossione ha richiesto l'insinuazione al passivo del fallimento di una società per crediti fiscali e previdenziali. Il giudice delegato ha respinto la domanda per mancata notifica delle cartelle. Il Tribunale ha invece accolto l'opposizione, ritenendo l'estratto di ruolo una prova sufficiente. La Curatela ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che per l'ammissione al passivo dei crediti tributari e previdenziali non è necessaria la notifica della cartella di pagamento o dell'avviso di addebito, essendo sufficiente la produzione dell'estratto di ruolo. Di conseguenza, il Fallimento perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un'azienda ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS che revocava uno sgravio contributivo per la contrattazione di secondo livello a causa di irregolarità nei pagamenti. L'azienda sosteneva di aver diritto all'agevolazione avendo successivamente saldato il debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che lo sgravio contributivo spetta solo se la regolarità contributiva sussiste al momento della richiesta del beneficio. Il pagamento tardivo, avvenuto solo dopo la notifica dell'addebito, non sana la mancanza del DURC regolare e non ripristina il diritto alle agevolazioni previdenziali.

L'INPS ha contestato il diritto di un'azienda di usufruire della sospensione dei contributi previdenziali, concessa dopo il terremoto del 2009 in Abruzzo, per i lavoratori assunti dopo l'evento sismico. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'azienda, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione spetta solo per i dipendenti già in forza al momento del sisma. La sospensione presuppone infatti un obbligo contributivo già esistente e serve ad aiutare le imprese in difficoltà, mentre le nuove assunzioni dimostrano la stabilità economica dell'attività. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso dell'INPS, annullando la sentenza d'appello.

Un imprenditore abruzzese ha chiesto la sospensione dei contributi previdenziali per i dipendenti assunti dopo il terremoto del 2009, invocando le tutele post-sisma. L'INPS si è opposto, emettendo un avviso di addebito. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'ente previdenziale, stabilendo che la sospensione dei contributi previdenziali si applica solo ai rapporti di lavoro già attivi al momento del sisma. Per i dipendenti assunti successivamente, infatti, l'obbligo contributivo non era ancora nato al momento dell'evento calamitoso. Di conseguenza, l'agevolazione non spetta per le nuove assunzioni effettuate dopo il terremoto. La sentenza d'appello favorevole all'imprenditore è stata quindi annullata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda un presunto abuso del diritto per un'operazione societaria internazionale. L'Azienda aveva costituito una nuova società in Romania per acquistare quote di un'altra impresa, rivendendole dopo pochi mesi con una plusvalenza tassata al 16% anziché al 33% italiano. Per il fisco, l'operazione era puramente elusiva. Tuttavia, l'Azienda ha dimostrato l'esistenza di un giudicato esterno favorevole relativo all'anno d'imposta successivo, fondato sui medesimi fatti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio tributario, stabilendo che la sentenza definitiva precedente, accertando la legittimità e la reale sostanza economica dell'operazione, impedisce un nuovo esame per l'annualità precedente. L'Azienda vince definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento sintetico nei confronti di un contribuente per gli anni d'imposta 2005 e 2006, basandosi sul possesso di auto di lusso e immobili. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti ritenendo che il mancato perfezionamento della notifica del questionario informativo avesse violato il diritto al contraddittorio. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per le annualità d'imposta anteriori al 2009 l'omessa attivazione del contraddittorio preventivo non comporta la nullità dell'accertamento sintetico. Il fisco non aveva l'obbligo di avviare il dialogo preventivo prima delle modifiche legislative del 2010, restando impregiudicato il diritto del contribuente di difendersi in giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento analitico-induttivo emesso dall'Agenzia delle Entrate. L'ufficio finanziario aveva riscontrato una palese gestione antieconomica: l'utile d'impresa dichiarato era di pochissimo superiore al costo dell'unico dipendente assunto. La contribuente ha giustificato l'assunzione con la necessità di assistere un parente disabile, ma i giudici hanno ritenuto tale circostanza irrilevante rispetto alla sproporzione economica. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che per i tributi non armonizzati relativi all'anno 2005 non sussiste un obbligo generale di contraddittorio preventivo, escludendo quindi qualsiasi violazione procedurale. Vince l'Agenzia delle Entrate; la contribuente perde il ricorso e deve versare il doppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti di un contribuente, contestando un maggior reddito non dichiarato per l'anno 2012 a fronte di spese e investimenti per oltre 56.000 euro. Il contribuente si è difeso presentando un contratto di mutuo ipotecario di circa 365.000 euro stipulato a metà anno, sostenendo che tale somma giustificasse le spese. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che il mutuo non costituisce una prova idonea se la somma ottenuta è stata utilizzata per finalità diverse ed estranee rispetto alle spese contestate dal fisco. Il contribuente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso tre avvisi di accertamento Ires contro la Società Contribuente, notificandoli direttamente tramite il servizio postale. I giudici di secondo grado hanno dichiarato nulli gli atti, ritenendo necessaria la notifica tramite un agente notificatore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica dell'avviso di accertamento eseguita direttamente per posta dall'ente impositore è pienamente valida ed efficace. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che la notifica incide solo sull'efficacia dell'atto e non sulla sua esistenza. Infine, ha censurato la decisione precedente per mancanza di motivazione sul merito della vicenda. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di abuso d'ufficio a carico di un Sindaco e del suo Esperto Finanziario. I due avevano illegittimamente nominato un Dirigente Esterno a capo di un dipartimento comunale, violando i limiti di spesa per il personale e ignorando la presenza di idonee risorse interne. Inoltre, il prescelto era già stato destituito in passato per scarso rendimento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due amministratori pubblici, condannandoli alle spese. Per quanto riguarda il Dirigente Nominato, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna penale esclusivamente perché il reato è caduto in prescrizione, ma ha confermato l'obbligo di risarcire i danni in sede civile a favore del dipendente interno illegittimamente escluso.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso tre avvisi di accertamento sintetico nei confronti di una contribuente per gli anni 2005, 2007 e 2008. Il Fisco ha ricostruito il reddito basandosi sul possesso di due auto e sull'acquisto di un immobile da 500.000 euro, a fronte di dichiarazioni dei redditi non presentate. La contribuente ha contestato la validità degli atti per mancato invio del questionario informativo e assenza di un contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno chiarito che, per le annualità anteriori al 2009 e per i tributi non armonizzati come le imposte dirette, il contraddittorio preventivo non era obbligatorio. Inoltre, spetta sempre al contribuente dimostrare che le spese sostenute sono state finanziate con redditi esenti o già tassati.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento nei confronti di un contribuente, rideterminando il suo reddito per gli anni 2007 e 2008 tramite l'applicazione del vecchio redditometro del 1992. Il contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo di aver coperto le spese per la casa e per le auto tramite fidi bancari e chiedendo l'applicazione retroattiva delle norme più favorevoli del 2010. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato del fisco. I giudici hanno chiarito che l'accertamento sintetico tramite redditometro basato sulle regole del 1992 è pienamente valido per gli anni d'imposta anteriori al 2009, escludendo l'applicazione retroattiva della riforma del 2010. Inoltre, il contribuente non ha fornito prove idonee e specifiche circa la disponibilità di redditi esenti o fidi bancari per giustificare le spese contestate.

Gli eredi di una lavoratrice invalida hanno chiesto all'INPS il pagamento dei ratei arretrati della pensione di vecchiaia anticipata senza l'applicazione del differimento di dodici mesi, noto come finestra mobile. La Corte d'Appello ha accolto la domanda degli eredi, ritenendo che tale penalizzazione temporale non si applicasse ai soggetti invalidi. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità è pienamente soggetta al regime delle finestre mobili. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per una nuova decisione.

I dipendenti di una società partecipata dello Stato hanno chiesto l'adeguamento dello stipendio, contestando il blocco dei loro aumenti retributivi. La Corte d'Appello ha dato loro ragione, ritenendo illegittimo il provvedimento. La società ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il congelamento degli scatti di anzianità per il triennio 2011-2013 si applica anche ai dipendenti delle società pubbliche inserite nel conto economico consolidato dello Stato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione precedente e ha respinto le richieste di aumento dei lavoratori.

L'Azienda ha impugnato la richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per contributi non versati risalenti al 2000, eccependo la decadenza dell'iscrizione a ruolo e rivendicando il diritto a ottenere degli sgravi contributivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che i termini di decadenza sono stati legittimamente prorogati dalle riforme legislative succedutesi nel tempo. Inoltre, la Corte ha ribadito che spetta interamente al datore di lavoro l'onere di provare la sussistenza di tutti i requisiti, sia oggettivi che soggettivi, necessari per beneficiare degli sgravi contributivi. Di conseguenza, l'Azienda è stata condannata al pagamento dei contributi dovuti e delle spese di giudizio.

Un dipendente pubblico ha chiesto la restituzione della trattenuta del due virgola cinque per cento operata sullo stipendio dal Ministero dell'Istruzione a partire dal duemilaundici. Il lavoratore riteneva che tale prelievo fosse un contributo previdenziale illegittimo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per i dipendenti in regime di TFR non si tratta di una trattenuta previdenziale abusiva, bensì di una legittima riduzione dello stipendio lordo. Questa riduzione serve a garantire il principio di parità e invarianza della retribuzione netta rispetto ai colleghi in regime di TFS. Di conseguenza, la trattenuta TFR dipendenti pubblici in misura del due virgola cinque per cento è pienamente legittima e non deve essere restituita.

Una dipendente pubblica ha chiesto la restituzione della trattenuta del 2,5% operata sullo stipendio dal Ministero a partire dal 2011, ritenendola un contributo previdenziale illegittimo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la legittimità del prelievo. I giudici hanno chiarito che, per i dipendenti in regime di TFR, questa decurtazione non costituisce un prelievo previdenziale, bensì una legittima riduzione della retribuzione lorda. Tale misura è finalizzata a garantire l'invarianza della retribuzione complessiva netta, evitando disparità di trattamento rispetto ai colleghi in regime di TFS. Di conseguenza, la trattenuta TFR dipendenti pubblici del 2,5% è pienamente legittima e non deve essere rimborsata dall'amministrazione.

Tre dipendenti di un Ente Portuale hanno contestato il blocco degli stipendi pubblici, delle progressioni economiche e la riduzione dei buoni pasto da 8,50 a 7 euro, decisi in base alle leggi sul contenimento della spesa pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che gli enti portuali sono amministrazioni pubbliche a tutti gli effetti (enti pubblici non economici) e devono quindi rispettare i tagli di bilancio. Inoltre, la Corte ha ribadito che il blocco temporaneo degli aumenti è costituzionalmente legittimo e che i buoni pasto non sono parte dello stipendio fisso, ma semplici misure assistenziali che il datore di lavoro può ridurre per esigenze finanziarie.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2002 e 2003 nei confronti di una contribuente che non aveva dichiarato redditi, basandosi sull'acquisto di azioni per oltre 337.000 euro effettuato nel 2006. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli atti, ritenendo che una spesa del 2006 non potesse dimostrare redditi passati. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. Secondo la legge applicabile all'epoca, le spese per incrementi patrimoniali si presumono sostenute con redditi accumulati nell'anno dell'acquisto e nei cinque anni precedenti. Di conseguenza, l'accertamento sintetico basato su acquisti successivi è pienamente legittimo anche per gli anni passati, a meno che il contribuente non fornisca la prova contraria. La causa torna quindi al giudice di merito per una nuova valutazione.