D.L. 78/2010

Un dirigente del settore finanziario ha chiesto il rimborso delle trattenute subite sui propri compensi variabili per gli anni 2014 e 2015. Il fisco aveva applicato l'addizionale Irpef sui bonus del 10% sulla quota eccedente lo stipendio fisso. Il lavoratore sosteneva che la tassa dovesse scattare solo se i bonus superavano il triplo dello stipendio fisso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che la riforma del 2011 ha modificato la legge: l'imposta si applica semplicemente su tutta la parte di bonus che supera la retribuzione fissa, senza che sia necessario superare la soglia del triplo. Di conseguenza, il fisco ha agito correttamente e il dirigente ha perso la causa, dovendo pagare anche le spese legali.

Una Dirigente del settore finanziario ha chiesto il rimborso delle trattenute subite sui propri premi di produzione per gli anni 2011 e 2012. La contribuente sosteneva che l'addizionale Irpef sui bonus del 10% non fosse dovuta, poiché la parte variabile della sua retribuzione non superava il triplo di quella fissa. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Amministrazione finanziaria, stabilendo che, a partire dal 17 luglio 2011, la tassa si applica sull'intera quota di bonus che supera lo stipendio fisso ordinario. Non è più necessario che la retribuzione variabile superi il triplo di quella fissa, in quanto la nuova legge ha ampliato la base imponibile per aumentare il prelievo fiscale e scoraggiare compensi variabili sproporzionati nel settore finanziario.

Un dirigente del settore finanziario ha chiesto il rimborso delle trattenute subite sui propri premi aziendali, sostenendo che l'addizionale Irpef sui bonus del 10% si applicasse solo se la parte variabile superava il triplo dello stipendio fisso. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che, a partire dal 17 luglio 2011, la tassa addizionale del 10% si applica sull'intero ammontare dei bonus che supera lo stipendio fisso, senza che sia più necessario superare la soglia del triplo. Di conseguenza, il ricorso del fisco è stato accolto e la richiesta di rimborso del lavoratore è stata definitivamente respinta.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria ha chiesto il rimborso delle ritenute subite sui propri bonus, sostenendo che la società datrice di lavoro non appartenesse al settore finanziario poiché non iscritta all'albo degli intermediari e non vigilata da Banca d'Italia. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'addizionale Irpef settore finanziario del 10% si applica anche ai dirigenti di società di consulenza. La nozione di settore finanziario è infatti una clausola generale socio-economica ampia, volta a prevenire distorsioni di mercato legate a compensi variabili eccessivi, e non è limitata ai soli intermediari finanziari autorizzati. Il ricorso del contribuente è stato quindi definitivamente rigettato.

Una società di noleggio auto con conducente ha impugnato un avviso di accertamento con cui il Fisco richiedeva oltre 600.000 euro per tasse non pagate. L'ufficio ha utilizzato l'accertamento analitico-induttivo, insospettito dal comportamento antieconomico della cooperativa, che dichiarava perdite costanti da anni pur continuando l'attività. Per ricostruire i ricavi reali, il Fisco ha calcolato i consumi di carburante dei veicoli aziendali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la notifica diretta per posta dell'atto è valida e che la sproporzione tra i costi del carburante e i ricavi dichiarati costituisce un indizio grave e preciso di evasione. Spetta al contribuente dimostrare il contrario, cosa che non è avvenuta. Vince l'Agenzia delle Entrate.

Il Contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo che l'Agente della Riscossione fosse incorso nella decadenza della riscossione coattiva. Secondo la vecchia legge, l'espropriazione doveva iniziare entro il terzo anno successivo a quello in cui gli accertamenti erano definitivi. Tuttavia, una riforma del 2015 ha soppresso questo termine triennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del cittadino, stabilendo che la soppressione del termine ha efficacia immediata. Poiché alla data di entrata in vigore della riforma (22 ottobre 2015) il termine non era ancora scaduto, l'amministrazione non è decaduta dal suo diritto. Non si tratta di applicazione retroattiva della legge, ma del venir meno di una mera aspettativa del debitore. Di conseguenza, l'azione del fisco è legittima.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società consolidante e a una controllata un'operazione elusiva per l'anno 2006, irrogando sanzioni per infedele dichiarazione nell'ambito del regime di consolidato fiscale. La Corte di secondo grado aveva annullato le sanzioni ritenendole una duplicazione illegittima e invocando il cumulo giuridico. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. I giudici hanno stabilito che, poiché l'accertamento era iniziato prima del 2011, si applica il vecchio sistema del "doppio livello di accertamento". In questo regime, la società consolidante risponde in solido con la controllata per le sanzioni, e non si applicano le regole sul cumulo giuridico previste per i singoli contribuenti. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate emetteva una cartella di pagamento straordinaria nei confronti di una società per recuperare crediti d'imposta inesistenti. La società contestava l'atto, sostenendo che la precedente sospensione del processo tributario (disposta in attesa di una querela di falso sui modelli F24) impedisse al Fisco di procedere alla riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, stabilendo che la sola interruzione del giudizio per pregiudizialità non blocca l'azione esecutiva dell'Amministrazione finanziaria. Per fermare la riscossione è infatti necessaria una specifica richiesta di sospensione cautelare dell'atto esecutivo, non potendosi ottenere tale effetto in via indiretta. Inoltre, la sussistenza di indagini penali per frode fiscale giustifica pienamente l'iscrizione a ruolo straordinario per il concreto pericolo di perdita del credito erariale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento sintetico nei confronti di due coniugi per l'anno d'imposta 1996, basandosi su indagini bancarie che mostravano movimenti non giustificati. La contribuente, anche in qualità di erede del marito defunto, ha impugnato l'atto contestando la mancanza di un contraddittorio preventivo e sostenendo che le presunzioni bancarie non potessero applicarsi ai redditi di capitale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, per gli accertamenti antecedenti alla riforma del 2010, non vi era obbligo di contraddittorio preventivo. Inoltre, la presunzione legale sulle movimentazioni bancarie non giustificate si applica alla generalità dei contribuenti, inclusi i titolari di redditi di capitale, e non solo a imprenditori o professionisti. Di conseguenza, la contribuente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato sul redditometro nei confronti di una contribuente per l'anno d'imposta 2007. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha dichiarato inammissibile l'appello del Fisco per tardività e ha applicato i criteri del nuovo redditometro del 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito che, per la tempestività dell'appello, rileva la data di spedizione del plico (principio di scissione della notifica) e non quella di ricezione. Inoltre, hanno stabilito che le regole del nuovo redditometro introdotte nel 2010 si applicano solo a partire dall'anno d'imposta 2009, mentre per le annualità precedenti, come il 2007, restano validi i vecchi criteri. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento a un ex socio di una società a responsabilità limitata cancellata, chiedendo il pagamento delle imposte evase dalla società. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo di non aver ricevuto utili dalla liquidazione e contestando la mancata notifica dell'accertamento alla società. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il contribuente non può sollevare per la prima volta in Cassazione questioni di fatto mai discusse nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la responsabilità dei soci per debiti tributari rimane confermata se le contestazioni specifiche non sono state sollevate tempestivamente nei gradi di merito.

Un'impresa edile ha proposto opposizione ad avviso di addebito notificato dall'INPS. Il Tribunale ha qualificato l'azione come opposizione agli atti esecutivi, dichiarandola tardiva. La Corte d'Appello ha confermato la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'impresa, stabilendo che la qualificazione dell'azione operata dal primo giudice non era impugnabile con appello ordinario, ma solo con ricorso straordinario per cassazione. Di conseguenza, non essendo stata impugnata correttamente, si è formato il giudicato interno sulla qualificazione e sulla tardività dell'opposizione. L'impresa perde definitivamente la causa.

Un lavoratore, transitato in diverse società di riscossione tributi, chiedeva il ricalcolo del premio di una polizza assicurativa collettiva previsto dal contratto integrativo. Il dipendente pretendeva la misura massima del premio basandosi sulla propria anzianità convenzionale risalente al 1995. L'azienda eccepiva che il beneficio spettasse solo in base alla data di assunzione effettiva. La Corte d'Appello respingeva la domanda del lavoratore, applicando anche il blocco degli aumenti retributivi pubblici. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione dei contratti integrativi spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, confermando che l'anzianità convenzionale non sostituisce la data di assunzione effettiva per il calcolo del premio. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento a un socio accomandante per debiti IVA e IRAP di una società in accomandita semplice ormai cancellata. Il socio ha impugnato l'atto contestando la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la responsabilità socio accomandante è limitata alla quota conferita e riguarda solo i rapporti interni alla società. Di conseguenza, il Fisco non può agire direttamente contro di lui per i debiti tributari della società, a meno che non dimostri che il socio abbia ricevuto somme in sede di liquidazione. Inoltre, il socio ha il pieno diritto di impugnare subito l'intimazione di pagamento per far valere questa limitazione, senza dover attendere la fase esecutiva.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso quattro avvisi di accertamento nei confronti di una contribuente per gli anni dal 2005 al 2008, rideterminando il reddito tramite accertamento sintetico. La Corte di secondo grado aveva annullato gli atti, ritenendo decaduto il potere del fisco per il 2005 e ravvisando un difetto di motivazione per la mancata considerazione delle difese della donna. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Per il 2005, la presenza di un reddito da fabbricato obbligava la contribuente a presentare la dichiarazione, estendendo a cinque anni il termine di decadenza. Inoltre, per le annualità anteriori al 2009, non sussisteva un obbligo generale di contraddittorio preventivo per le imposte non armonizzate. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso del fisco, rinviando la causa per un nuovo esame.

Il personale scolastico ha richiesto il riconoscimento dell'anno di servizio 2013 ai fini della ricostruzione di carriera e dei relativi aumenti retributivi. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda, ritenendo temporaneo il blocco economico. Il Ministero dell'Istruzione ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che l'anno 2013 è utile solo ai fini giuridici ma non per il blocco scatti stipendiali, ossia per il passaggio alle fasce retributive superiori, in mancanza di un accordo collettivo che ne finanzi il recupero. Di conseguenza, la richiesta di pagamento delle differenze stipendiali è stata rigettata.

Alcuni dipendenti della scuola (docenti e ATA) hanno chiesto il riconoscimento del servizio prestato nel 2013 per la ricostruzione della carriera e i relativi aumenti di stipendio. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dell'Amministrazione Scolastica. I giudici hanno stabilito che l'anno 2013 è valido esclusivamente ai fini giuridici (come mobilità e graduatorie), ma non può essere calcolato per il passaggio alle fasce retributive superiori, a causa del blocco legislativo delle retribuzioni. Di conseguenza, la richiesta di risarcimento e di pagamento delle differenze stipendiali è stata respinta. La pronuncia conferma che il blocco scatti stipendiali 2013 opera come una sterilizzazione economica permanente dell'annualità, superabile solo con futuri accordi collettivi e relativi stanziamenti di bilancio.

Una lavoratrice con invalidità superiore all'80% ottiene il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata. L'Ente Previdenziale, tuttavia, applica uno slittamento di 12 mesi nel pagamento (la cosiddetta 'finestra mobile'). La lavoratrice si oppone, sostenendo che tale ritardo non dovrebbe applicarsi a soggetti vulnerabili. La Corte di Cassazione dà ragione all'Ente Previdenziale. Stabilisce che lo slittamento è una regola generale per contenere la spesa pubblica. La legge non prevede eccezioni specifiche per la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità, che quindi rientra nella regola generale. Di conseguenza, il pagamento della pensione viene legittimamente posticipato di un anno.

Un lavoratore, con un'invalidità superiore all'80%, ha chiesto la pensione di vecchiaia anticipata, sostenendo che non dovesse applicarsi a lui lo slittamento di 12 mesi (la cosiddetta 'finestra mobile'). L'Ente Previdenziale si è opposto. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente, stabilendo un principio importante: il differimento decorrenza pensione è una regola di carattere generale, finalizzata al contenimento della spesa pubblica. Questa regola si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità, poiché quest'ultima non è una pensione di invalidità pura, ma un anticipo della pensione di vecchiaia. Pertanto, anche il lavoratore invalido deve attendere 12 mesi prima di ricevere il primo assegno.

Una lavoratrice con invalidità superiore all'80% matura il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata. L'Istituto Previdenziale, tuttavia, applica un posticipo di 12 mesi all'erogazione del trattamento, il cosiddetto meccanismo delle 'finestre mobili'. La questione arriva in Cassazione, che dà ragione all'Istituto. La Corte stabilisce che la norma sul posticipo ha carattere generale e si applica anche alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidità. La finalità di contenere la spesa previdenziale e garantire l'equilibrio del sistema prevale, in questo caso, sulla tutela specifica legata allo stato di salute del pensionato.