D.L. 18/2020

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della validità della **Notifica** di un atto di citazione eseguita durante l'emergenza pandemica. Nel caso di specie, alcuni debitori avevano impugnato la sentenza che dichiarava inefficace il conferimento di beni in un trust, lamentando che la citazione iniziale non fosse stata regolarmente notificata. L'operatore postale aveva infatti apposto sulla ricevuta solo il riferimento normativo dell'emergenza, senza attestare l'effettivo accertamento della presenza dei destinatari. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione determina la nullità della procedura, poiché il rispetto delle modalità semplificate introdotte durante la pandemia richiede comunque la prova del tentativo di consegna fisica.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale nei confronti di un amministratore di una società edile. L'imputato aveva venduto un immobile tacendo consapevolmente gravi difetti strutturali, inducendo l'acquirente a versare il prezzo attraverso artifizi e raggiri. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di fatto già ampiamente vagliate nei gradi precedenti. Tale inammissibilità ha precluso la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato, maturata solo dopo la sentenza di appello, in quanto un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di un'imputata condannata per furto in un negozio, la quale invocava la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Nonostante il valore della merce fosse di circa 200 euro e l'imputata fosse incensurata, i giudici hanno confermato il diniego del beneficio. La decisione si fonda sulla preordinazione del reato, attuata modificando il vestiario per occultare i beni e forzando i sistemi antifurto. La Corte ha però chiarito che la particolare tenuità del fatto è sempre rilevabile d'ufficio dal giudice d'appello, correggendo l'errore procedurale del tribunale di secondo grado che l'aveva ritenuta inammissibile.

La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione per ottenere l'equa riparazione tramite la Legge Pinto fallimento a seguito di una procedura concorsuale durata oltre 15 anni. Nonostante un iniziale rigetto per documentazione incompleta, i giudici hanno riconosciuto il diritto all'indennizzo calcolando il ritardo dalla domanda di insinuazione al passivo e detraendo correttamente il periodo di sospensione per l'emergenza sanitaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un cittadino che chiedeva l'equa riparazione per un fallimento durato oltre trent'anni. La Corte d'Appello aveva inizialmente rigettato la domanda considerandola tardiva, ma la Suprema Corte ha stabilito che il termine di sei mesi per la richiesta è stato prorogato dalla sospensione straordinaria per l'emergenza COVID-19. Il calcolo corretto del termine di decadenza deve tenere conto del deposito del decreto di chiusura e delle tutele eccezionali previste dal legislatore durante la pandemia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una controversia su un'usucapione a causa dell'invalidità della **procura alle liti**. La ricorrente aveva utilizzato la modalità di firma e autenticazione semplificata introdotta durante l'emergenza sanitaria, trasmettendo la copia informatica per immagine via posta elettronica. Tuttavia, tale normativa derogatoria era già stata abrogata al momento del conferimento dell'incarico. Il difetto di rappresentanza ha assorbito ogni altra questione di merito, portando alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese e del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del comportamento di una società subentrante in un appalto di servizi che aveva offerto contratti part-time ai lavoratori della società uscente. Il fulcro della decisione riguarda l'applicazione della clausola sociale, la quale non garantisce un diritto assoluto al mantenimento delle medesime condizioni contrattuali precedenti. La Corte ha stabilito che l'obbligo di assunzione deve essere armonizzato con le reali esigenze tecnico-organizzative del nuovo appalto, validando la proposta di orario ridotto a fronte di una riduzione del corrispettivo contrattuale pattuito con la committente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato nei confronti di un dipendente di una struttura turistica sorpreso a sottrarre generi alimentari dal magazzino aziendale. Il ricorrente contestava l'attendibilità dei testimoni e sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che il calcolo della prescrizione deve includere la sospensione di 64 giorni legata all'emergenza COVID-19. Inoltre, l'applicazione del principio di resistenza ha reso irrilevanti le marginali contraddizioni testimoniali, data la flagranza del fatto e l'ammissione di colpa del dipendente.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della prescrizione reato demaniale in relazione all'occupazione abusiva di uno spazio marittimo. Il caso riguardava la realizzazione di una struttura bar e di una pedana su suolo pubblico senza concessione. I giudici hanno stabilito che, trattandosi di un reato permanente, il termine per la prescrizione reato demaniale inizia a decorrere dal momento in cui cessa la condotta illecita. Nel caso specifico, il sequestro delle opere ha interrotto la permanenza, determinando il 'dies a quo' per il calcolo del tempo necessario all'estinzione del reato. Poiché il termine quinquennale era già decorso prima della sentenza d'appello, la condanna è stata annullata.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato una sentenza che dichiarava nulla una cartella di pagamento per l'anno d'imposta 2016, ritenendola notificata oltre i termini. La controversia ruota attorno all'applicazione delle proroghe emergenziali COVID-19. La Suprema Corte ha stabilito che, se il ruolo è consegnato all'agente della riscossione tra l'8 marzo 2020 e il 31 dicembre 2021, opera la proroga di 24 mesi prevista dalla normativa speciale. Poiché la cartella di pagamento derivava da dichiarazioni presentate nel 2017 e il ruolo era stato consegnato a maggio 2021, la notifica avvenuta a luglio 2022 è da considerarsi tempestiva, annullando la decadenza precedentemente dichiarata.

Il Tribunale di Palermo ha accolto l'appello di un ente della riscossione, stabilendo che la prescrizione multe stradali non era maturata. Il giudice ha chiarito che per provare la notifica di una cartella basta l'avviso di ricevimento e che i termini sono stati prorogati dalla sospensione per l'emergenza epidemiologica.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della sanzione assicurazione scaduta in presenza di proroghe emergenziali. Un automobilista era stato multato nonostante avesse rinnovato la polizza entro 15 giorni dalla scadenza legale, prorogata per l'emergenza sanitaria. La Corte ha stabilito che il rinnovo tempestivo entro i termini di tolleranza dà diritto alla riduzione della sanzione alla metà, come previsto dal regime premiale del Codice della Strada.

L'ordinanza affronta il tema della nullità della sentenza locatizia emessa durante il periodo emergenziale Covid-19. Il caso riguarda un occupante che lamenta l'omessa lettura del dispositivo in udienza, rito invece richiesto dal codice per i processi locatizi. La Corte rileva un contrasto giurisprudenziale sull'obbligatorietà del deposito telematico immediato della decisione nelle udienze a trattazione scritta.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito i confini del ricorso per eccesso di potere giurisdizionale in merito alla gestione delle concessioni demaniali marittime. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una società balneare contro una decisione del Consiglio di Stato, confermando che l'eventuale errore nell'interpretazione di norme regionali o procedurali non costituisce un vizio di giurisdizione sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria sulla prescrizione cartelle esattoriali in un contenzioso ereditario. Il caso evidenzia come le incertezze sulle date di notifica originarie impediscano di stabilire se i debiti fiscali siano estinti, rendendo necessaria l'acquisizione dei fascicoli di merito per verificare l'impatto delle sospensioni legate all'emergenza sanitaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un datore di lavoro del settore della grande distribuzione, accusato di violazioni in materia di sicurezza per non aver adottato misure come barriere adeguate e DPI specifici (FFP2) durante la pandemia. La Corte ha stabilito che la normativa emergenziale e i relativi protocolli costituivano un regime derogatorio rispetto alle norme ordinarie. Di conseguenza, l'adempimento delle prescrizioni contenute nei protocolli era sufficiente a esonerare il datore di lavoro da responsabilità penale per la gestione del rischio da contagio, definendo un nuovo e specifico standard di diligenza per la sicurezza sul lavoro COVID.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un licenziamento disciplinare, stabilendo un principio chiave: se la contrattazione collettiva (CCNL) qualifica una specifica infrazione come meritevole di una sanzione conservativa (non espulsiva), il giudice non può considerare legittimo il licenziamento. In questi casi, il lavoratore ha diritto alla reintegrazione nel posto di lavoro. La Corte ha inoltre respinto le censure procedurali del datore di lavoro relative all'ammissione di nuove prove in appello, specificando che l'appellante deve dimostrare il pregiudizio concreto derivante dall'errore processuale.

Un uomo, condannato per porto abusivo di arma da fuoco, si vede aumentare la pena dalla Corte d'Appello in sede di rinvio. La Corte di Cassazione, pur confermando la sua colpevolezza, ha annullato l'aumento di pena, riaffermando il principio del divieto di reformatio in pejus, secondo cui la condanna non può essere peggiorata se solo l'imputato ha presentato impugnazione. La pena finale è stata quindi ridotta a quella originariamente stabilita dalla prima Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per frode a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La sentenza chiarisce un punto fondamentale per il calcolo della prescrizione truffa: il reato si considera consumato non al momento della consegna di un assegno, ma quando questo viene effettivamente incassato, realizzando così il profitto per l'agente e il danno per la vittima. Per gli altri capi d'imputazione, il ricorso è stato respinto e il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena.

Un sindaco, condannato per lesioni colpose a seguito di una frana su una spiaggia, vede il reato estinto per prescrizione. La Cassazione, tuttavia, annulla la sentenza ai fini civili, criticando la valutazione delle prove e del nesso causale. Il caso evidenzia la complessa responsabilità del sindaco e la distinzione tra giudizio penale e civile.