D.L. 119/2018 — Anno 2023

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una società di autotrasporti e ai suoi soci per presunti maggiori ricavi basati su studi di settore. Dopo i primi gradi di giudizio, i contribuenti hanno proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del processo, la società e i soci hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato la regolarità della procedura e i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società in liquidazione, ammessa al concordato preventivo, ha impugnato due cartelle esattoriali emesse dall'Agenzia delle Entrate. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del contribuente, ritenendo illegittima la riscossione dopo l'omologazione del concordato. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio, la società ha richiesto l'estinzione del processo dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata delle liti fiscali. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato la mancanza di prove documentali nel fascicolo riguardanti l'effettiva presentazione dell'istanza di sanatoria. Di conseguenza, la Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, concedendo alle parti sessanta giorni di tempo per depositare la documentazione necessaria a dimostrare l'avvenuta definizione della controversia.

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento per maggiori imposte. Mentre la causa era pendente davanti alla Corte di Cassazione, l'azienda ha aderito alla procedura di definizione agevolata liti pendenti, pagando le somme dovute per chiudere la controversia. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il pagamento. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute, come previsto dalla normativa sulla sanatoria.

Un consorzio privato ha citato in giudizio l'Agente della Riscossione per inadempimento contrattuale, accusandolo di non aver recuperato i suoi crediti a causa dell'applicazione di una legge per la cancellazione dei piccoli debiti. L'Agente della Riscossione sosteneva la mancanza di competenza del tribunale civile. La Corte di Cassazione ha invece confermato la giurisdizione del giudice ordinario. Il principio sancito è chiaro: quando l'Agente della Riscossione agisce per conto di un soggetto privato per recuperare crediti privati, il rapporto è di natura contrattuale e le relative controversie spettano al giudice civile, non a quello amministrativo o contabile.

La Corte di Cassazione chiarisce il rapporto tra definizione agevolata e giudizio pendente. Un contribuente aveva aderito a una sanatoria per debiti contributivi, ma la sua causa contro l'INPS è proseguita. La Corte ha stabilito che la semplice presentazione della domanda di definizione agevolata non è sufficiente a sospendere o estinguere il processo. È necessario che la domanda indichi esplicitamente il giudizio a cui si intende rinunciare e che la definizione sia perfezionata con i pagamenti. Poiché la domanda del contribuente era incompleta, il suo ricorso è stato respinto. La sentenza sottolinea che l'estinzione del giudizio è subordinata al completamento effettivo della procedura.

Un'azienda aveva impugnato una richiesta di pagamento di contributi da parte dell'INPS, nata dalla riqualificazione di due collaboratori in lavoratori subordinati. Durante il processo in Cassazione, l'azienda ha aderito alla definizione agevolata dei debiti, la cosiddetta 'rottamazione'. Pagando quanto dovuto secondo questa procedura, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per rottamazione. Questo principio sancisce che l'adesione a una sanatoria fiscale, seguita dal pagamento e dalla rinuncia all'azione legale, chiude definitivamente il contenzioso, facendo venir meno l'interesse a proseguire la causa.

Un'azienda acquista un capannone industriale e detrae l'IVA. L'Agenzia delle Entrate contesta l'operazione, riqualificandola come una cessione di azienda dissimulata, soggetta a imposta di registro e non a IVA. L'Ufficio emette quindi un avviso di accertamento per recuperare l'imposta. La controversia arriva fino in Cassazione. Tuttavia, il processo si conclude prima di una decisione nel merito. L'azienda, infatti, aderisce a un condono fiscale, pagando quanto richiesto dalla definizione agevolata. Di conseguenza, la Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, chiudendo di fatto la lite a favore del contribuente che ha sfruttato la sanatoria.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante sulla deducibilità dei costi. Una contribuente aveva ricevuto un accertamento fiscale che contestava sia maggiori ricavi sia costi indeducibili. I giudici di merito avevano ricalcolato i ricavi basandosi sugli studi di settore, ritenendo che questa operazione 'assorbisse' e risolvesse anche la questione dei costi. La Cassazione ha annullato questa decisione, chiarendo che la determinazione dei ricavi e la verifica della deducibilità dei costi sono due questioni distinte e non sovrapponibili. La legittimità di un costo dipende unicamente dal suo legame con l'attività (inerenza) e deve essere valutata separatamente, non può essere implicitamente sanata da un ricalcolo dei ricavi.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità di un accertamento induttivo basato esclusivamente su un 'brogliaccio' (un appunto informale) trovato durante una verifica. L'Amministrazione Finanziaria aveva usato questo documento per applicare una percentuale di ricarico e contestare maggiori redditi a un'impresa, senza considerare la sua specifica realtà economica. I giudici hanno annullato la pretesa del Fisco, sostenendo che la ricostruzione del reddito deve basarsi su elementi concreti e precisi. Hanno quindi indicato l'applicazione degli studi di settore come metodo più corretto e adeguato. La sentenza rappresenta una vittoria per il contribuente, riaffermando che le presunzioni fiscali devono essere gravi, precise e concordanti.

Un'azienda farmaceutica si vede contestare dall'Agenzia delle Entrate la deducibilità dei costi per il noleggio di imbarcazioni, considerate spese di rappresentanza non inerenti. La controversia arriva fino in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda aderisce alla definizione agevolata controversie tributarie, pagando quanto dovuto secondo la procedura speciale. Di conseguenza, la Corte Suprema non entra nel merito della questione, ma dichiara semplicemente l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. La lite si chiude quindi con un accordo, senza un vincitore o un vinto.

Un contribuente impugna due avvisi di accertamento fiscale. Durante il processo in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata. Per un anno d'imposta, il pagamento della prima rata determina l'estinzione del giudizio. Per l'altro anno, il pagamento integrale dell'importo dovuto rende il ricorso inammissibile per mancanza di interesse a proseguire. La Corte Suprema chiarisce quindi gli effetti della definizione agevolata e processo tributario in corso, stabilendo che in questi casi le spese legali vengono compensate tra le parti, cioè ognuno paga le proprie.

Un contribuente aderisce a una sanatoria fiscale durante una causa con l'Agenzia delle Entrate, ma non fornisce la prova del pagamento di tutte le rate. La Corte di Cassazione chiarisce che il pagamento parziale non è sufficiente per l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. La legge richiede la prova del saldo integrale del debito. Di conseguenza, i giudici non chiudono la causa ma la sospendono, concedendo al contribuente 60 giorni per presentare la documentazione mancante e dimostrare il completo versamento. La lite rimane quindi aperta in attesa di queste prove.

Una società aveva un contenzioso con un Comune per il pagamento dell'ICI. Mentre la causa era arrivata in Corte di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata, una sorta di 'pace fiscale', pagando l'importo richiesto dalla legge speciale. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato estinto il processo per 'cessazione della materia del contendere'. Poiché il debito era stato risolto tramite la definizione agevolata, non c'era più motivo di litigare. La Corte ha stabilito che, come previsto dalla normativa sulla pace fiscale, ogni parte doveva pagare le proprie spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità per carenza di interesse del ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate contro alcuni contribuenti. La controversia riguardava un diniego di definizione agevolata per imposte di successione. I giudici hanno stabilito che l'appello dell'Amministrazione Finanziaria era diventato inutile, poiché un'altra sentenza, ormai definitiva, aveva già risolto la questione principale tra le stesse parti. Di conseguenza, l'Agenzia non aveva più alcun vantaggio pratico nel proseguire il giudizio. L'appello è stato quindi respinto e l'Agenzia condannata a pagare le spese legali.

Un avvocato riceve due avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate contesta la deducibilità di alcuni costi professionali. Il contribuente vince nei primi due gradi di giudizio, ma l'Agenzia ricorre in Cassazione. Durante il processo, il professionista aderisce alla 'Definizione agevolata liti pendenti', una forma di pace fiscale, e paga quanto dovuto. L'Agenzia non presenta alcun atto di diniego. La Corte di Cassazione, prendendo atto della situazione, dichiara estinto il giudizio. La lite si chiude quindi senza una decisione nel merito, ma grazie all'adesione alla procedura agevolata, con spese legali a carico di chi le ha sostenute.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento e, successivamente, il diniego a una definizione agevolata. Durante il ricorso in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate annulla sia il diniego sia la cartella di pagamento originale. A seguito di questo annullamento, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. In pratica, venendo meno il debito, non c'era più nulla su cui decidere. Le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate, senza condanne.

Un'azienda di ristorazione contesta un accertamento analitico-induttivo basato sulla presunzione 'pasti-caffè', secondo cui dal numero di caffè venduti si ricaverebbe il numero di pasti. La controversia arriva fino alla Corte di Cassazione, chiamata a decidere sulla legittimità di un accertamento fondato su una singola presunzione. Tuttavia, la Corte non si pronuncia nel merito. L'azienda, infatti, aderisce a una definizione agevolata ('pace fiscale'), pagando una somma ridotta e chiudendo la lite. Di conseguenza, i giudici dichiarano l'estinzione del processo, ponendo fine alla vicenda senza stabilire un principio di diritto sul caso specifico.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una socia di un'azienda edile maggiori redditi, derivanti da ricavi non dichiarati dalla società. L'accertamento fiscale porta a una lunga controversia legale. Tuttavia, il processo si conclude in Cassazione non con una sentenza sul merito, ma con l'estinzione del giudizio. La contribuente, infatti, ha aderito alla cosiddetta **definizione agevolata**, uno strumento che permette di sanare i debiti con il Fisco. La Corte Suprema, prendendo atto dell'accordo tra le parti, dichiara la cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente il caso. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

L'Agenzia delle Entrate accerta maggiori redditi in capo a un socio per ricavi non dichiarati dalla sua società. Gli eredi del contribuente proseguono la causa fino in Cassazione. Durante il processo, le parti aderiscono a una definizione agevolata (pace fiscale). La Corte Suprema, prendendo atto dell'accordo, dichiara la cessazione della materia del contendere tributario. Questa decisione pone fine al giudizio, poiché la controversia è stata risolta fuori dal tribunale. Di conseguenza, il processo si estingue e ogni parte paga le proprie spese legali.

Un socio di una società in accomandita semplice impugna un avviso di accertamento fiscale sui suoi redditi di partecipazione. Durante il processo in Cassazione, il contribuente dichiara di aver aderito alla 'rottamazione ter' per definire la lite, chiedendo di chiudere il caso. Tuttavia, non fornisce la prova del pagamento. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta. L'adesione alla sanatoria, anche se non provata nel pagamento, fa venir meno l'interesse a una decisione nel merito, ma l'assenza di prove impedisce di dichiarare l'estinzione del giudizio. Il contribuente perde la causa e le spese legali vengono compensate.