Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che la detenzione stupefacenti si qualifica come spaccio quando il quantitativo (in questo caso 230 grammi), le modalità di confezionamento (due involucri separati) e la rapida deperibilità della sostanza sono incompatibili con un uso puramente personale. La decisione ribadisce che il dato ponderale, pur non essendo decisivo da solo, concorre con altri elementi a formare la prova della destinazione alla vendita.

Un soggetto condannato per reati fallimentari si è visto negare l'affidamento in prova. La Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che, per la concessione della misura, il giudice può legittimamente valutare non solo i precedenti penali ma anche i procedimenti ancora in corso. Elementi positivi come un lavoro stabile e legami familiari possono essere considerati secondari rispetto a un percorso di reinserimento non ancora avviato, come dimostrato dalla commissione di nuovi reati.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati associativi legati al narcotraffico. L'imputato lamentava una motivazione misura cautelare apparente e l'assenza di esigenze cautelari attuali, dato il tempo trascorso dai fatti. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo sufficiente e logica la motivazione del Tribunale del Riesame, confermando così la validità del provvedimento restrittivo.

Un individuo in custodia cautelare ha contestato la tardività della decisione del Tribunale del Riesame e l'incompatibilità dei giudici. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il termine riesame rinvio di dieci giorni decorre dalla ricezione degli atti dal Pubblico Ministero, non dalla Cassazione. Ha inoltre confermato la consolidata giurisprudenza secondo cui non sussiste incompatibilità per i giudici del riesame in sede di rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due indagati sottoposti all'obbligo di dimora per reati di droga. La Corte ha stabilito che un ricorso generico, che si limita a contestare la decisione senza affrontare specificamente le motivazioni del provvedimento impugnato, non può essere accolto. La sentenza ribadisce che i motivi di appello devono essere strettamente correlati alle ragioni della decisione contestata per evitare l'inammissibilità.

Un imputato, condannato per reati di droga con rito abbreviato, ha contestato in Cassazione la competenza territoriale del giudice, sostenendo di aver sollevato l'eccezione prima della scelta del rito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la richiesta di giudizio abbreviato comporta una sanatoria di tutte le nullità precedenti, inclusa quella sull'incompetenza territoriale, precludendo ogni successiva contestazione sul punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza di concordato in appello per reati di droga. La Suprema Corte ribadisce che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile contestare la sua quantificazione o la qualificazione giuridica del reato, a meno che la sanzione non sia palesemente illegale. L'accettazione del concordato in appello implica una rinuncia a tali motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. L'impugnazione è stata giudicata una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva correttamente motivato sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla legittimità della confisca. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati per reati di droga, confermando le condanne. Tuttavia, annulla con rinvio la sentenza per un imputato, poiché l'aumento di pena per la recidiva non era stato adeguatamente motivato, mancando una valutazione concreta della maggiore pericolosità sociale.

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Tuttavia, prima della decisione della Corte, il suo difensore ha formalizzato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, chiarendo che tale condanna si applica a tutte le forme di inammissibilità, inclusa la rinuncia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo agli arresti domiciliari a cui era stata aggravata la misura con la custodia in carcere. Il ritrovamento durante una perquisizione di sostanze stupefacenti, cellulari multipli e denaro è stato ritenuto prova sufficiente di un aggravamento delle esigenze cautelari e della reiterazione dell'attività illecita, giustificando così l'aggravamento della misura cautelare ai sensi dell'art. 299 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso sull'applicazione della retrodatazione termini custodia. La Corte ha chiarito che il principio non si applica quando più misure cautelari sono emesse per reati distinti, commessi in tempi e con complici diversi, poiché manca la necessaria "connessione qualificata" e un unico disegno criminoso. La sentenza conferma la validità della custodia in carcere basata sull'elevato rischio di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte ha stabilito che il giudice della riparazione non può fondare il diniego su una presunta colpa grave basata su elementi probatori, come le intercettazioni, che il giudice del processo penale aveva già ritenuto inattendibili per identificare l'imputato, portando alla sua assoluzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che rispetti i fatti accertati nella sentenza di assoluzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico internazionale di stupefacenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare nel merito i gravi indizi di colpevolezza se la motivazione del giudice precedente è logica e coerente, ma si limita a verificare la violazione di legge o la manifesta illogicità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, nonostante un accordo sulla pena, non aveva dichiarato la prescrizione reato. Il caso riguardava un'imputazione per stupefacenti risalente al 2004. La Suprema Corte ha ribadito che l'estinzione del reato per prescrizione, se maturata prima della pronuncia, deve sempre essere dichiarata, prevalendo su qualsiasi accordo processuale.

Un cittadino straniero, con un lungo curriculum criminale e una recente condanna per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso contro il suo ordine di espulsione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che la valutazione della persistente pericolosità sociale del soggetto, basata sulla sua storia criminale, sulla mancanza di ravvedimento, sulla debolezza dei legami familiari e sull'assenza di integrazione sociale, giustificava pienamente la misura dell'espulsione dello straniero, ritenendola proporzionata rispetto all'interesse pubblico alla sicurezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di orologi e denaro, ritenuti provento di spaccio. La Corte ha respinto le censure relative a presunte violazioni dei termini di indagine, irregolarità procedurali nel sequestro e carenza di motivazione, confermando la validità del vincolo reale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una donna, indagata per reati legati agli stupefacenti, a cui era stata applicata la misura cautelare del divieto di dimora in sostituzione degli arresti domiciliari scaduti. La ricorrente lamentava la sproporzione della misura. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione sulla persistenza delle esigenze cautelari e sulla scelta delle misure cautelari più adeguate spetta al giudice di merito, il cui giudizio è incensurabile in sede di legittimità se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un sequestro probatorio per spaccio di stupefacenti. I motivi, incentrati sulla presunta inutilizzabilità degli atti di indagine e sull'illegittimità del sequestro di beni non menzionati nel decreto, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che un'eccezione procedurale non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione e ha ribadito il principio secondo cui spetta al Pubblico Ministero qualificare giuridicamente un sequestro urgente, potendolo trasformare da probatorio a preventivo, rendendo così le doglianze dell'indagato non pertinenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata accusata di associazione a delinquere familiare finalizzata allo spaccio. La difesa sosteneva che i legami familiari escludessero il reato associativo, ma la Corte ha ribadito che tali legami possono, al contrario, rafforzare il vincolo criminale. Il ricorso è stato giudicato generico e non autosufficiente, confermando la misura cautelare in carcere.