Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25813/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e un separato reato di estorsione aggravata. La Corte ha stabilito che la continuazione reato associativo non è configurabile se il reato fine (l'estorsione) non era stato programmato sin dall'inizio del sodalizio criminoso, ma è sorto da circostanze occasionali e contingenti, non immaginabili al momento della costituzione dell'associazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che lamentava una carenza di motivazione nel calcolo della pena per il reato continuato. La Corte ha stabilito che la motivazione dell'aumento di pena per i reati satellite è adeguata anche se fa riferimento a precedenti decisioni (per relationem) o conferma le valutazioni del giudice di merito basate su elementi concreti, come la quantità e il tipo di stupefacenti. L'obbligo di motivazione si attenua quanto più la pena si avvicina al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice d'appello. La richiesta si basava su precedenti decisioni dello stesso collegio, tra cui il rigetto di richieste di patteggiamento per co-imputati e una pronuncia in un diverso procedimento a carico del ricorrente. La Suprema Corte ha ribadito che tali atti, compiuti all'interno della stessa fase processuale (principio di 'incompatibilità endofasica') o riguardanti fatti storici diversi, non costituiscono una anticipazione di giudizio e non compromettono l'imparzialità del giudice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione di un giudice. L'imputato sosteneva l'incompatibilità del giudice perché questi aveva già emesso una misura cautelare nei confronti di un coimputato per lo stesso reato. La Corte ha chiarito che la valutazione della posizione di un coimputato in una fase diversa non crea automaticamente un pregiudizio, poiché le condotte di ogni concorrente nel reato devono essere valutate in modo autonomo e distinto.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell'incompatibilità del giudice. Se le condotte dei coimputati sono considerate 'severabili', il giudice che ha emesso una misura cautelare per uno può legittimamente giudicare l'altro nel merito. Nel caso specifico, il ricorso basato sull'incompatibilità del giudice è stato rigettato proprio perché le azioni dell'imputato e del suo co-accusato erano distinguibili, non configurando la medesima regiudicanda.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice per incompatibilità. L'imputato sosteneva che il giudice, avendo emesso una misura cautelare per un coimputato per gli stessi fatti, fosse prevenuto. La Corte ha chiarito che l'incompatibilità del giudice non sussiste se le condotte dei coimputati sono scindibili e valutabili autonomamente, come nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che gli imputati avevano precedentemente raggiunto un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. Secondo la Suprema Corte, tale accordo implica una rinuncia espressa a tutti i motivi di ricorso non specificamente oggetto della riforma concordata, inclusi quelli relativi alla confisca dei beni e alla motivazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per traffico di stupefacenti. I motivi, inclusa la presunta violazione del 'ne bis in idem', sono stati respinti perché non specificamente dedotti nel precedente grado di giudizio, confermando la condanna e le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per contrabbando sigarette. La Corte ha chiarito che, ai fini del reato, non è necessario un accertamento sulla pericolosità o sulla quantità esatta di tabacco. Inoltre, ha ribadito che il calcolo della quantità si basa sul "chilogrammo convenzionale" (numero di pezzi) e non sul peso reale. Respinta anche l'istanza di non punibilità per tenuità del fatto, data l'ingente quantità di 12 kg sequestrati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da quattro imputati. Per tre di loro, l'inammissibilità deriva dall'aver stipulato un 'concordato in appello', che limita fortemente i motivi di un successivo ricorso. Per il quarto, il ricorso è stato giudicato generico, poiché si limitava a ripetere le argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di ammissibilità per i ricorsi in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati, condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l'atto di ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui l'impugnazione deve consistere in una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso cautelare presentato da due indagati per resistenza e traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto logica la motivazione del Tribunale del Riesame che aveva ripristinato gli arresti domiciliari, evidenziando la gravità degli indizi e le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un indagato in custodia cautelare per reati di droga. La decisione non entra nel merito dei motivi sollevati, ma si basa esclusivamente sulla successiva e formale rinuncia al ricorso da parte della difesa. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, evidenziando le implicazioni procedurali ed economiche di tale scelta difensiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo arrestato con 100 grammi di cocaina, confermando la legittimità della custodia in carcere. La sentenza stabilisce che, ai fini delle misure cautelari droga, il narcotest della polizia è sufficiente a provare i gravi indizi di colpevolezza, senza necessità di una perizia formale. Inoltre, la pericolosità del soggetto, desunta da precedenti misure inefficaci, giustifica la scelta della misura più restrittiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un individuo accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorso, basato sulla presunta mancanza di attualità delle esigenze cautelari a causa del tempo trascorso, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che l'attualità del pericolo di recidiva non richiede un'occasione imminente di reato, ma una prognosi concreta di probabile ricaduta, basata sulla personalità del soggetto, sui suoi precedenti e sui collegamenti con l'ambiente criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in un caso di incidente di esecuzione. La richiesta di estinzione della pena è stata giudicata una mera riproposizione di istanze precedenti già respinte, attivando la preclusione processuale 'rebus sic stantibus'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un imputato condannato per traffico di cocaina. La Corte ha stabilito che i motivi presentati costituivano un ricorso generico, poiché non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza di secondo grado né sulla consapevolezza della partecipazione al reato, né sulla richiesta di una circostanza attenuante.

Un individuo ricorre contro la misura della custodia in carcere per traffico di stupefacenti, lamentando l'assenza di specifici precedenti penali e la debolezza degli indizi. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il concreto pericolo di reiterazione del reato, desunto dalle intercettazioni e dai legami con la criminalità organizzata, costituisce una delle esigenze cautelari che giustificano la misura più grave, anche in assenza di una pregressa carriera criminale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23614/2024, ha annullato una condanna per spaccio di stupefacenti, riaffermando i principi per il riconoscimento del reato di lieve entità. Il caso riguardava un individuo trovato in possesso di 61 dosi di cocaina (8,87 gr. di principio attivo) e 183,50 euro. La Suprema Corte ha stabilito che né il dato quantitativo né la somma di denaro sono di per sé sufficienti a escludere la fattispecie attenuata. La motivazione deve essere completa e non può basarsi su mere enunciazioni, come l'inserimento in una 'piazza di spaccio', senza fornire prove concrete del contesto organizzativo. La sentenza ribadisce che anche un'attività non occasionale può rientrare nella lieve entità se mancano indici di particolare gravità.

Un soggetto, condannato per detenzione di stupefacenti e successivamente per associazione finalizzata al narcotraffico, ha chiesto la revoca della prima sentenza invocando il principio del ne bis in idem. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali: i fatti erano storicamente e giuridicamente diversi (un singolo episodio contro un'associazione criminale operante in tempi diversi) e, soprattutto, la stessa questione del ne bis in idem era già stata sollevata e respinta nel merito durante il secondo processo, precludendo così ogni riesame in fase esecutiva.