Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati di droga limitatamente alla mancata decisione sulla misura di sicurezza dell'espulsione dello straniero. La Corte ha ribadito che il giudice, pur non essendo l'espulsione automatica, ha l'obbligo di valutare la pericolosità sociale dell'imputato e di motivare esplicitamente la sua decisione in merito, anche in caso di giudizio abbreviato. L'omissione di tale valutazione costituisce un vizio di motivazione che comporta l'annullamento con rinvio della sentenza sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte relativa alla confisca di una somma di denaro. La decisione si basa sulla totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito. Anche nel rito speciale del patteggiamento, il provvedimento di confisca deve essere supportato da una specifica valutazione sulla provenienza dei beni e sulla sproporzione rispetto al reddito dell'imputato, non potendosi limitare a un mero rinvio alle norme di legge. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla parte in cui disponeva la confisca di una somma di denaro. Il caso riguardava una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la confisca, anche nel rito del patteggiamento, richiede una motivazione specifica da parte del giudice, che deve valutare i presupposti di legge, come la sproporzione tra i beni e il reddito dell'imputato. L'assenza totale di motivazione sulla confisca costituisce una violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato a sostanze stupefacenti. Il ricorso, basato sulla presunta mancata valutazione di cause di proscioglimento, è stato giudicato generico e proposto al di fuori dei casi tassativamente previsti dalla legge, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda. Questo caso evidenzia i limiti stringenti per l'impugnazione di una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti, confermando la regola sull'inammissibilità ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca per sproporzione di una cospicua somma di denaro trovata in possesso di un soggetto condannato per spaccio di lieve entità. Nonostante l'imputato sostenesse che i soldi appartenessero alla sua compagna, la Corte ha ritenuto decisiva la sproporzione tra la somma e il reddito nullo dell'imputato, applicando la normativa recentemente estesa anche ai reati minori in materia di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato posto agli arresti domiciliari per spaccio. Si è stabilito che l'ipotesi di spaccio lieve non è applicabile quando, nonostante le singole cessioni siano di modica quantità, l'attività si inserisce in un contesto organizzato, continuativo e con profitti significativi, dimostrando una notevole capacità criminale. La Corte ha confermato la necessità della misura cautelare per interrompere i legami con l'ambiente criminale e prevenire la reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto agli arresti domiciliari per spaccio. La Corte ha stabilito che l'attività non poteva essere qualificata come 'fatto di lieve entità' a causa del suo inserimento in una rete criminale organizzata, con ruoli definiti e profitti giornalieri elevati. La decisione sottolinea che per valutare la gravità del reato non basta guardare alla singola cessione, ma all'intero contesto operativo, che in questo caso dimostrava una notevole capacità di diffusione dello stupefacente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati respinti perché si limitavano a riproporre questioni di fatto già esaminate e disattese nei gradi di merito, senza sollevare valide questioni di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. Il motivo, basato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, non rientra tra le cause tassative previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di questo tipo di sentenze. La decisione conferma la stretta limitazione dei motivi per cui si può contestare un ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che non è possibile contestare in sede di legittimità la quantificazione della pena, se non in casi di manifesta illogicità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale assenza, nell'atto di impugnazione, delle ragioni di diritto e dei dati di fatto necessari a sostenerlo, rendendo incomprensibili le doglianze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8682/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente contestava unicamente il trattamento sanzionatorio, ritenendolo illogico. La Corte ha ribadito che la quantificazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente arbitraria o illogica, circostanza non verificatasi nel caso specifico. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. I motivi del ricorso in Cassazione sono stati giudicati generici e ripetitivi di questioni già valutate in appello, ribadendo che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti ma solo la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, considerati mere ripetizioni di argomentazioni già respinte. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso cassazione preclude alla Corte la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse nel frattempo maturata, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due soggetti condannati per detenzione di stupefacenti. I motivi dell'appello sono stati giudicati generici e riproduttivi di censure già respinte dalla Corte d'Appello, portando alla conferma della condanna e all'imposizione di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per spaccio, chiarendo che per provare la detenzione di stupefacenti a fini di spaccio non basta superare i limiti quantitativi. È necessaria una valutazione complessiva di tutti gli indizi, come la presenza di un bilancino di precisione e di denaro non giustificato, specialmente se l'imputato è disoccupato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per un reato lieve in materia di stupefacenti. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché il possesso di sostanze di diversa tipologia e di bilancini di precisione è stato ritenuto incompatibile con la minima offensività richiesta dalla norma.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8497/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di uso personale di stupefacenti: il superamento dei limiti quantitativi previsti dalla legge non è sufficiente a provare la destinazione allo spaccio. Spetta sempre all'accusa dimostrare tale finalità, mentre il giudice deve valutare tutti gli elementi del caso, come le modalità di presentazione della sostanza e le altre circostanze dell'azione, per escludere l'uso esclusivamente personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La richiesta di applicare l'attenuante del danno lieve è stata respinta poiché, nonostante la qualifica del reato, l'attività illecita aveva generato guadagni non irrisori, come dimostrato dalla somma di denaro sequestrata e dalla natura lucrativa della sostanza. La Corte ha confermato che il profitto significativo è incompatibile con la concessione di tale attenuante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due individui contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale genericità e mancanza di specificità dei motivi di appello, che non erano supportati da adeguate argomentazioni di fatto e di diritto. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.