Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ascensore non è considerata privata dimora ai fini delle videoriprese. In un caso di spaccio di stupefacenti, le registrazioni video effettuate nell'ascensore condominiale sono state ritenute pienamente utilizzabili come prova, anche senza un'autorizzazione del giudice per le intercettazioni. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna e respingendo la tesi difensiva che mirava a rendere inutilizzabili le prove video. È stata inoltre negata la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità, data la gravità complessiva della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in un caso di traffico di droga, escludendo l'ipotesi del 'fatto di lieve entità'. La decisione si fonda sulla partecipazione del ricorrente a un'organizzazione strutturata e non occasionale, elemento che denota una maggiore gravità del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto viene condannato per spaccio di droga. La Corte di Cassazione conferma la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La condanna si fonda su una serie di indizi convergenti: la varietà delle sostanze detenute (hashish e marijuana), il quantitativo sufficiente per 63 dosi, le modalità di occultamento in auto e il possesso di denaro in piccoli tagli. Questi elementi, valutati nel loro insieme, sono stati ritenuti incompatibili con un uso puramente personale, configurando così il reato di spaccio di droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per spaccio di droga. La condanna si basava su intercettazioni telefoniche, la cosiddetta 'droga parlata'. La Corte ha ribadito che l'interpretazione del linguaggio criptico nelle conversazioni è compito del giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova valutazione in sede di legittimità, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la dosimetria della pena per spaccio di stupefacenti. Viene stabilito che un mero dissenso sulla quantificazione della sanzione non costituisce un valido motivo di ricorso, se la decisione del giudice è supportata da una motivazione logica basata su elementi soggettivi e oggettivi, come i precedenti dell'imputato e l'organizzazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto trovato in possesso di 1,9 kg di hashish, che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che la notevole quantità di stupefacente, unita al ruolo di corriere, dimostra un'offensività incompatibile con la fattispecie attenuata, che richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi e non solo del dato quantitativo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il bilanciamento attenuanti generiche e recidiva. La sentenza conferma che la valutazione del giudice di merito è un potere discrezionale non sindacabile in sede di legittimità, se la motivazione è logica e coerente, anche se sintetica. Il caso riguardava una condanna per reati legati agli stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 14 grammi di cocaina, che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte ha ribadito che la qualificazione di un reato come fatto di lieve entità richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, circostanze dell'azione), e non può basarsi unicamente sul dato quantitativo della sostanza stupefacente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la coltivazione di stupefacenti. Il caso riguardava la coltivazione di 174 piante di canapa e la detenzione di un quantitativo tale da produrre 793 dosi. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di giudicare la corretta applicazione della legge. La condanna è stata confermata perché la grande quantità di principio attivo escludeva l'ipotesi di reato di lieve entità, e i precedenti penali dell'imputato giustificavano la pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati condannati per cessione di stupefacenti. La Corte ha confermato che l'attenuante della speciale tenuità del danno non si applica se il profitto (in questo caso, da 50 grammi di marijuana) non è economicamente irrilevante. Ha inoltre escluso la non punibilità per particolare tenuità del fatto, valorizzando il contesto criminale più ampio in cui si inseriva l'episodio, che ne escludeva il carattere di mera occasionalità.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per detenzione di stupefacenti basata su una solida prova indiziaria. Il caso ruotava attorno a servizi di osservazione della polizia che avevano individuato l'imputato come possessore della droga, nascosta in una nicchia su una via pubblica. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, giudicando gli indizi raccolti come gravi, precisi e concordanti, e ha respinto la richiesta di estinzione del reato per prescrizione, chiarendo l'applicazione delle norme sulla sospensione.

Un individuo, condannato per un reato minore legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la non concessione di un beneficio può essere implicitamente motivata dalla struttura complessiva della sentenza, specialmente in presenza di precedenti penali a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la non applicabilità del 'fatto di lieve entità' per un imputato trovato in possesso di un ingente quantitativo di eroina. Secondo la Corte, una quantità di sostanza stupefacente tale da poter ricavare quasi 1900 dosi dimostra un inserimento stabile e professionale nel circuito del narcotraffico, rendendo la condotta incompatibile con l'ipotesi di minima offensività prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la condanna per spaccio di stupefacenti. La Corte ha chiarito che per il riconoscimento del fatto di lieve entità non basta la modesta quantità di droga, ma è necessaria una valutazione complessiva che include le modalità dell'azione, la diversità delle sostanze e i precedenti dell'imputato. Anche le attenuanti generiche sono state negate a causa della personalità 'allarmante' e delle ammissioni tardive.

Due individui ricorrono in Cassazione chiedendo di qualificare la loro attività di spaccio come un fatto di lieve entità, data la piccola quantità ceduta in ogni episodio. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che un numero elevato di cessioni dimostra una sistematicità dell'attività criminale che è incompatibile con la nozione di lieve entità. La valutazione, afferma la Corte, deve essere complessiva e non basarsi solo sul singolo dato quantitativo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che unificava due pene per reati di droga, uno definito con patteggiamento e l'altro con rito abbreviato. L'errore del giudice dell'esecuzione è stato usare criteri disomogenei per identificare la violazione più grave. La Suprema Corte ha stabilito che il confronto deve avvenire tra le pene "al netto", cioè quelle concretamente inflitte dopo le riduzioni per i riti speciali, garantendo un calcolo omogeneo e corretto della pena finale.

Un imputato, assolto in primo grado dall'accusa di coltivazione di marijuana, viene condannato in appello. La Corte di Cassazione conferma la condanna, chiarendo che il ribaltamento della sentenza di assoluzione è legittimo solo se il giudice d'appello fornisce una 'motivazione rafforzata', ovvero una spiegazione logicamente superiore e più completa che smonti quella della prima sentenza, basandosi sulla rivalutazione di prove e indizi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato che lamentava una difformità tra l'accordo di patteggiamento e le modalità della detenzione domiciliare disposte dal giudice, in particolare riguardo gli orari di lavoro. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che non vi è difetto di correlazione richiesta e sentenza se le specifiche modalità contestate non erano parte dell'accordo formale tra imputato e PM, ma di una richiesta unilaterale della difesa. Ha inoltre chiarito che le modalità esecutive della pena possono essere modificate in un secondo momento dal magistrato di sorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara un appello inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici e ripetitivi, non idonei a contestare la sentenza d'appello. La Corte ha confermato la condanna, la valutazione sulla gravità del fatto che esclude la tenuità, e la legittima revoca della sospensione condizionale della pena a causa della commissione di un nuovo reato nel quinquennio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come fatto di lieve entità è stata respinta, poiché la notevole quantità di cocaina (160,05 grammi), le modalità di confezionamento e il luogo pubblico del rinvenimento sono stati ritenuti elementi ostativi, prevalenti sulla giovane età e l'incensuratezza dell'imputato.