Art. 646 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una parte civile contro una sentenza di assoluzione basata sulla particolare tenuità del fatto. Il caso riguardava l'appropriazione indebita di un macchinario agricolo consegnato per riparazioni. La Suprema Corte ha stabilito che la parte civile non ha interesse a impugnare i profili penali della sentenza poiché l'accertamento del fatto contenuto nel provvedimento di proscioglimento per particolare tenuità del fatto ha già efficacia di giudicato nel giudizio civile per il risarcimento dei danni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita aggravata a carico di un imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione sottolinea che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti. Inoltre, la Corte ha ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo qualora manchino elementi positivi di valutazione, non essendo più sufficiente il solo stato di incensuratezza dopo le riforme legislative del 2008.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della **costituzione di parte civile** in un processo per appropriazione indebita. Un'organizzazione sindacale aveva già promosso un'azione civile per i medesimi fatti, conclusasi con il rigetto della domanda per difetto di prova. La Suprema Corte ha stabilito che l'esercizio dell'azione civile preclude la partecipazione al processo penale per lo stesso danno. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato nullo a causa della mancanza di una procura speciale valida conferita al difensore della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata appropriazione indebita di un'autovettura di lusso, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La decisione chiarisce che i motivi nuovi presentati in appello non possono estendere l'oggetto del giudizio oltre quanto inizialmente contestato. Inoltre, i giudici hanno stabilito che il valore economico del bene può essere legittimamente utilizzato per determinare la gravità del fatto e la pena base ai sensi dell'Art. 133 c.p., anche se non è stata formalmente contestata l'aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità. La discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena è stata ritenuta correttamente esercitata alla luce dei numerosi precedenti penali del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un legale che aveva trattenuto somme superiori a quelle liquidate per onorari da una compagnia assicurativa. Nonostante la difesa sostenesse l'esistenza di un accordo scritto con il cliente, la Corte ha ribadito che tale pattuizione, se volta a riconoscere una quota del risarcimento al professionista, è nulla per violazione della legge professionale forense. L'appropriazione indebita scatta nel momento in cui il legale destina a sé somme che eccedono il titolo del suo possesso, manifestando la volontà di non restituirle.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di diversi soggetti condannati per associazione a delinquere, furti di mezzi agricoli e spaccio. Il punto focale della decisione riguarda l'applicazione della Riforma Cartabia in materia di procedibilità. Per uno degli episodi di furto aggravato, la Corte ha rilevato che la vittima aveva sporto denuncia ma non una formale querela. Poiché la Riforma Cartabia ha trasformato tale reato da procedibile d'ufficio a procedibile a querela, la mancanza di quest'ultima ha determinato l'annullamento della condanna per quel capo d'imputazione. Tale beneficio è stato esteso a tutti i coimputati coinvolti nel medesimo episodio, portando a una riduzione della pena complessiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro l'assoluzione di una professionista accusata di appropriazione indebita di documenti fiscali. Nonostante il possibile errore del giudice d'appello nell'interpretare il concetto di profitto ingiusto, il ricorso è privo di interesse concreto poiché il reato è prescritto e la parte civile non ha impugnato la sentenza, rendendo definitiva la revoca dei risarcimenti. L'appropriazione indebita richiede un interesse attuale e non meramente teorico per giustificare il ricorso in legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna civile per un dipendente accusato di appropriazione indebita di ricambi e accessori aziendali, nonostante l'estinzione del reato per prescrizione. La decisione sottolinea che le persone giuridiche hanno diritto al risarcimento del danno non patrimoniale, identificato come danno all'immagine e alla reputazione commerciale, quando la condotta illecita lede la fiducia della clientela e l'efficienza organizzativa percepita all'esterno. La Corte ha ritenuto legittima la liquidazione equitativa del danno effettuata dai giudici di merito, basata sulla durata della condotta e sulla violazione del rapporto fiduciario.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due soggetti condannati per appropriazione indebita di arredi e oggetti di valore. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo che ha portato alla formale remissione di querela da parte della persona offesa. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato, confermando che la remissione di querela accettata prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso, purché quest'ultimo sia stato presentato tempestivamente. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un istituto di credito, in qualità di responsabile civile, per le truffe e le appropriazioni indebite commesse da un proprio promotore finanziario. La difesa della banca sosteneva che la consegna dei codici di accesso all'home banking da parte dei clienti configurasse una negligenza tale da interrompere il nesso di occasionalità necessaria. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la responsabilità solidale dell'intermediario permane se la condotta dei clienti non è palesemente anomala o collusiva, ribadendo che il rischio d'impresa grava sulla struttura che beneficia dell'attività del preposto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava improcedibile il reato di appropriazione indebita per tardività della querela. Il caso riguardava fatti commessi nel 2017, quando il reato era procedibile d'ufficio per la presenza di un'aggravante. Nonostante la riforma del 2018 abbia introdotto la procedibilità a querela, la Corte ha stabilito che, se l'atto è già presente agli atti al momento del cambio normativo, la sua eventuale tardività rispetto al momento del fatto non rileva ai fini della procedibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita aggravata a carico di un intermediario immobiliare. L'imputato aveva trattenuto canoni di locazione e depositi cauzionali versati dai conduttori, omettendo di rimetterli ai proprietari degli immobili. La difesa sosteneva l'assenza di dolo a causa di blocchi bancari e la mancanza di querela da parte dei conduttori per le cauzioni. La Suprema Corte ha stabilito che l'interversione del possesso si realizza nel momento della distrazione delle somme dalla loro destinazione originaria, rendendo irrilevanti eventuali restituzioni tardive o giustificazioni amministrative non tempestivamente comunicate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per appropriazione indebita, confermando che il giudice che dispone un sequestro conservativo non è incompatibile con il giudizio di merito. La Corte ha inoltre stabilito che la sospensione condizionale della pena può essere legittimamente subordinata al risarcimento del danno, nonostante la preesistenza di un sequestro sui beni dell'imputato, data la diversa finalità dei due istituti giuridici.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di truffa e appropriazione indebita a carico di un ex amministratore di condominio. L'imputato aveva utilizzato verbali d'assemblea falsificati per indurre istituti di credito a erogare finanziamenti, somme che venivano poi distratte per finalità personali o estranee ai lavori di ristrutturazione post-sisma previsti. La Suprema Corte ha ribadito che il termine per la querela decorre dalla conoscenza certa del reato e che la lista testimoniale presentata dalla persona offesa è valida anche se depositata prima della formale costituzione di parte civile. L'appropriazione indebita è stata configurata per l'uso di fondi vincolati a scopi diversi da quelli contrattuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di due soggetti accusati di appropriazione indebita per aver incassato tre assegni ricevuti a titolo di garanzia in una trattativa immobiliare. Nonostante la tesi della parte civile, secondo cui i titoli dovevano essere restituiti, i giudici di merito hanno ritenuto provata l'esistenza di accordi che legittimavano l'incasso a ristoro di spese sostenute. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, specialmente a fronte di una doppia conforme assolutoria basata su testimonianze attendibili e riscontri documentali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un amministratore che aveva prelevato somme ingiustificate dai conti di una società e di un condominio. La difesa contestava la validità della querela e l'assenza di dolo, sostenendo che i prelievi fossero destinati a stipendi o basati su prassi consolidate. Tuttavia, i giudici hanno rilevato la creazione di documenti falsi per occultare gli ammanchi, confermando la piena consapevolezza dell'illecito. È stata inoltre ribadita la legittimazione del singolo condomino a sporgere querela per la tutela del patrimonio comune.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omessa pronuncia relativa a un capo d'imputazione per appropriazione indebita. In primo grado, il giudice aveva assolto l'imputato per tentata estorsione, ma aveva totalmente dimenticato di decidere sul secondo reato contestato. La Corte d'Appello aveva erroneamente ritenuto di poter colmare tale lacuna attraverso la motivazione. La Suprema Corte ha invece stabilito che la mancanza di una decisione nel dispositivo configura un vizio di inesistenza della sentenza sul punto specifico, disponendo il rinvio al giudice civile per la valutazione dei danni.

Un imputato, condannato per l'appropriazione indebita di quasi trecento volumi giuridici, ha presentato ricorso lamentando l'omessa valutazione della particolare tenuità del fatto. Durante il giudizio di legittimità, è emerso che la prescrizione del reato era già maturata. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione del reato prevale sulla causa di non punibilità per tenuità, in quanto estingue l'illecito anziché limitarsi a escludere la pena, pur confermando le responsabilità civili per il danno arrecato.

La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di calcolo della pena in caso di reato continuato tra delitti puniti con sanzioni di genere diverso. Nel caso di specie, un imputato era stato condannato per appropriazione indebita e minaccia. La Corte ha stabilito che l'aumento di pena per il reato satellite (minaccia), punito con la sola sanzione pecuniaria, non può essere applicato in forma detentiva ma deve essere ragguagliato a pena pecuniaria. Poiché il termine di prescrizione per il reato di minaccia è maturato durante il giudizio di legittimità, la Corte ha annullato la condanna limitatamente a tale capo, eliminando il relativo aumento di pena.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro probatorio di alcuni beni culturali, tra cui un architrave in marmo e frammenti archeologici, rinvenuti presso l'abitazione di un privato. L'indagato, che aveva ricevuto l'immobile per successione ereditaria, era accusato del reato di appropriazione indebita di beni culturali. La difesa contestava la mancanza del fumus del reato, sostenendo che i beni fossero stati appena restituiti a seguito della revoca di una precedente confisca. La Suprema Corte ha però ribadito che la natura di bene culturale può essere intrinseca all'oggetto, indipendentemente da una dichiarazione formale dell'autorità, e che il possesso di reperti appartenenti allo Stato configura il reato se il privato esercita su di essi una signoria incompatibile con il diritto pubblico.