Art. 646 Codice Penale — Anno 2026

Un amministratore di una società riceve per sbaglio un bonifico di circa 51.000 euro da un'amministrazione condominiale e si rifiuta di restituirlo. Condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte chiarisce che il fatto non costituisce appropriazione indebita, ma rientra nella diversa fattispecie dell'appropriazione di cose avute per errore. Poiché tale condotta è stata depenalizzata nel 2016, non è più considerata reato. Di conseguenza, la Corte annulla la condanna e revoca anche le decisioni sul risarcimento del danno, precisando che la questione diventa un mero illecito civile.

Un dipendente, incaricato di consegnare merce e riscuotere i pagamenti dai clienti, si è appropriato del denaro incassato invece di versarlo all'azienda. Per nascondere gli ammanchi, alterava le bolle di consegna. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di appropriazione indebita, respingendo il ricorso del lavoratore. I giudici hanno ritenuto sufficienti le testimonianze raccolte, giudicando irrilevanti le ulteriori prove documentali richieste dalla difesa. La condanna a quattro mesi di reclusione (con pena sospesa) e al risarcimento del danno è diventata definitiva.

Un uomo, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il fatto dovesse essere qualificato come appropriazione indebita. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l'occasione per ribadire la netta differenza tra furto e appropriazione indebita. Il furto presuppone la sottrazione di un bene dal possesso altrui. L'appropriazione indebita, invece, richiede che l'autore del reato abbia già il possesso del bene per un titolo legittimo. Poiché nel caso di specie l'imputato non aveva mai avuto il possesso del bene prima di sottrarlo, la sua condanna per furto è stata confermata. L'uomo è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa.

Un imputato, originariamente accusato di appropriazione indebita ai danni di un condominio, è stato condannato per il diverso reato di furto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, respingendo il ricorso dell'imputato. Il punto centrale della vicenda è la corretta riqualificazione del reato da appropriazione indebita in furto, basata sulla distinzione tra chi già possiede un bene e chi se ne impossessa sottraendolo ad altri. L'inammissibilità del ricorso ha reso la condanna per furto definitiva, con l'obbligo per l'imputato di pagare le spese processuali e risarcire il condominio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che aveva proposto condotte riparatorie ritenute del tutto insufficienti. L'imputato aveva offerto una somma di circa 350 euro a fronte di un danno quantificato tra i 2.000 e i 3.300 euro. I giudici di merito, con una decisione definita 'doppia conforme', hanno stabilito che l'esiguità dell'offerta non permetteva l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 162-ter c.p., rilevando inoltre il mancato versamento di ulteriori somme nonostante i rinvii concessi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita amministratore a carico del legale rappresentante di una società. L'amministratore aveva utilizzato la carta di credito e i fondi aziendali per spese puramente personali, come viaggi e ristoranti, estranee all'attività d'impresa. I giudici hanno stabilito un principio chiaro: il patrimonio della società è distinto da quello dell'amministratore, anche se unico. Utilizzare i beni sociali per scopi personali integra il reato di appropriazione indebita, aggravato dall'abuso della propria posizione professionale. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti di un soggetto che, avendo ricevuto un'auto in conto vendita, ha trattenuto il denaro incassato senza versarlo al proprietario. La difesa contestava la mancata riqualificazione in truffa e la tardività della querela. La Corte ha stabilito che il termine per querelare decorre dalla conoscenza certa del reato e che l'assenza di raggiri iniziali configura l'appropriazione e non la truffa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione per il reato di appropriazione indebita commesso da una donna ai danni delle sorelle. Il caso riguardava il prelievo di somme da un conto cointestato con la madre, ritenute dalle sorelle parte dell'eredità paterna. La Corte ha applicato la causa di non punibilità prevista per i reati patrimoniali tra parenti stretti. Inoltre, ha stabilito che il giudice penale non può decidere sul risarcimento dei danni in caso di assoluzione per non punibilità, rinviando la questione alla sede civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di appropriazione indebita per aver sottratto beni da un locale ricevuto in locazione. Il ricorrente contestava la valutazione delle prove e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito e che il diniego delle attenuanti è legittimo se fondato su elementi decisivi, senza necessità di analizzare ogni singola istanza difensiva.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di un ex amministratore condominiale condannato per appropriazione indebita pluriaggravata. La decisione chiarisce che l'atto di costituzione di parte civile deve rispettare i requisiti del rito civile, descrivendo chiaramente i fatti e le ragioni del danno. La Corte ha confermato l'aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità, valutando il pregiudizio economico rispetto all'ente condominio nel suo insieme e non alle singole quote millesimali. Tuttavia, è stata annullata la condanna alle spese legali per i singoli condomini le cui domande risarcitorie erano state rigettate, in applicazione del principio di soccombenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Ricettazione a carico di un soggetto sorpreso alla guida di un veicolo a noleggio intestato a un terzo. Il conducente non ha fornito alcuna giustificazione valida circa la disponibilità del mezzo, mentre la denuncia di furto presentata dal titolare del contratto è risultata tardiva e non veritiera. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione del merito delle prove, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un ex socio e dipendente che ha rifiutato di restituire l'auto aziendale dopo il licenziamento. L'imputato sosteneva di trattenere il veicolo a titolo di compensazione per presunti crediti vantati verso la società. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che tale condotta integra il reato poiché il credito non era certo, liquido ed esigibile. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche a causa della proposizione di motivi nuovi non dedotti in appello e della richiesta di una rivalutazione dei fatti preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per appropriazione indebita riguardante un soggetto che aveva trattenuto somme ricevute tramite un bonifico bancario effettuato per errore. La Corte ha stabilito che, mancando un vincolo di destinazione specifico impresso dal proprietario, il fatto non integra il reato di cui all'art. 646 c.p., ma rientra nella fattispecie di appropriazione di cose avute per errore ex art. 647 c.p., condotta oggi depenalizzata e rilevante solo in sede civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di appropriazione indebita a carico di un soggetto che, dopo aver ricevuto somme di denaro da privati per finalità di investimento, si era reso irreperibile trattenendo i capitali. La difesa sosteneva che la condotta integrasse un semplice inadempimento contrattuale e che il reato fosse estinto per prescrizione. I giudici hanno invece stabilito che il momento consumativo del delitto coincide con la manifestazione della volontà di dominio sul bene, avvenuta quando l'imputato ha fatto perdere le proprie tracce. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi e per il tentativo di richiedere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per peculato inflitta a un alto funzionario pubblico che utilizzava dispositivi di telepedaggio di servizio su veicoli privati. Il nodo centrale della vicenda riguarda la natura del possesso dei dispositivi: per configurare il peculato, è necessario che la disponibilità del bene derivi direttamente dalle funzioni d'ufficio e non da una mera occasione o da un abuso di relazioni. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito deve accertare con precisione se il funzionario avesse un potere dispositivo qualificato sui beni o se la condotta debba essere riqualificata in reati meno gravi, come l'appropriazione indebita o il furto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo specifico e richiedeva una nuova valutazione delle prove, ma i motivi sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi di quanto già esposto in appello. La Corte ha ribadito che la mancanza di una critica specifica alla sentenza impugnata preclude l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di appropriazione indebita. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati dalla difesa costituivano una mera ripetizione di quanto già esposto e respinto in sede di appello. La Corte ha rilevato la mancanza di una critica specifica e argomentata verso la sentenza impugnata, confermando la responsabilità penale e condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un autista accusato di appropriazione indebita di carburante. Nonostante il Giudice dell'udienza preliminare avesse applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, l'imputato mirava a un'assoluzione piena. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene sussista l'interesse a impugnare per evitare l'iscrizione nel casellario, le doglianze basate sul travisamento del fatto e sulla rilettura degli elementi probatori non sono ammissibili in sede di legittimità, poiché richiedono una valutazione di merito preclusa agli Ermellini.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita auto nei confronti di una donna che non ha restituito un veicolo nonostante la diffida del proprietario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché sollevava questioni di fatto già ampiamente discusse e non motivava adeguatamente la richiesta di benefici o pene sostitutive, confermando la natura penale della condotta rispetto al semplice illecito civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita, stabilendo che il termine per presentare querela decorre solo quando la persona offesa acquisisce piena consapevolezza della volontà dell'autore di non restituire il bene. Nel caso di specie, l'imputato aveva trattenuto somme destinate a investimenti finanziari, e il ricorso è stato rigettato poiché le querele sono state ritenute tempestive.