Art. 589 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

L'Imputata propone ricorso contro la sentenza d'appello che, accogliendo un concordato in appello sulla pena, aveva ridotto la condanna senza concedere la sospensione condizionale della pena. La difesa sostiene che il giudice avrebbe dovuto verificare la reale volontà dell'imputata, giovane e incensurata, convocandola di persona, poiché l'accordo escludeva irragionevolmente tale beneficio. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che l'accordo sulla pena escludeva esplicitamente la sospensione condizionale, precludendo al giudice ogni valutazione d'ufficio. Inoltre, la volontà espressa tramite il difensore di fiducia si presume valida e informata, in assenza di prove contrarie specifiche. L'Imputata viene condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado rinunciando ai motivi di appello sulla responsabilità penale e sulla recidiva. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando proprio la mancata esclusione della recidiva qualificata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello e la rinuncia ai motivi determinano una preclusione processuale insuperabile. Questa preclusione impedisce di ridiscutere in sede di legittimità i punti coperti dall'accordo. Di conseguenza, l'accordo sulla pena vincola le parti, precludendo qualsiasi successivo ricorso per Cassazione sulle questioni rinunciate. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un cittadino, accusato del reato di appropriazione indebita, viene assolto in primo e secondo grado perché il fatto non sussiste. Il Procuratore Generale presenta inizialmente un ricorso, ma successivamente decide di fare marcia indietro depositando un formale atto di rinuncia. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso a causa di questa rinuncia. La rinuncia al ricorso per cassazione rappresenta l'esercizio di un diritto potestativo che estingue immediatamente il processo. Di conseguenza, l'assoluzione dell'imputato diventa definitiva e irrevocabile, ponendo fine alla vicenda giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile per carenza di interesse il ricorso presentato dal difensore di un indagato contro la misura degli arresti domiciliari. Nelle more del giudizio di legittimità, infatti, il Giudice per l'udienza preliminare aveva già revocato interamente la misura cautelare per il venir meno delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha chiarito che l'interesse all'impugnazione deve persistere fino al momento della decisione. Inoltre, ha rilevato l'inefficacia della rinuncia al ricorso presentata dal difensore privo di procura speciale, ribadendo che tale atto richiede un mandato specifico. Infine, non è stata disposta alcuna condanna alle spese o alle sanzioni pecuniarie, poiché la perdita di interesse è derivata da un provvedimento favorevole sopravvenuto.

Tre soggetti, condannati per estorsione, hanno presentato ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento di sconti di pena. Il Primo Ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche in aggiunta al già riconosciuto ravvedimento attuoso. Il Secondo Ricorrente chiedeva l'attenuante della minima importanza, mentre il Terzo contestava il calcolo della pena. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il ravvedimento attuoso (la collaborazione con la giustizia) e le attenuanti generiche hanno presupposti diversi e non si applicano automaticamente insieme se il ruolo nel reato è stato grave. Inoltre, l'aggravante del metodo mafioso è "blindata" e non può essere bilanciata con le attenuanti. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per rapina aggravata ha concordato la pena in secondo grado con la Procura tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a qualsiasi altro motivo di impugnazione. Di conseguenza, l'imputato non può contestare la decisione concordata. La Cassazione ha quindi confermato la condanna e ha sanzionato il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due soggetti, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite lo strumento del concordato in appello, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a qualsiasi altro motivo di impugnazione, compresi quelli sulla quantificazione della sanzione. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Un indagato ha proposto ricorso contro il sequestro preventivo di oltre 1,4 milioni di euro disposto per reati di truffa e riciclaggio. Successivamente, il tribunale ha revocato la misura cautelare. La difesa ha quindi presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso a causa della rinuncia, ma ha stabilito che l'indagato non deve pagare le spese processuali né la sanzione alla Cassa delle Ammende. Poiché la perdita di interesse è avvenuta dopo la presentazione del ricorso, non si configura una responsabilità per soccombenza.

Tre complici sono stati condannati per il reato di rapina pluriaggravata. La polizia ha trovato la refurtiva, tra cui sigarette e una macchinetta cambiasoldi, nelle loro auto parcheggiate nel cortile di un quarto complice, pronto a tagliare la cassaforte con un flessibile. Gli imputati hanno fatto ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti e l'uso delle armi, evidenziando il ritrovamento di sole pistole giocattolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno confermato la condanna basandosi sul principio della doppia conforme, poiché sia il Tribunale che la Corte d'Appello avevano già valutato in modo logico e concorde le prove, tra cui la testimonianza di una vittima che aveva visto brandire una pistola reale.

L'Imputato, condannato in primo grado per il reato di rapina, raggiungeva un accordo con la Procura Generale davanti alla Corte d'appello per rideterminare la pena, rinunciando agli altri motivi di impugnazione tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, l'uomo proponeva ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione del giudice sulla quantificazione della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, avendo concordato la pena e rinunciato a ogni altra contestazione, l'imputato non può successivamente contestare la decisione concordata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado tramite l'istituto del concordato in appello, ottenendo una rideterminazione della sanzione con bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva qualificata. Successivamente, ha proposto ricorso per Cassazione contestando proprio il riconoscimento della recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione non concordati. Questa rinuncia genera una preclusione processuale che impedisce di ridiscutere in sede di legittimità elementi già definiti nell'accordo, come il bilanciamento delle circostanze. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

I Terzi Interessati, proprietari di beni sequestrati nell'ambito di un'indagine per bancarotta e riciclaggio, presentano ricorso in Cassazione contro il diniego di revoca del sequestro. Successivamente, i difensori depositano la rinuncia all'impugnazione poiché i beni sono stati restituiti a seguito di una sentenza di patteggiamento. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Tuttavia, i giudici escludono la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Tale decisione si fonda sull'assenza di colpa dei ricorrenti, in quanto la restituzione dei beni non era prevedibile al momento della presentazione del ricorso.

L'Imputato, sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari per tentata estorsione, ha proposto ricorso per Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato. Successivamente, tramite il proprio difensore, ha presentato una formale rinuncia al ricorso sottoscritta anche personalmente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proprio a causa di questa rinuncia, che costituisce un atto irrevocabile e formale. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma pari a cinquecento euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Condannato, accusato di rapina aggravata e porto di coltello, ha concordato la pena di cinque anni di reclusione e mille euro di multa davanti alla Corte d'appello tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a qualsiasi altro motivo di impugnazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Condannato, accusato del reato di rapina aggravata, ha concordato in secondo grado una pena di tre anni di reclusione e 750 euro di multa tramite l'istituto del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a qualsiasi altro motivo di impugnazione. Di conseguenza, non è possibile contestare successivamente la decisione concordata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Ricorrente ha presentato ricorso davanti alla Corte di Cassazione per contestare una precedente sentenza penale di appello. Successivamente, tramite il proprio procuratore speciale, ha deciso di presentare formale rinuncia al ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha preso atto di questa scelta e ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, i giudici hanno condannato il soggetto rinunciante al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria di mille euro in favore della cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato in appello a sei mesi di reclusione per il reato di danneggiamento aggravato, ha proposto ricorso per cassazione. Successivamente, il suo difensore di fiducia, munito di apposita procura speciale, ha depositato un formale atto di rinuncia all'impugnazione. La Corte di Cassazione ha pertanto dichiarato inammissibile il ricorso a causa della sopravvenuta rinuncia all'impugnazione. Di conseguenza, i giudici hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisando elementi che escludessero la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena tramite il concordato in appello, ha tentato di contestare la propria colpevolezza. La Corte ha stabilito un principio chiaro: accettare il concordato in appello significa rinunciare a tutti gli altri motivi di impugnazione, compresi quelli che riguardano l'affermazione di responsabilità. Questa scelta strategica crea una barriera processuale (preclusione) che impedisce di rimettere in discussione la condanna. Di conseguenza, l'imputato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione affronta il caso di un individuo che, dopo aver impugnato un'ordinanza di custodia cautelare, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta. Il principio chiave stabilito è che la rinuncia al ricorso, essendo un atto volontario, configura una situazione di 'soccombenza' (sconfitta processuale). Di conseguenza, il rinunciante non esce 'indenne' dal processo, ma viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Rinunciare, quindi, equivale a perdere.

Un imputato, condannato per rapina aggravata, presenta ricorso in Cassazione ma successivamente decide di ritirarlo. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia al ricorso, dichiara l'impugnazione inammissibile. A causa della comunicazione tardiva di tale rinuncia, l'imputato non viene esentato dal pagamento di una sanzione. La Corte lo condanna quindi a versare le spese processuali e un'ulteriore somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. La vicenda dimostra come una scelta processuale, se non gestita correttamente, possa avere conseguenze economiche significative.