Art. 375 Codice di Procedura Civile — Sezione Prima Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8182/2024, ha affrontato un caso di indennità di espropriazione, stabilendo un principio fondamentale in materia di spese processuali. Dei proprietari terrieri, pur vedendosi riconosciuto il diritto a un'indennità, erano stati condannati dalla Corte d'Appello a rimborsare parte delle spese legali all'ente espropriante. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che l'accoglimento parziale di una domanda non configura una soccombenza reciproca e non può giustificare la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese. La Corte ha quindi cassato la sentenza su questo punto, compensando parzialmente le spese di tutti i gradi di giudizio.

Un Ente Pubblico, dopo un'occupazione illegittima di terreni privati per costruire scuole, ha attivato la procedura di acquisizione sanante ex art. 42 bis D.P.R. 327/2001. La Corte di Cassazione, con ordinanza 8163/2024, ha cassato la decisione della Corte d'Appello che aveva erroneamente calcolato l'indennizzo basandosi sul valore del bene alla data di inizio dell'occupazione illegittima, anziché alla data del decreto di acquisizione. La Suprema Corte ha ribadito che il valore venale del bene deve essere determinato al momento del provvedimento che sana l'illecito, data la sua natura non retroattiva.

Una società immobiliare si è opposta al calcolo dell'indennità di espropriazione per un'area industriale, determinata dalla Corte d'Appello tramite una media aritmetica tra una stima tecnica e il vecchio prezzo di acquisto. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la valutazione del bene deve fondarsi su criteri oggettivi e concreti, come il metodo comparativo o analitico, e non su operazioni matematiche arbitrarie e prive di giustificazione logica, ribadendo la necessità di un'analisi rigorosa del valore venale del bene.

Una società immobiliare ha richiesto un'ingente indennità per le restrizioni edificatorie imposte su vasti terreni inclusi in un parco naturale. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, chiarendo che un vincolo conformativo, imposto a tutela dell'ambiente su una generalità di beni, non costituisce espropriazione e, pertanto, non prevede il pagamento di un indennizzo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8080/2024, ha riaffermato la forza del giudicato esterno. Nel caso esaminato, dei privati, dopo una sentenza definitiva sull'indennità di esproprio, avevano iniziato una nuova causa per ottenere un risarcimento maggiore, tentando di riqualificare l'atto ablativo come "acquisizione sanante". La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che il giudicato formatosi sulla legittimità dell'esproprio impedisce di rimettere in discussione la stessa vicenda, anche se presentata sotto una diversa veste giuridica, in virtù del principio del "ne bis in idem".

La Corte di Cassazione chiarisce le modalità di liquidazione delle spese legali nei casi di gratuito patrocinio ex lege. In una causa vinta contro un'Amministrazione dello Stato da un soggetto ammesso al beneficio per legge, il compenso dell'avvocato non viene pagato dalla parte soccombente, ma liquidato direttamente dallo Stato secondo le norme sul patrocinio a spese dello Stato. La richiesta di distrazione delle spese da parte del difensore è irrilevante.

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente decisione a causa di un errore revocatorio. La Corte aveva erroneamente rigettato un ricorso senza considerare un accordo transattivo, già depositato, che aveva risolto la controversia tra le parti. Questo accordo aveva determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. La sentenza chiarisce che ignorare un fatto così decisivo costituisce un errore di percezione che giustifica la revocazione della pronuncia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6140/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di arbitrato. Se le parti hanno concordato un arbitrato irrituale, volto a una composizione negoziale della lite, ma gli arbitri emettono un lodo con le forme e gli effetti di un arbitrato rituale, tale lodo è nullo. La volontà delle parti prevale sulla forma data alla decisione, in quanto gli arbitri hanno agito al di fuori dei limiti del mandato conferito. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente ritenuto valido il lodo, rinviando per un nuovo esame.

Un'associazione di imprese e un consorzio hanno citato in giudizio una grande società di costruzioni per ottenere il pagamento di crediti derivanti da un appalto. Dopo aver perso in primo e secondo grado, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basando le loro pretese su accordi transattivi che non erano stati posti a fondamento della domanda iniziale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché l'introduzione di tale argomento costituiva una 'questione nuova in Cassazione', non ammessa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un lodo arbitrale per appalti pubblici. La questione centrale era la tardività dell'eccezione di prescrizione sollevata dall'ente pubblico. Le società appaltatrici, pur avendo vinto parzialmente in sede arbitrale, hanno visto il loro ricorso dichiarato inammissibile dalla Cassazione per non aver riproposto correttamente in appello la questione sulla tardività dell'eccezione. La sentenza sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza e della corretta riproposizione delle eccezioni nei vari gradi di giudizio.

Un cittadino straniero, soccorso in mare e identificato dalle autorità, era stato colpito da un decreto di espulsione e trattenuto in un CPR. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, stabilendo che il decreto di espulsione era manifestamente illegittimo. Essere soccorsi e identificati è incompatibile con la motivazione di aver eluso i controlli di frontiera, che è il presupposto necessario per l'espulsione. Di conseguenza, anche il trattenimento basato su tale decreto è illegale.

Un cittadino straniero, detenuto in un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR), ha impugnato il rigetto di un'istanza di revisione del suo trattenimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il riesame del trattenimento straniero è sempre ammissibile, poiché le misure cautelari che incidono sulla libertà personale possono essere riesaminate in ogni momento, senza che operi il principio del 'ne bis in idem'. Di conseguenza, ha annullato la decisione del tribunale inferiore.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice di Pace che confermava un'espulsione. Il motivo è la mancata traduzione del provvedimento di espulsione nella lingua madre del cittadino straniero (arabo), essendo stata ritenuta insufficiente la versione in inglese in assenza di prova della sua comprensione. La Corte ha stabilito che l'amministrazione deve dimostrare l'impossibilità di tradurre nella lingua madre, ad esempio per la sua rarità, cosa non avvenuta nel caso di specie. Il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato la proroga del trattenimento di un cittadino straniero, stabilendo l'illegittimità del provvedimento. La decisione si fonda sulla manifesta illegittimità del decreto di espulsione presupposto, emesso per 'sottrazione ai controlli di frontiera', nonostante il soggetto fosse stato identificato e fotosegnalato dalle autorità italiane al suo arrivo a seguito di un soccorso in mare. La Corte ha ribadito che il giudice della convalida deve sempre verificare la legittimità dell'atto di espulsione.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Giudice di Pace che confermava l'espulsione di un cittadino nigeriano. La Corte ha stabilito che la decisione mancava di una reale motivazione del provvedimento di espulsione, in quanto il giudice non aveva esaminato concretamente i rischi specifici denunciati dal ricorrente nel suo Paese d'origine, limitandosi a un riferimento generico alla legge. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice di Pace, stabilendo che un provvedimento di espulsione è nullo se non tradotto nella lingua madre dello straniero. Spetta alla Pubblica Amministrazione dimostrare che il destinatario conosca la lingua veicolare utilizzata o l'impossibilità di traduzione. Il caso riguarda la non corretta traduzione del provvedimento di espulsione, che non è stato reso nella lingua madre (bangla) del cittadino straniero, ma in inglese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5834/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di trattenimento richiedente asilo. La Corte ha chiarito che non è possibile prorogare il trattenimento di un cittadino straniero quando la sua istanza di sospensione del provvedimento di diniego della protezione internazionale è stata rigettata. In tale circostanza, viene meno il titolo giuridico che giustifica la permanenza nel centro, poiché il provvedimento di diniego diventa esecutivo, rendendo illegittima qualsiasi ulteriore proroga del trattenimento basata sulla pendenza del ricorso giurisdizionale.

Un cittadino straniero impugnava un decreto di espulsione. Durante il giudizio in Cassazione, egli rinunciava al ricorso poiché un'altra ordinanza della stessa Corte aveva già annullato il provvedimento impugnato. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia per cessato interesse, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, evidenziando un caso emblematico di conclusione del processo per ragioni procedurali sopravvenute.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un cittadino straniero contro il rigetto di un'istanza di riesame del suo trattenimento in un CPR. La Corte ha stabilito che il giudice del riesame trattenimento straniero non può limitarsi a confermare la decisione precedente, ma deve condurre una nuova e approfondita valutazione, considerando tutti i nuovi elementi e le argomentazioni difensive. La decisione impugnata è stata cassata perché il Tribunale aveva omesso questo scrutinio effettivo, violando il diritto di difesa e i principi sulla tutela della libertà personale.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione. Il ricorso per cassazione è stato erroneamente notificato all'Avvocatura dello Stato anziché direttamente al Prefetto. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha dichiarato la nullità della notifica ricorso espulsione. Tuttavia, ha specificato che tale vizio è sanabile, ordinando la rinnovazione della notifica entro 60 giorni. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo in attesa della corretta esecuzione.