Art. 3 Costituzione — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un ordine di demolizione emesso nei confronti della proprietaria di un immobile abusivo, nonostante quest'ultima sostenesse di aver trasferito il possesso a terzi tramite scrittura privata. La Corte ha chiarito che la demolizione ha natura di sanzione amministrativa ripristinatoria con carattere reale, il che significa che segue il bene indipendentemente da chi ne sia l'attuale occupante o proprietario. Il trasferimento del possesso non esime il responsabile dell'abuso dall'obbligo di ripristino, né impedisce l'esecuzione dell'ordine, volto a tutelare l'assetto urbanistico violato.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un'area di cantiere dove erano emersi beni archeologici di rilievo. Il ricorrente contestava la legittimità della misura, sostenendo che i reperti non potessero essere considerati protetti in assenza di una formale dichiarazione di interesse culturale da parte dell'amministrazione. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, stabilendo che per i beni archeologici la tutela penale scatta automaticamente in base alla natura intrinseca del bene, rendendo superflua la notifica di un provvedimento amministrativo specifico.

Un ente pubblico ha richiesto a un ex avvocato dipendente la restituzione di somme versate in eccesso a titolo di indennità di anzianità. La controversia riguardava l'inclusione degli onorari legali nel calcolo del trattamento di fine servizio. La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai sensi della legge sul parastato, la base di calcolo comprende esclusivamente lo stipendio tabellare e gli scatti di anzianità. Gli onorari, avendo natura variabile e accessoria, restano esclusi. La decisione conferma l'inderogabilità della normativa vigente e rigetta il ricorso del lavoratore, escludendo anche il legittimo affidamento data la presenza di una riserva di ripetizione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero dell'Istruzione contro una sentenza che riconosceva a una docente il diritto alla ricostruzione carriera includendo il servizio svolto presso scuole paritarie. La Suprema Corte ha chiarito che il servizio prestato negli istituti paritari non è equiparabile a quello delle scuole statali o pareggiate. Tale distinzione si fonda sulla diversità dei sistemi di reclutamento e sulla natura del rapporto di lavoro, escludendo ogni violazione del principio di non discriminazione previsto dalla normativa europea.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto dei docenti statali al riconoscimento del punteggio per il servizio pre-ruolo prestato presso le scuole paritarie ai fini della ricostruzione della carriera. La decisione si fonda sulla distinzione tra il sistema di istruzione, che include le scuole paritarie per garantire titoli di studio equipollenti, e il rapporto di lavoro, che rimane distinto tra pubblico e privato. Nonostante la parificazione dell'offerta formativa, le modalità di reclutamento e i contratti collettivi applicati nelle scuole paritarie non sono sovrapponibili a quelli della scuola statale, rendendo legittima la diversità di trattamento economico e giuridico.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di una definizione agevolata richiesta da un contribuente coinvolto in una lite per fatture inesistenti. Il ricorrente pretendeva di scomputare dal debito tributario le somme che si era impegnato a versare tramite un piano rateale (Rottamazione quater), ma non ancora effettivamente corrisposte. La Corte ha stabilito che la definizione agevolata permette lo scomputo esclusivamente dei versamenti già eseguiti al momento della domanda, escludendo le rate future. Inoltre, il ricorso principale è stato rigettato poiché il contribuente non ha fornito prove idonee a superare le presunzioni dell'Amministrazione finanziaria sulla fittizietà delle operazioni contestate.

Un imprenditore ha impugnato il diniego dell'Agenzia delle Entrate alla definizione agevolata di una lite riguardante fatture per operazioni inesistenti. Il contribuente sosteneva che le rate future di una precedente rottamazione dovessero essere considerate come somme già versate, azzerando il debito per la nuova sanatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per la definizione agevolata rilevano solo i pagamenti effettivamente eseguiti al momento della domanda. Inoltre, la Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale, ribadendo che l'onere della prova sulla fittizietà delle operazioni è assolto dall'ufficio tramite presunzioni semplici, mentre il contribuente non ha fornito prove rigorose della realtà dei costi sostenuti.

Una società di servizi ha impugnato una cartella di pagamento relativa a debiti IVA del 2002, contestando l'applicazione dell'**aggio di riscossione** calcolato secondo le percentuali vigenti al momento della formazione del ruolo (2011) anziché quelle del periodo d'imposta originario. La contribuente sosteneva la natura sanzionatoria dell'aggio, invocando il divieto di retroattività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'aggio ha natura remunerativa del servizio svolto e non sanzionatoria. Di conseguenza, il calcolo deve seguire la normativa vigente al momento dell'attività di riscossione, indipendentemente dall'anno a cui si riferisce il tributo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione ICI Forze Armate non può essere applicata retroattivamente per gli anni d'imposta 2010 e 2011. Un contribuente, appartenente all'Arma dei Carabinieri e residente in un alloggio di servizio, aveva richiesto l'annullamento di avvisi di accertamento per omesso pagamento ICI su un immobile di proprietà. Sebbene la Commissione Tributaria Regionale avesse inizialmente accolto la tesi del contribuente, la Suprema Corte ha chiarito che l'agevolazione introdotta nel 2013 ha una decorrenza tassativa fissata dal legislatore e non può estendersi a periodi precedenti, confermando la legittimità della pretesa tributaria del Comune.

Un imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro un'ordinanza del giudice dell'esecuzione che negava l'estinzione del reato per **prescrizione**. Il ricorrente lamentava che, mentre per un coimputato la **prescrizione** era stata riconosciuta, per lui era stata negata a causa dell'inammissibilità del suo precedente ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che l'inammissibilità originaria del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale in sede di legittimità, determinando il passaggio in giudicato della sentenza d'appello. Di conseguenza, la **prescrizione** maturata dopo tale sentenza non può essere rilevata, né può operare l'effetto estensivo dell'impugnazione del coimputato se il giudicato si è già formato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione e non menzione del beneficio nel casellario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché generico e basato su motivi già esaminati. La Corte ha ribadito che il possesso ingiustificato di beni rubati prova il dolo e che la non menzione può essere negata implicitamente se la condotta è grave.

La Corte di Cassazione ha esaminato la controversia relativa all'obbligo di versare contributi INPS utili non distribuiti da parte di un socio amministratore di una S.r.l. Mentre i giudici di merito avevano escluso tale obbligo equiparando gli utili a redditi di capitale, la Suprema Corte ha ravvisato una questione di particolare rilevanza nomofilattica, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per chiarire se la mancata distribuzione possa costituire una condotta elusiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che disponeva d'ufficio la sostituzione pena lavoro pubblica utilità con modalità diverse da quelle richieste dall'imputato. Il giudice non può imporre sanzioni sostitutive non volute, violando il diritto di difesa e la procedura stabilita dalla Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare nel pubblico impiego irrogata a un dipendente universitario per irregolarità nella gestione delle iscrizioni. Il dipendente aveva rilasciato quietanze di pagamento senza verificare l'effettivo versamento delle tasse. La Corte ha stabilito che la disparità di trattamento rispetto ai colleghi non rende la sanzione illegittima se essa risulta proporzionata alla condotta specifica del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso di una società che chiedeva l'annullamento in autotutela di una cartella esattoriale definitiva per un errore materiale nella dichiarazione dei redditi. La Corte ha ribadito che l'autotutela tributaria è un potere discrezionale dell'Amministrazione e non può essere utilizzata come rimedio tardivo per contestare il merito di atti non impugnati nei termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da una condannata per reati tributari. Il caso riguardava la presunta svista della Corte nel valutare un impedimento medico e la natura di una confisca. I giudici hanno chiarito che il ricorso straordinario non può essere usato per contestare valutazioni giuridiche, ma solo errori percettivi macroscopici.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per associazione mafiosa, stabilendo che la contestazione suppletiva che estende il periodo temporale di un reato permanente costituisce un fatto diverso e non un fatto nuovo. Tale modifica non permette il recupero del rito abbreviato per i capi d'accusa originari non modificati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imponibilità IVA OGSE è corretta poiché gli oneri generali di sistema non hanno natura tributaria ma costituiscono parte del corrispettivo del servizio. Il caso nasce dal ricorso di un ente religioso che chiedeva il rimborso dell'IVA versata sulle bollette elettriche, sostenendo l'illegittimità del prelievo su tali oneri.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità solidale subfornitura si applica anche ai debiti contributivi verso l'ente previdenziale. Anche se il rapporto è qualificato come subfornitura e non come appalto, il committente risponde dei contributi non versati dal fornitore. La decisione si fonda sulla necessità di tutelare i lavoratori in ogni forma di decentramento produttivo, rendendo irrilevante la diligenza del committente o il possesso di un DURC regolare.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza del Consiglio di Stato, ribadendo che l'eccesso di potere giurisdizionale non può essere invocato per denunciare errori procedurali o di merito. Il caso riguardava la tardività di un atto di opposizione in una procedura di trasposizione dal ricorso straordinario alla sede giurisdizionale.