Art. 2948 Codice Civile — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice che chiedeva il pagamento di differenze retributive per lavoro straordinario. La decisione si fonda sulla mancata e rigorosa dimostrazione delle ore extra svolte, confermando le sentenze dei due precedenti gradi di giudizio. L'ordinanza ribadisce che l'onere della prova del lavoro straordinario grava interamente sul dipendente e sottolinea l'importanza di formulare ricorsi specifici e non generici, specialmente in presenza di una 'doppia conforme'.

Un contribuente ha contestato un'iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata e invalida notifica della cartella esattoriale e la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello, confermando la validità della notifica effettuata tramite posta raccomandata a un familiare convivente. Ha inoltre ribadito che per i principali tributi erariali si applica la prescrizione ordinaria di dieci anni. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova valutazione.

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento e un avviso di iscrizione ipotecaria molti anni dopo la loro notifica. La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità del ricorso tardivo, in quanto presentato ben oltre il termine di decadenza di 60 giorni. L'ordinanza chiarisce inoltre che, una volta notificata e non opposta una cartella, il credito tributario si prescrive nel termine ordinario di dieci anni e non in quello, più breve, previsto per i singoli tributi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31713/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza professionale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà applicato sulle pensioni. La Corte ha ribadito che l'imposizione di tale prelievo eccede i poteri degli enti previdenziali privatizzati, essendo una materia coperta da riserva di legge statale. Di conseguenza, i pensionati hanno diritto alla restituzione delle somme trattenute, con un termine di prescrizione di dieci anni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una cassa previdenziale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà applicato sulle pensioni. Tale imposizione è ritenuta un atto ultra vires, ovvero oltre i poteri conferiti all'ente, che non può gravare su trattamenti pensionistici già maturati.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata sulla pensione di un suo iscritto. La Corte ha ribadito che le casse non hanno il potere di imporre prelievi di natura patrimoniale, una facoltà riservata esclusivamente alla legge. Di conseguenza, il ricorso della cassa è stato dichiarato inammissibile e il pensionato ha diritto alla restituzione delle somme trattenute, con un termine di prescrizione di dieci anni.

Un ente previdenziale per professionisti ha trattenuto un "contributo di solidarietà" dalla pensione di un suo iscritto. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha dichiarato la trattenuta illegittima. Secondo la Corte, gli enti previdenziali privatizzati non hanno il potere di imporre tali prelievi su pensioni già liquidate, poiché tale facoltà esula dalle loro competenze statutarie. Il ricorso dell'ente è stato pertanto giudicato inammissibile.

Un professionista ha citato in giudizio la propria cassa di previdenza per l'illegittima applicazione di un contributo di solidarietà sulla sua pensione. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della trattenuta, stabilendo che tale prelievo, avendo natura di prestazione patrimoniale imposta, non può essere introdotto da un regolamento interno della Cassa ma richiede una specifica norma di legge. La Corte ha inoltre confermato in dieci anni il termine di prescrizione per la restituzione delle somme.

Un'azienda sanitaria ha chiesto il rimborso di somme versate a un ente previdenziale per contributi che riteneva prescritti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, chiarendo che una norma successiva ha legittimamente differito con effetto retroattivo i termini di prescrizione contributi pubblici non ancora accertati con sentenza definitiva, rendendo dovuto il pagamento.

Un contribuente ha contestato un sollecito di pagamento per imposta di registro, lamentando un vizio di notifica della cartella originaria e l'applicazione di un termine di prescrizione errato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che le attestazioni del messo notificatore sono atti pubblici e possono essere contestate solo con querela di falso. Inoltre, ha confermato che la prescrizione dell'imposta di registro è decennale per legge, e non quinquennale.

La Corte di Cassazione ha confermato la prescrizione di cinque anni per i tributi locali come la TARSU. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione sosteneva un termine decennale, ma la Corte ha ribadito che la prescrizione breve si applica a prestazioni periodiche e il termine più lungo vale solo per crediti accertati con sentenza definitiva, non per una semplice cartella di pagamento. Il ricorso dell'Agenzia è stato quindi respinto, confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito sulla prescrizione tributi locali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32679/2024, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario costituisce un atto di riconoscimento del debito stesso, con conseguente interruzione della prescrizione. L'Agente della Riscossione aveva impugnato una sentenza di secondo grado che aveva dichiarato prescritti alcuni crediti tributari nonostante il contribuente avesse presentato un'istanza per pagarli a rate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che la rateizzazione del debito tributario, pur non essendo una rinuncia a contestare la pretesa, è incompatibile con l'eccezione di prescrizione e ha chiarito che per i tributi erariali si applica il termine decennale.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria per un debito di oltre 116.000 euro, sostenendo la prescrizione di diverse cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha accolto i motivi relativi alla prescrizione cartelle esattoriali, stabilendo che la mancata impugnazione di una cartella non converte il termine di prescrizione breve (es. 3 o 5 anni) in quello ordinario decennale. La Corte ha cassato la sentenza precedente e ha rinviato il caso per una nuova valutazione dei termini di prescrizione applicabili a ciascun tributo.

Un contribuente ha impugnato un sollecito di pagamento per vari tributi, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32895/2024, ha accolto il ricorso, chiarendo la differente natura della prescrizione crediti tributari. Per i tributi locali periodici come la TARSU, il termine è quinquennale. Per i tributi statali annuali come l'IRPEF e il Canone RAI, si applica il termine ordinario decennale. La Corte ha cassato la sentenza precedente che applicava indistintamente il termine di dieci anni, rinviando la causa per una nuova valutazione.

Una cassa di previdenza per professionisti ha imposto un contributo di solidarietà sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di tale prelievo, stabilendo che una simile misura, configurandosi come prestazione patrimoniale imposta, può essere introdotta solo da una legge e non tramite regolamento autonomo dell'ente. Di conseguenza, la cassa è stata condannata alla restituzione delle somme trattenute, per le quali si applica la prescrizione ordinaria di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da un ente previdenziale privato sulle pensioni dei propri iscritti. La decisione si fonda sul principio costituzionale della riserva di legge, secondo cui solo lo Stato può imporre prestazioni patrimoniali. Inoltre, la Corte ha stabilito che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni e non in cinque, trattandosi di un credito per la restituzione di un indebito e non di ratei pensionistici.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza che aveva imposto un contributo di solidarietà sulla pensione di un iscritto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ribadendo l'illegittimità della trattenuta e condannando la cassa per abuso del processo, poiché il ricorso era contrario a una giurisprudenza consolidata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro la sentenza che lo condannava a restituire il contributo di solidarietà prelevato dalla pensione di un professionista. La Corte ha ribadito la consolidata giurisprudenza sull'illegittimità di tale prelievo e ha sanzionato l'ente per abuso del processo, avendo insistito su questioni già ampiamente decise.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privatizzata sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha ribadito che un simile prelievo, qualificabile come prestazione patrimoniale imposta, necessita di una base legale che non può essere costituita da una delibera interna dell'ente. L'appello della cassa è stato dichiarato inammissibile e, per la restituzione delle somme, è stato confermato il termine di prescrizione ordinario di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza professionale contro un suo pensionato, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà applicato sulla pensione. La Corte ha ribadito che tale prelievo, avendo natura di prestazione patrimoniale, richiede una base legale specifica che non può essere introdotta autonomamente dalla cassa. È stata inoltre confermata la prescrizione decennale per le azioni di restituzione.