Art. 2935 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Libero Professionista il versamento dei contributi relativi agli anni 2007 e 2008. L'Ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi avesse sospeso il decorso del tempo per occultamento doloso del debito. I giudici hanno invece stabilito che il debito era estinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto previdenziale, confermando che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal giorno di scadenza del pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. La semplice omissione della compilazione del modello fiscale non equivale automaticamente a un inganno deliberato. Il Professionista ottiene l'annullamento della pretesa e la vittoria definitiva con condanna dell'Ente alle spese.

Un lavoratore ha richiesto all'ente previdenziale il riconoscimento della rivalutazione contributiva amianto per l'esposizione professionale alle polveri nocive. I giudici d'appello hanno rigettato la domanda ritenendo il diritto prescritto per decorso del termine decennale calcolato dalla data di collocamento a riposo. Il lavoratore ha presentato ricorso per cassazione, evidenziando di aver acquisito consapevolezza del pericolo effettivo solo in un secondo momento, tramite una perizia tecnica ambientale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione decennale decorre dal momento della reale o potenziale conoscenza del rischio oltre soglia e non dall'uscita dal lavoro. Il tribunale competente dovrà rivalutare il caso.

L'INPS ha contestato a un professionista l'omessa compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi 2009, sostenendo un "doloso occultamento del debito" per sospendere la prescrizione dei contributi INPS. La Corte d'Appello ha confermato la prescrizione dell'obbligo contributivo, escludendo il dolo. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS. Ha ribadito che la semplice mancata compilazione del Quadro RR non configura automaticamente un occultamento doloso tale da sospendere la prescrizione, specialmente se il reddito è stato dichiarato per altri fini. La valutazione del dolo è un giudizio di fatto. Il professionista ha vinto, l'obbligo contributivo è prescritto.

L'INPS ha cercato di recuperare i contributi dovuti da un professionista iscritto alla Gestione Separata. Il professionista ha eccepito la prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del pagamento, non dalla dichiarazione dei redditi. Ha inoltre stabilito che la semplice omessa compilazione del "quadro RR" nella dichiarazione fiscale non costituisce "doloso occultamento del debito", quindi non sospende la prescrizione. L'INPS non ha dimostrato un'intenzione fraudolenta del professionista. Il ricorso dell'INPS è stato dichiarato inammissibile, confermando la prescrizione dei contributi.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Prescrizione contributi Gestione Separata. L'INPS aveva chiesto il pagamento di contributi del 2009 a una professionista nel 2015. La Corte d'Appello aveva dichiarato il credito prescritto, ignorando un differimento dei termini di pagamento. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, inclusi eventuali differimenti. Ha quindi annullato la sentenza e rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha chiesto all'INPS la maggiorazione contributiva per esposizione all'amianto, un beneficio che aumenta la pensione. La Corte d'Appello aveva respinto la sua domanda, ritenendo che il diritto fosse caduto in prescrizione. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il termine di prescrizione decennale dovesse decorrere da quando l'INPS aveva riconosciuto l'esposizione, non dalla sua prima istanza all'INAIL. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione precedente. Ha ribadito che la Prescrizione benefici amianto inizia quando il Lavoratore è consapevole dell'esposizione, e che la domanda all'INAIL serve solo a provare l'esposizione, mentre quella all'INPS fa sorgere l'obbligo previdenziale. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese.

Un Correntista ha chiesto a un Istituto di Credito la restituzione di somme ritenute indebite su un conto corrente. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano dato ragione al Correntista. L'Istituto di Credito ha contestato la decisione, sostenendo che la Corte d'Appello aveva sbagliato a considerare tardiva l'eccezione di **prescrizione indebito bancario**. La Cassazione ha chiarito che l'Istituto di Credito non deve indicare specifici versamenti per sollevare la prescrizione e che la natura dei versamenti (solutori o ripristinatori) può essere discussa in appello. Ha anche ribadito che il Correntista deve provare i fatti a sostegno della sua richiesta. La Corte ha accolto il ricorso dell'Istituto di Credito, annullando la sentenza d'appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

Un lavoratore in pensione dal 1994 ha richiesto all'ente previdenziale i benefici di legge per l'avvenuta esposizione a polveri nocive durante la carriera. L'ente ha respinto la domanda eccependo il decorso del tempo. I giudici di secondo grado hanno confermato l'estinzione del diritto per prescrizione decennale calcolata dalla data di quiescenza. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso del pensionato. I giudici hanno chiarito che la rivalutazione contributiva amianto si prescrive in dieci anni che decorrono solo dal momento in cui il lavoratore acquisisce la piena e provata consapevolezza di essere stato esposto al rischio oltre le soglie di legge, e non dal giorno della cessazione del rapporto lavorativo.

L'ente di previdenza ha richiesto il pagamento di contributi e sanzioni a un professionista legale per l'anno 2010. L'ente riteneva obbligatoria l'iscrizione alla Gestione separata INPS. Il professionista ha impugnato la pretesa eccependo la prescrizione del credito e l'illegittimità delle sanzioni applicate. La Corte d'Appello ha accolto le ragioni dell'ente previdenziale, escludendo la prescrizione e ritenendo preclusa l'analisi delle sanzioni. Il legale ha presentato ricorso per cassazione richiamando anche una recente pronuncia della Corte Costituzionale sull'esonero dalle sanzioni civili. La Suprema Corte ha riconosciuto la particolare rilevanza nomofilattica della vicenda sulle sanzioni e ha rimesso la trattazione della causa alla Sezione ordinaria per una decisione definitiva.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi alla Gestione Separata a una professionista per l'anno 2010. La professionista ha contestato l'avviso di addebito, sostenendo la **prescrizione contributi gestione separata**. La Corte d'Appello ha confermato la prescrizione, rigettando l'appello dell'INPS. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS. Ha ribadito che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza del pagamento dei contributi, non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, la mancata compilazione del Quadro RR non configura un occultamento doloso che sospende la prescrizione, a meno che non impedisca del tutto i controlli ordinari. L'INPS ha perso la causa e deve pagare le spese legali.

L'Ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi per l'anno 2009. Il professionista ha eccepito l'avvenuta prescrizione contributi Gestione Separata, sostenendo che il termine quinquennale decorresse dal 16 giugno 2010 e fosse quindi spirato prima della notifica del luglio 2015. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente: la proroga statale dei versamenti fiscali al 6 luglio 2010 sposta in avanti anche il termine iniziale per la richiesta contributiva. La notifica del 1° luglio 2015 risulta quindi tempestiva.

L'ente previdenziale ha preteso da un professionista il pagamento di contributi non versati per l'anno 2011 a seguito dell'iscrizione alla Gestione separata. Il lavoratore ha contestato la richiesta eccependo la prescrizione del credito. L'istituto ha sostenuto che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione fiscale costituisse un occultamento doloso del debito, elemento che avrebbe sospeso il decorso dei termini di legge. La Corte di Cassazione ha confermato l'avvenuta prescrizione contributi Gestione Separata e ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che non esiste alcun automatismo tra la mancata compilazione del quadro dedicato ai contributi e la frode, poiché il contribuente aveva regolarmente dichiarato tutti i propri compensi agli uffici finanziari.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una professionista che contestava l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e la **prescrizione dei contributi Gestione Separata**. La professionista, avvocato non iscritta alla Cassa Forense, aveva un reddito superiore a 5.000 euro. La Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione per l'attività abituale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sulla prescrizione, stabilendo che il termine decorre dalla scadenza del pagamento dei contributi, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La sentenza di appello è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un avvocato ha contestato un avviso di addebito INPS per contributi alla Gestione Separata del 2009. La Corte d'Appello ha annullato il debito, dichiarando la Prescrizione contributi INPS, poiché il termine quinquennale era scaduto. Ha fissato il dies a quo (inizio del termine) al 16.6.2010 e ha escluso che la mancata compilazione del Quadro RR costituisse omissione dolosa. L'INPS ha ricorso in Cassazione, sostenendo la natura dolosa dell'omissione e riproponendo il dies a quo differito. La Cassazione ha rinviato la causa a un'altra sezione per definire un principio di diritto sulla questione.

L'Ente previdenziale ha richiesto il pagamento di somme arretrate a un professionista iscritto alla gestione separata per l'anno 2011. Il professionista ha eccepito l'estinzione del credito per decorso del tempo. L'istituto sosteneva che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del termine estintivo. La Corte di Cassazione ha rigettato le tesi dell'ente, confermando che non esiste alcun automatismo tra la mancata compilazione del modulo fiscale e l'intento di frodare l'amministrazione. Di conseguenza, la prescrizione contributi Gestione separata opera pienamente e il debito richiesto rimane non dovuto.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di prescrizione contributi INPS per un professionista. L'INPS aveva chiesto il versamento di contributi per l'anno 2009. I giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione, sostenendo che il termine quinquennale era scaduto prima del primo atto interruttivo. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che il termine di versamento dei contributi era stato prorogato da un D.P.C.M. al 7 luglio 2010. Pertanto, il termine di prescrizione non era ancora decorso al momento dell'atto interruttivo dell'INPS. La sentenza di merito è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame.

Un'azienda riceve un'iscrizione ipotecaria basata su cartelle esattoriali e ne chiede l'annullamento. I giudici di appello dichiarano prescritti i crediti, sostenendo che l'istanza di rateizzazione presentata dal debitore non interrompe la prescrizione. L'Agente della Riscossione propone ricorso. Nel giudizio di legittimità, la società sostiene che il ricorso sia inammissibile per la mancanza di una valida procura speciale in Cassazione, poiché rilasciata su foglio separato senza riferimenti trasparenti alla decisione impugnata. La Corte di Cassazione rileva un forte contrasto tra i propri orientamenti giurisprudenziali sulla validità formale di questo mandato difensivo. Di conseguenza, i giudici rinviano la decisione per la valutazione di un eventuale intervento delle Sezioni Unite, trasferendo la causa alla Quarta Sezione per una trattazione ordinaria.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento di somme arretrate a un professionista iscritto alla Gestione Separata. L'ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza originaria per il versamento. I giudici hanno chiarito che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del Quadro RR e l'occultamento doloso. Il professionista ottiene così l'annullamento della richiesta di pagamento per intervenuto decorso dei termini di legge, mentre l'ente previdenziale subisce la condanna al rimborso delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Prescrizione contributi Gestione Separata per un professionista. Un praticante avvocato era stato iscritto alla Gestione Separata per l'anno 2010. L'INPS aveva richiesto i contributi. La Corte d'Appello aveva ritenuto che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse occultamento doloso del debito, sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che la semplice omissione del "Quadro RR" non configura automaticamente un occultamento doloso. È necessaria una valutazione specifica da parte del giudice di merito. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un'azienda correntista agisce in giudizio contro la propria banca chiedendo la ripetizione di indebito bancario per circa 550.000 euro, contestando l'illegittimità di anatocismo e commissioni di massimo scoperto. La banca eccepisce la prescrizione decennale dei versamenti. La Corte di Cassazione conferma la decisione di appello in favore dell'istituto di credito: in assenza di un contratto scritto di apertura di credito, i versamenti del cliente hanno natura solutoria. Di conseguenza, il termine decennale di prescrizione decorre dalla data dei singoli versamenti e non dalla chiusura del conto. Non avendo il cliente dimostrato l'esistenza del fido, le sue pretese di restituzione risultano prescritte. La Cassazione rigetta il ricorso e condanna il cliente al pagamento delle spese legali.