Art. 2935 Codice Civile — Anno 2026

Una Società Correntista ha citato in giudizio La Banca per ottenere il ricalcolo dei saldi e la restituzione di addebiti illegittimi per interessi anatocistici e commissioni su più conti correlati. La Banca si è difesa eccependo la prescrizione e contestando i presupposti per la ripetizione dell'indebito bancario. I giudici di merito hanno accertato un credito a favore della correntista, evidenziando che i primi conti erano confluiti in un unico rapporto tramite giroconti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de La Banca, confermando che nei rapporti bancari unitari la prescrizione decorre soltanto dalla chiusura finale e che le valutazioni di fatto non sono riesaminabili in presenza di doppia conforme. La Banca è stata condannata alle spese legali.

Una Societa Fornitrice ha citato in giudizio un'Azienda Cliente per ottenere il pagamento di oltre 780.000 euro legati a consumi elettrici non registrati. La causa nasce dal malfunzionamento contatore scoperto durante un controllo tecnico. In un precedente processo definitivo, i giudici avevano gia accertato la sussistenza del debito per il periodo successivo al controllo. L'Azienda Cliente ha eccepito la prescrizione del credito e la formazione del giudicato. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto le richieste della Societa Fornitrice. La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la complessita delle questioni giuridiche legate al malfunzionamento contatore e alla prescrizione.

Un risparmiatore ha chiesto il rimborso di un buono fruttifero emesso nel 2006, ma l'ente emittente si è opposto eccependo l'intervenuta prescrizione del diritto. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione al risparmiatore, ritenendo che la mancata consegna del foglio informativo e l'assenza di tabelle informative negli uffici avessero bloccato il decorso del termine prescrizionale. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, stabilendo che la prescrizione buoni fruttiferi postali decorre regolarmente anche se il cliente non riceve la documentazione informativa. Le condizioni dei titoli sono definite da decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale e la loro mancata consegna non impedisce il decorso del tempo. La domanda del risparmiatore è stata quindi definitivamente rigettata.

Due risparmiatrici hanno chiesto il risarcimento del danno a un ente emittente per la mancata consegna del foglio informativo al momento della sottoscrizione di un buono fruttifero. Il rimborso del titolo era prescritto, ma le clienti sostenevano che il deficit informativo avesse impedito la conoscenza della data di scadenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente emittente, stabilendo un chiaro principio in materia di prescrizione buoni fruttiferi postali. I buoni sono meri titoli di legittimazione integrati dai decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale. La mancata consegna del foglio informativo non altera il consenso contrattuale e non blocca la decorrenza del termine prescrittivo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato integralmente la richiesta risarcitoria delle risparmiatrici.

Due risparmiatori hanno chiesto il risarcimento del danno all'ente postale a causa della mancata consegna del foglio informativo al momento della sottoscrizione di un buono fruttifero postale a termine. I clienti sostenevano che la mancanza del documento avesse impedito di conoscere la scadenza del titolo, provocando la perdita della somma per decorso dei termini. La Suprema Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha stabilito un importante principio in materia di buoni fruttiferi postali e prescrizione. La mancata consegna del foglio informativo non sospende i termini per incassare il titolo e non genera un diritto al risarcimento. Le condizioni dei titoli sono definite dai decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale e si inseriscono direttamente nel contratto. Soltanto un comportamento doloso volto a occultare il credito sospende la prescrizione.

Un gruppo di dottori ha richiesto il risarcimento medici specializzandi alla Presidenza del Consiglio per la mancata retribuzione durante i corsi svolti tra il 1975 e il 1986, a causa del ritardato recepimento delle direttive europee. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per avvenuta prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha confermato che la richiesta di risarcimento si prescrive in dieci anni decorrenti dal 27 ottobre 1999. Avendo i medici promosso la causa soltanto nel 2021, il termine legale era ampiamente scaduto. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'estinzione del diritto per decorso del tempo e ponendo a carico dei ricorrenti il doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate e l'Agente della Riscossione hanno notificato un'intimazione di pagamento a una società di persone per oltre duecentomila euro. L'atto presupponeva la precedente notifica di una cartella di pagamento. La società ha contestato la pretesa eccependo la prescrizione cartella di pagamento e la mancata conoscenza del carico. La Corte di Giustizia Tributaria regionale ha dichiarato prescritti sanzioni e interessi (termine quinquennale), ma ha confermato il tributo principale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, precisando che l'interruzione della prescrizione per gli atti amministrativi si perfeziona solo quando l'atto giunge a conoscenza del contribuente e confermando che sanzioni e interessi si prescrivono sempre in cinque anni. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un Ente Pubblico occupa i terreni di due cittadini per costruire un depuratore e ne dispone successivamente l'esproprio tardivo. I proprietari contestano la quantificazione delle somme dovute davanti ai giudici. La Corte di Cassazione chiarisce fondamentali principi in materia di acquisizione sanante ed indennizzo. Il termine per impugnare il provvedimento non decade in trenta giorni, ma si applica la prescrizione ordinaria di dieci anni. La Cassazione stabilisce che la destinazione urbanistica del terreno deve rispettare il piano comunale e che l'inserimento in zona per opere pubbliche limita l'edificabilità. Inoltre, il calcolo comparativo dell'immobile vieta di sottrarre gli oneri di urbanizzazione. Il diritto alla liquidazione per l'occupazione senza titolo nasce soltanto con il decreto finale, impedendo la prescrizione quinquennale anticipata. La causa torna quindi in Appello per un nuovo ricalcolo.

Una società proprietaria di un immobile industriale distrutto da un incendio chiedeva il pagamento del risarcimento alle compagnie assicurative. Il contratto prevedeva un vincolo a favore di una banca mutuante, la quale ha rilasciato il nulla osta al pagamento solo dopo diversi anni. Le assicurazioni si sono opposte eccependo la prescrizione dell'indennizzo assicurativo, sostenendo che il termine biennale fosse decorso dalla firma della quietanza di stima. La Corte d'Appello accoglieva l'eccezione e negava anche il supplemento per il valore a nuovo perché l'assicurata aveva rimpiazzato due fabbricati con un unico immobile. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che i giudici devono verificare se l'inesigibilità dovuta al vincolo bancario incida sulla prescrizione e che la sostituzione con un immobile equivalente rispetta le clausole di polizza.

Gli eredi di un risparmiatore citano in giudizio una banca per chiedere il risarcimento del danno derivante dall'acquisto di titoli esteri poi finiti in default. La banca eccepisce la prescrizione risarcimento danni investimenti sostenendo che il termine decennale decorra dalla data di acquisto dei titoli. La Corte d'Appello dà ragione alla banca, ma gli eredi ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e chiarisce un principio fondamentale. Il termine di prescrizione risarcimento danni investimenti non inizia a decorrere dal giorno dell'acquisto o dell'ordine, bensì dal momento in cui il danno si manifesta concretamente nel patrimonio del cliente, ossia al verificarsi del default dell'emittente. Di conseguenza, la decisione precedente viene annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.

Un Risparmiatore ha chiesto il rimborso di un buono postale fruttifero. L'Azienda si è opposta eccependo l'avvenuta prescrizione decennale del diritto. I giudici di merito avevano accolto la domanda del cliente, ritenendo che la mancata consegna del foglio informativo all'atto dell'acquisto avesse impedito la conoscenza della data di scadenza, bloccando così la decorrenza dei termini. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che in tema di prescrizione buoni postali fruttiferi la mancata consegna del foglio informativo non impedisce il corso del termine decennale. Le condizioni dei titoli sono infatti integrate dai decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale. Di conseguenza, l'ignoranza di fatto del risparmiatore non sospende il termine legale. La Suprema Corte ha così rigettato definitivamente la richiesta di rimborso del Risparmiatore.

Un medico diplomato in specializzazione, iscritto nel 1986, ha citato la Presidenza del Consiglio per ottenere il risarcimento medici specializzandi per la mancata retribuzione durante il corso, dovuta al tardivo recepimento delle direttive europee. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la domanda per intervenuta prescrizione decennale, decorrente dal 27 ottobre 1999. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'orientamento consolidato. I giudici hanno ribadito che l'azione residuale di ingiustificato arricchimento non è invocabile quando l'azione principale si è prescritta. Il medico ha perso definitivamente la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di lite e ad una sanzione per abuso del processo.

Gli eredi di un acquirente di quote societarie hanno chiesto la restituzione degli acconti versati dopo la risoluzione giudiziale del contratto preliminare per inadempimento dei venditori. La Corte d'Appello aveva dichiarato prescritto il diritto, facendo decorrere il termine decennale dalla prima sentenza del 1994. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione restituzione acconto decorre solo dal passaggio in giudicato della sentenza costitutiva di risoluzione, avvenuto nel 2014. Trattandosi di scioglimento giudiziale, la causa del pagamento viene meno solo quando la pronuncia diventa definitiva, rendendo tempestiva la domanda di restituzione avanzata nel 2015. La causa e stata quindi rinviata per una nuova decisione.

Gli Acquirenti scoprivano che la casa acquistata dai Venditori tramite il Notaio era gravata da un vecchio pignoramento. Per liberare il bene, gli Acquirenti pagavano una somma ingente e citavano in giudizio il professionista e i Venditori. La Corte d'Appello rigettava la domanda ritenendo maturata la prescrizione risarcimento danni notaio, presumendo che le parti sapessero del vincolo già dalle vecchie pratiche edilizie. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza. La richiesta di concessioni edilizie o frazionamenti catastali non richiede il controllo dei pignoramenti sui registri immobiliari. Di conseguenza, non si può presumere la conoscenza del danno da semplici pratiche burocratiche. Il conteggio dei tempi di prescrizione partiva erratamente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso e rinviato la causa per un nuovo esame dei fatti.

Un'azienda cliente ha chiesto al proprio fornitore di energia il rimborso di oltre 284.000 euro pagati per imposte addizionali provinciali, ritenute contrarie al diritto dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha confermato che la Prescrizione rimborso accise energia decorre dalla data dei singoli pagamenti e non dalla successiva sentenza di illegittimità della norma. La presenza di una legge incostituzionale o contraria al diritto europeo costituisce un mero ostacolo di fatto e non un impedimento giuridico. Per questo motivo, il trascorrere del tempo senza tempestive azioni legali ha determinato l'estinzione definitiva del diritto di credito dell'azienda.

L'Ente Previdenziale ha chiesto a una società cooperativa il pagamento di differenze contributive, sostenendo che i dipendenti svolgessero mansioni di assistenza anziani e non di pulizia. La Corte d'Appello ha condannato la cooperativa, ritenendo che l'errata inquadratura costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'occultamento doloso del debito non si verifica in modo automatico. La semplice difformità tra l'attività dichiarata e quella reale non basta a bloccare i termini. Occorre una condotta intenzionale idonea a creare un impedimento insuperabile con gli ordinari controlli. La Cassazione ha dunque cassato la pronuncia rinviando la causa.

Un professionista ha impugnato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata INPS per le annualità 2008 e 2009. La Corte di Cassazione ha rilevato che per l'anno 2009 il credito previdenziale era già dichiarato prescritto con sentenza definitiva. Per l'anno 2008, i giudici hanno confermato l'obbligo di versare i contributi poiché l'attività professionale era svolta con carattere di abitualità, a prescindere dal conseguimento di un reddito inferiore a cinquemila euro. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato le sanzioni civili pretese per il 2008 in seguito alla sentenza della Corte Costituzionale n. 55/2024, che esonera dai sanzionamenti i periodi antecedenti alla riforma del 2011. Il lavoratore ottiene così la cancellazione totale del debito 2009 e l'annullamento delle sanzioni per il 2008.

Un lavoratore formalmente assunto da una cooperativa ha svolto mansioni di facchinaggio esclusivamente presso un istituto di credito per oltre vent'anni. Il dipendente ha adito il giudice per accertare un'interposizione illecita di manodopera e ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con la banca. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dell'appalto per mancanza di contratti validi e ha rigettato il ricorso dell'istituto di credito. I giudici hanno chiarito che il termine di decadenza per agire non decorre senza una comunicazione scritta della cessazione dell'appalto e che l'accertamento del vero datore di lavoro è imprescrittibile. Il lavoratore vince la causa e l'istituto di credito deve integrare il dipendente e pagare le spese legali.

I Risparmiatori chiedono l'incasso di un buono postale fruttifero. L'Ente Poste rifiuta il pagamento eccependo l'avvenuta prescrizione. I giudici di merito danno ragione ai cittadini, calcolando il termine decennale dal primo gennaio dell'anno successivo alla scadenza del titolo. L'Ente Poste ricorre in Cassazione. La Corte Suprema accoglie il ricorso e ribalta l'esito del giudizio. I giudici chiariscono che la prescrizione buoni postali fruttiferi decorre dall'esatta data di scadenza stampata sul titolo e non dal primo gennaio successivo. L'unione arbitraria delle vecchie regole con le nuove norme non è consentita. La domanda di rimborso dei risparmiatori viene definitivamente respinta, con la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti.

Un gruppo di dottori ha chiesto il risarcimento allo Stato per le borse di studio non percepite durante la scuola di specializzazione svolta tra il 1978 e il 1995. I professionisti hanno lamentato il ritardo dell'Italia nel recepire le direttive europee sui compensi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei professionisti. I giudici hanno confermato che si applica la prescrizione medici specializzandi con termine di dieci anni. Questo termine è decorso il 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge 370/1999, ed è scaduto nel 2009. Avendo avviato la causa soltanto nel 2016, il diritto al risarcimento era oramai estinto. Per la manifesta infondatezza del ricorso, la Suprema Corte ha condannato i medici a pagare le spese legali e una sanzione per abuso del processo.