Art. 2935 Codice Civile

Una lavoratrice in pensione dal 1998 ha richiesto nel 2017 i benefici previdenziali per l'esposizione a fibre nocive durante la carriera. La Corte d'Appello ha respinto la domanda. I giudici territoriali hanno considerato prescritto il termine di dieci anni, facendolo decorrere dalla data del pensionamento. La Suprema Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto accogliendo il ricorso della pensionata. Il termine di prescrizione per la rivalutazione contributiva per amianto non decorre automaticamente dalla fine dell'attività lavorativa, ma solo dal momento in cui il lavoratore acquisisce reale e comprovata consapevolezza di aver subito un'esposizione superiore ai limiti di legge. La causa torna in appello per verificare l'effettiva data di conoscenza del pericolo.

Un correntista ha citato in giudizio la propria banca per ottenere la restituzione delle somme illegittimamente addebitate sul conto corrente a titolo di anatocismo, interessi ultralegali e commissioni di massimo scoperto prive di chiari criteri di calcolo. La banca ha eccepito la prescrizione del credito e la validità delle clausole contrattuali pattuite. I giudici di merito hanno accolto la domanda del cliente, dichiarando nulle le commissioni indeterminate e ricalcolando il saldo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto di credito dichiarandolo inammissibile. La Suprema Corte ha confermato la condanna della banca: l'azione per la ripetizione di indebito bancario decorre dalla chiusura del conto per i versamenti ripristinatori e le clausole su interessi e commissioni restano nulle se non contengono parametri oggettivi e determinabili.

Un correntista ha citato in giudizio la propria banca per ottenere la restituzione delle somme pagate illegittimamente a causa di clausole nulle, come gli interessi uso piazza e la capitalizzazione trimestrale. La banca si è difesa sostenendo che il cliente avesse riconosciuto il debito e sollevando l'eccezione di prescrizione del credito. I giudici di merito hanno accolto la domanda del correntista, escludendo il valore vincolante del presunto riconoscimento e ritenendo generica l'eccezione difensiva della banca. La Corte di Cassazione ha confermato che il cliente può contestare le clausole nulle anche dopo aver ammesso il debito. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'istituto di credito in merito alla prescrizione conto corrente bancario, stabilendo che la banca non deve indicare i singoli versamenti solutori per opporre efficacemente il decorso del tempo.

Un agricoltore ha subito il danneggiamento delle proprie colture nel corso del 2011 a opera di cinghiali. Il danneggiato ha avviato la causa contro l'Ente Regionale soltanto nel 2019 per ottenere il ristoro economico. I giudici hanno dichiarato prescritto il diritto, applicando il termine di cinque anni previsto per la responsabilità extracontrattuale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'agricoltore: la richiesta per i danni da fauna selvatica andava promossa tempestivamente dal momento del fatto lesivo. La perizia tecnica provinciale e la procedura di liquidazione indennitaria non costituiscono riconoscimento di debito idoneo a interrompere i termini legali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2008 alla Gestione Separata. Il Professionista ha eccepito l'estinzione del debito per intervenuto decorso del termine quinquennale, sostenendo che il conteggio dovesse partire dalla scadenza originaria del 16 giugno 2009. La richiesta di pagamento era giunta il 30 giugno 2014. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni di merito, stabilendo che la proroga fiscale disposta con decreto governativo al 6 luglio 2009 sposta in avanti anche il termine iniziale per la prescrizione contributi Gestione Separata. Di conseguenza, la richiesta dell'ente ha interrotto validamente i termini prima della scadenza quinquennale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente pubblico e rinviato la causa per un nuovo esame.

Un creditore ha citato in giudizio gli eredi di un liquidatore societario chiedendo il risarcimento del danno. L'attore contestava la liquidazione del patrimonio e la successiva cancellazione della società dal Registro delle imprese, avvenuta nonostante un contenzioso ancora pendente sul credito vantato. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per intervenuta prescrizione quinquennale del diritto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la responsabilità del liquidatore decorre inderogabilmente dalla data formale di cancellazione dell'ente societario dal Registro delle imprese, momento conoscibile a tutti per presunzione di legge, e non dal successivo esito negativo dell'esecuzione forzata tentata dal creditore.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi dovuti per l'anno 2010. L'atto di richiesta è giunto il 1° luglio 2016. I giudici di merito hanno ritenuto il credito estinto, calcolando la prescrizione contributi Gestione Separata dalla data ordinaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Ente. Un decreto ministeriale aveva infatti prorogato il termine di pagamento al 6 luglio 2011. Di conseguenza, il conteggio del termine quinquennale parte dalla data effettiva di proroga, rendendo valida e tempestiva la richiesta di pagamento notificata prima di tale scadenza.

L'Ente previdenziale ha notificato una diffida di pagamento a un libero professionista per i contributi del 2008. Il giudice territoriale aveva dichiarato estinto il debito per prescrizione, fissando la decorrenza al 16 giugno 2009 e considerando tardivo l'atto notificato il 30 giugno 2014. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'istituto, chiarendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, inclusi gli slittamenti disposti per legge o regolamento statale. Poiché un apposito decreto governativo aveva prorogato il termine al 6 luglio 2009 per i soggetti sottoposti a parametri fiscali di categoria, la richiesta di pagamento notificata entro i cinque anni risulta tempestiva e valida.

Un lavoratore ha richiesto all'ente previdenziale il beneficio della rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto per l'attività svolta tra il 1973 e il 1999. Il lavoratore aveva presentato una domanda amministrativa all'istituto assicuratore contro gli infortuni nel 1996 e avviato la causa giudiziaria solo nel 2007, dopo una risposta negativa ricevuta nel 2005. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'istanza all'istituto assicuratore non interrompe il termine di prescrizione decennale nei confronti dell'ente previdenziale. Il procedimento amministrativo ha una funzione unicamente probatoria e il rigetto tardivo non impedisce la prescrizione del diritto.

Un correntista ha agito in giudizio per la ripetizione di indebito bancario, richiedendo la restituzione di somme versate per interessi illegittimi e commissioni di massimo scoperto. L'istituto di credito ha eccepito la prescrizione decennale dei versamenti. La Corte d'Appello ha ridotto il rimborso accordato al cliente, considerando prescritti i versamenti solutori eseguiti su conto privo di fido. Il cliente ha promosso ricorso per Cassazione, sostenendo che spettasse alla banca individuare i singoli versamenti prescritti e provare l'assenza di apertura di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del cliente, confermando che la banca deve soltanto allegare l'inerzia del creditore. Spetta invece al correntista fornire la prova dell'esistenza del contratto di affidamento per qualificare i versamenti come semplici ripristini della disponibilità.

Un lavoratore ha richiesto la rivalutazione contributiva per amianto per l'attività svolta dal 1981 al 1995. La Corte d'Appello ha respinto l'eccezione di prescrizione dell'ente previdenziale, sostenendo che il termine decorre solo dopo il pensionamento o dopo l'accertamento tecnico dell'istituto assicuratore. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'ente: la prescrizione del diritto alla maggiorazione contributiva decorre dal momento esatto in cui il lavoratore acquisisce la consapevolezza dell'esposizione al rischio e non dal pensionamento o dalla certificazione tecnica. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per riesaminare il caso.

L'Agente della Riscossione ha notificato al contribuente una cartella esattoriale per imposte non versate. Il contribuente ha impugnato l'atto oltre i termini ordinari, sostenendo che la notifica riguardava una cartella di pagamento incompleta e priva di alcune pagine, configurando una presunta inesistenza giuridica dell'atto. I giudici di merito hanno respinto il ricorso per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso. I giudici hanno chiarito che l'omissione di pagine o la carenza di motivazione determinano la mera nullità dell'atto e non la sua inesistenza. Di conseguenza, il contribuente conserva l'onere di proporre ricorso entro il termine perentorio stabilito dalla legge, con conseguente decadenza in caso di impugnazione tardiva.

Un avvocato ha impugnato la richiesta di pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 avanzata dall'ente previdenziale. Il professionista sosteneva l'insussistenza dell'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e l'intervenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo contributivo. I giudici hanno chiarito che i versamenti solidaristici alla Cassa di categoria non escludono la tutela previdenziale generale. La Suprema Corte ha inoltre respinto la tesi della prescrizione quinquennale, stabilendo che il differimento dei termini di versamento stabilito con decreto ministeriale sposta in avanti il momento iniziale del decorso dei termini di pagamento.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 per la mancata iscrizione alla Gestione Separata. L'Ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione fiscale costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. I giudici hanno invece confermato l'intervenuta prescrizione contributi Gestione Separata. Il Professionista aveva regolarmente dichiarato i compensi percepiti e agito nella convinzione di non doversi iscrivere al fondo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, escludendo ogni automatismo tra l'omessa compilazione del Quadro RR e l'occultamento della somma.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2012. La richiesta formale è giunta oltre cinque anni dopo la scadenza del debito. L'ente ha sostenuto che la mancata compilazione del quadro dedicato ai contributi nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che indicare il reddito da lavoro autonomo nel modello fiscale esclude l'intenzione di nascondere il debito. La prescrizione contributi Gestione Separata è quindi pienamente maturata e il debito del professionista è estinto.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi dovuti per l'anno 2012 alla Gestione Separata. La richiesta è arrivata oltre cinque anni dopo la scadenza del termine di versamento. Il Professionista aveva dichiarato i propri compensi nel modello fiscale, ma non aveva compilato il quadro relativo ai contributi. L'Istituto ha sostenuto che l'omessa compilazione equivalesse a un occultamento intenzionale del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente. I giudici hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione separata inizia a decorrere dalla data di scadenza del pagamento. La mancata compilazione del quadro dedicato non costituisce un inganno doloso se il reddito complessivo risulta comunque dichiarato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi relativi all'anno 2010 per mancata iscrizione alla gestione previdenziale, notificando la richiesta nell'agosto 2016, oltre il termine di cinque anni dalla scadenza originaria. L'Ente sosteneva che la mancata compilazione del quadro della dichiarazione fiscale integrasse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. I giudici hanno invece dichiarato estinto il credito, confermando la piena prescrizione contributi Gestione Separata. L'omessa compilazione del modulo non dimostra la volontà di nascondere il debito, soprattutto quando i redditi da lavoro autonomo risultano regolarmente dichiarati al fisco. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'Ente.

Un professionista riceve dall'ente previdenziale una richiesta di pagamento per la contribuzione dovuta all'INPS per l'anno 2009. Il contribuente eccepisce l'estinzione del debito per decorso del tempo. I giudici di merito ritengono tardiva la richiesta dell'istituto, fissando l'avvio del conteggio alla scadenza ordinaria di giugno 2010. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che il termine iniziale coincide con la scadenza effettiva del versamento, la quale era stata prorogata al 6 luglio 2010 da un decreto ministeriale. Di conseguenza, l'avviso di pagamento recapitato al professionista il 30 giugno 2015 risulta tempestivo. La prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data differita di pagamento, con pieno accoglimento delle ragioni dell'ente creditore.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2009. I giudici di merito avevano annullato la richiesta ritenendo scaduto il termine quinquennale di prescrizione contributi Gestione Separata, calcolato a partire dal 16 giugno 2010. L'ente ha impugnato la decisione sostenendo che un decreto governativo aveva differito la scadenza del pagamento al 6 luglio 2010, rendendo tempestiva la richiesta inviata il 2 luglio 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente: la proroga generale dei versamenti sposta in avanti anche il momento iniziale della prescrizione. La richiesta dell'ente è quindi pienamente valida ed efficace.

L'ente previdenziale richiedeva a un libero professionista il pagamento di somme arretrate per gli anni 2009 e 2010 tramite avviso di addebito. Il professionista contestava la richiesta sostenendo l'intervenuta prescrizione contributi Gestione Separata per il decorso del termine di cinque anni rispetto alla scadenza ordinaria del 16 giugno. L'ente ricorreva per Cassazione sostenendo che appositi decreti governativi avevano prorogato il termine di pagamento al 6 luglio dei rispettivi anni. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente: le proroghe fiscali spostano in avanti il giorno iniziale del conteggio temporale per tutti i soggetti del settore, rendendo tempestivi gli atti di richiesta inviati dall'istituto.