Art. 2935 Codice Civile

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento di somme arretrate a un professionista iscritto alla Gestione Separata. L'ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza originaria per il versamento. I giudici hanno chiarito che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del Quadro RR e l'occultamento doloso. Il professionista ottiene così l'annullamento della richiesta di pagamento per intervenuto decorso dei termini di legge, mentre l'ente previdenziale subisce la condanna al rimborso delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Prescrizione contributi Gestione Separata per un professionista. Un praticante avvocato era stato iscritto alla Gestione Separata per l'anno 2010. L'INPS aveva richiesto i contributi. La Corte d'Appello aveva ritenuto che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse occultamento doloso del debito, sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che la semplice omissione del "Quadro RR" non configura automaticamente un occultamento doloso. È necessaria una valutazione specifica da parte del giudice di merito. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Pubblica Amministrazione ha richiesto a una dipendente la restituzione di oltre 20.000 euro per presunti emolumenti in eccesso erogati tra il 1995 e il 2010. La lavoratrice ha impugnato la richiesta eccependo la prescrizione del credito. Dopo l'esito del primo grado, la lavoratrice ha notificato formalmente la sentenza all'Avvocatura dello Stato. L'Amministrazione ha proposto appello fuori tempo massimo, superando il termine perentorio di trenta giorni. La Corte d'Appello ha tuttavia accolto le ragioni del Ministero senza esaminare l'eccezione di tardività. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello senza rinvio: l'impugnazione tardiva rende la sentenza di primo grado definitiva per intervenuto giudicato. Di conseguenza, il tentativo di recupero somme indebite da parte dell'Amministrazione viene respinto definitivamente, confermando la piena vittoria della lavoratrice.

Un'azienda correntista agisce in giudizio contro la propria banca chiedendo la ripetizione di indebito bancario per circa 550.000 euro, contestando l'illegittimità di anatocismo e commissioni di massimo scoperto. La banca eccepisce la prescrizione decennale dei versamenti. La Corte di Cassazione conferma la decisione di appello in favore dell'istituto di credito: in assenza di un contratto scritto di apertura di credito, i versamenti del cliente hanno natura solutoria. Di conseguenza, il termine decennale di prescrizione decorre dalla data dei singoli versamenti e non dalla chiusura del conto. Non avendo il cliente dimostrato l'esistenza del fido, le sue pretese di restituzione risultano prescritte. La Cassazione rigetta il ricorso e condanna il cliente al pagamento delle spese legali.

Gli eredi di un danneggiato da un'esondazione fluviale del 1992 hanno chiesto il risarcimento al Ministero competente. Il Ministero ha eccepito la prescrizione del diritto. I giudici precedenti avevano stabilito che la prescrizione risarcimento danni decennale decorresse dal rinvio a giudizio (2000) o dalla condanna penale (2003) di un ingegnere. I ricorrenti contestavano, sostenendo una decorrenza successiva (2008-2009), legata all'accertamento definitivo delle cause. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la prescrizione inizia quando il danneggiato ha avuto, o avrebbe potuto avere con normale diligenza, piena conoscenza del danno e del suo legame causale con la condotta del responsabile. L'accertamento di tale conoscenza, se ben motivato, è insindacabile.

Un Professionista proponeva opposizione contro un avviso di addebito notificato dall'Ente Previdenziale per il recupero di somme non versate. I giudici di merito ritenevano maturata la prescrizione contributi previdenziali di cinque anni, calcolando la decorrenza dal termine ordinario del 16 giugno 2010 e considerando tardiva la richiesta dell'Ente del 30 giugno 2015. L'Ente ricorreva in Cassazione lamentando la mancata sospensione del termine per presunto occultamento del debito. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ente. I giudici hanno chiarito che il termine iniziale era legalmente slittato al 6 luglio 2010 per effetto di una proroga fiscale generale, rendendo tempestiva la richiesta di pagamento. La Cassazione ha stabilito che la data di decorrenza iniziale è rilevabile d'ufficio dal giudice e non incontra preclusioni di giudicato interno.

L'INPS ha tentato di recuperare contributi previdenziali dalla Gestione Separata dovuti da un Professionista per l'anno 2010. I giudici di merito avevano dichiarato estinto il credito per intervenuta prescrizione, poiché la richiesta dell'INPS era arrivata dopo i cinque anni dalla scadenza del pagamento. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi da parte del Professionista costituisse un occultamento doloso del debito, che avrebbe dovuto sospendere il termine di prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la prescrizione contributi INPS decorre dalla loro scadenza e che la semplice omessa compilazione del Quadro RR non configura una condotta dolosa tale da impedire all'INPS di agire, non sospendendo quindi la prescrizione contributi INPS.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento di somme arretrate per l'anno 2009. I giudici territoriali hanno dichiarato estinto il credito per decorso del tempo. L'ente ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, capace di bloccare il decorso del tempo. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'omessa compilazione del quadro fiscale non comporta alcun automatismo di frode. Di conseguenza, la prescrizione contributi Gestione Separata decorre regolarmente e il professionista non deve versare le somme richieste, confermando l'annullamento della pretesa economica.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Avvocata iscritta d'ufficio alla Gestione Separata INPS per contributi del 2011. L'INPS le ha notificato un avviso di addebito nel 2017. La Corte d'Appello aveva ritenuto non prescritti i contributi, fissando il dies a quo (il giorno di inizio del calcolo) della prescrizione alla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Suprema Corte ha invece stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine per il pagamento dei contributi stessi. Considerando i differimenti dei termini, la pretesa INPS del 2017 era ormai prescritta, accogliendo il ricorso dell'Avvocata e annullando la richiesta di pagamento.

L'INPS aveva richiesto a una Lavoratrice il pagamento di contributi per la Gestione Separata relativi all'anno 2006. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il debito ma dichiarato la prescrizione, calcolando il termine dalla scadenza ordinaria del pagamento (18 giugno 2007). L'INPS ha proposto ricorso, sostenendo che un DPCM aveva prorogato la scadenza del pagamento al 9 luglio 2007, spostando di conseguenza la decorrenza della prescrizione contributi INPS. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha chiarito che la prescrizione decorre dalla scadenza effettiva del versamento, anche se prorogata. Di conseguenza, la richiesta dell'INPS non era prescritta. La sentenza d'Appello è stata annullata e la causa rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza ingiunzione emessa dal Ministero contro l'amministratore di una società agricola per concorso nell'illecito di indebita percezione di contributi europei. L'ente pubblico contestava l'attestazione fittizia di stoccaggio di grano duro mai realmente conferito. L'amministratore eccepiva la prescrizione quinquennale della sanzione e invocava favorevoli giudicati esterni relativi a terzi soggetti. I giudici hanno chiarito che la prescrizione decorre dall'effettiva erogazione dell'ultimo pagamento del contributo e non dalla mera richiesta o concessione iniziale. L'accertamento degli ammanchi di cereali, documentato dai verbali ispettivi, ha provato la falsità delle scorte. Il ricorso dell'amministratore è stato respinto con condanna al pagamento della sanzione e delle spese processuali.

Un professionista riceve dall'ente previdenziale un avviso di addebito per quote non versate alla Gestione separata. Il contribuente eccepisce l'estinzione del debito per decorso del termine quinquennale. I giudici di merito ritengono prescritto il credito, individuando la data iniziale di calcolo nel termine ordinario di pagamento del 16 giugno 2010. L'ente previdenziale ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e chiarisce che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dalla scadenza prorogata dal decreto governativo al 6 luglio 2010. I giudici di legittimità possono individuare d'ufficio la corretta decorrenza temporale, poiché la contestazione sulla prescrizione impedisce il formarsi di un giudicato parziale. L'atto interruttivo inviato dall'ente prima del 6 luglio 2015 risulta tempestivo, annullando la decadenza della pretesa contributiva.

L'INPS ha impugnato una sentenza che dichiarava prescritta la sua richiesta di contributi per la Gestione Separata a carico di un professionista. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il termine di *prescrizione contributi Gestione Separata* decorresse dalla scadenza ordinaria del versamento. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha chiarito che il termine di prescrizione inizia dalla scadenza del pagamento, ma ha sottolineato che tale scadenza può essere differita da specifici decreti. Nel caso specifico, un DPCM aveva posticipato il termine di versamento, spostando di conseguenza anche il *dies a quo* della prescrizione. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per una nuova valutazione.

Alcuni dipendenti hanno richiesto alla società datrice di lavoro il pagamento del compenso per la festività del 4 novembre relativo agli anni dal 2007 al 2012. L'azienda sosteneva la validità di un vecchio accordo integrativo che prevedeva la rinuncia a tale indennità e opponeva la prescrizione dei crediti retributivi maturati durante il rapporto di lavoro. La Suprema Corte ha respinto il ricorso datoriale confermando che l'accordo integrativo aveva perso la sua ragione d'essere a seguito dell'adeguamento dei contratti nazionali. Inoltre, i giudici hanno ribadito il fondamentale principio sulla prescrizione dei crediti di lavoro: a seguito delle modifiche dell'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori introdotte dalla Legge Fornero, il rapporto a tempo indeterminato non gode più di una stabilità tale da escludere il timore del licenziamento. Di conseguenza, i diritti retributivi non prescritti al luglio 2012 decorrono solo dalla fine del rapporto lavorativo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **vendita immobile inedificabile**, dove gli acquirenti avevano comprato un terreno credendolo edificabile sulla base di garanzie del venditore e un certificato comunale. Scoperta l'inedificabilità per esaurimento della capacità volumetrica, gli acquirenti hanno chiesto la risoluzione del contratto e il risarcimento danni. La Cassazione ha confermato la responsabilità del venditore e ha stabilito che il termine di prescrizione decorre dalla conoscenza definitiva dell'inedificabilità. Ha invece rinviato alla Corte d'Appello la valutazione della responsabilità del Comune, ritenendo che la precedente sentenza avesse erroneamente confuso la natura dichiarativa del certificato di destinazione urbanistica con quella provvedimentale della concessione edilizia, influenzando il nesso causale.

Ex dipendenti e i loro eredi hanno chiesto l'adeguamento del trattamento pensionistico (perequazione) a un Ente. La Corte d'Appello ha respinto la loro richiesta, in parte perché le pretese più vecchie erano cadute in prescrizione (il tempo per farle valere era scaduto) e in parte perché il diritto alla perequazione era cessato per legge dal 2001. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che, mentre il diritto alla pensione in sé non scade, i singoli ratei di pensione non riscossi sono soggetti a una prescrizione quinquennale. Il ricorso degli ex dipendenti è stato quindi rigettato, confermando la prescrizione dei ratei di pensione.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Libero Professionista i contributi previdenziali per l'anno 2009. La Corte d'Appello dichiarava estinto il credito, fissando la decorrenza della prescrizione contributi Gestione separata al 16 giugno 2010 e ritenendo tardiva la richiesta inviata il 30 giugno 2015. L'Ente ricorreva in Cassazione lamentando l'occultamento del debito. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'Ente: la scadenza effettiva per il versamento era differita al 6 luglio 2010 dal decreto fiscale applicabile alle attività soggette a studi di settore. Di conseguenza, la richiesta del 30 giugno 2015 è tempestiva. I giudici possono rideterminare d'ufficio la data iniziale del termine senza violare il giudicato interno.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista i contributi previdenziali per l'anno 2009. Il lavoratore contestava la pretesa eccependo la prescrizione del credito e l'assenza dei presupposti per l'obbligo contributivo, avendo percepito un reddito annuo modesto e inferiore ai limiti minimi. I giudici di merito confermavano il debito contributivo basandosi unicamente sul dato economico dichiarato. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS non scatta in modo automatico in base all'ammontare del reddito. Il giudice di merito deve accertare in concreto se il Professionista abbia svolto l'attività con carattere di abitualità o occasionalità. La Suprema Corte ha rigettato la tesi sulla prescrizione ma ha accolto il ricorso sul difetto di accertamento dell'abitualità, annullando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

L'INPS ha impugnato una sentenza che dichiarava la prescrizione contributi INPS dovuti da una professionista. L'Istituto sosteneva che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, sospendendo così i termini di prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la semplice omissione non equivale a doloso occultamento. L'INPS avrebbe potuto verificare i dati con i propri poteri. Pertanto, i contributi erano prescritti.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 con una comunicazione del 1° luglio 2015. I giudici di secondo grado hanno accolto la tesi del professionista, considerando il credito ormai estinto sul presupposto che il termine scadesse il 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici di legittimità hanno chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti fiscali e contributivi al 6 luglio 2010 per i soggetti soggetti agli studi di settore. Di conseguenza, il calcolo per la prescrizione contributi Gestione Separata decorreva da tale data successiva. La richiesta di pagamento notificata il 1° luglio 2015 è risultata tempestiva e l'Ente Previdenziale ha vinto il ricorso.