Art. 2935 Codice Civile — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Prescrizione contributi INPS relativi alla Gestione Separata. Una professionista, che aveva aderito al regime fiscale dei minimi, non aveva versato i contributi del 2009. La scadenza, inizialmente fissata al 16 giugno 2010, era stata prorogata al 7 luglio 2010 da un D.P.C.M. L'Ente Previdenziale aveva notificato l'avviso di addebito il 30 giugno 2015. La Corte d'Appello aveva dichiarato la prescrizione, sostenendo che la proroga non si applicasse alla professionista. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che la proroga dei termini di versamento si applica a tutti i contribuenti, indipendentemente dal regime fiscale, e che l'avviso era stato notificato in tempo utile.

L'INPS ha cercato di recuperare contributi previdenziali da un cittadino per l'anno 2009. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta dell'INPS, ritenendo che il diritto al recupero fosse prescritto. L'INPS ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione dei contributi INPS inizia solo quando il diritto al recupero può essere effettivamente esercitato. La sentenza è stata cassata e rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame, con il principio che il termine di prescrizione decorre da quando il credito diventa esigibile. Questo chiarisce i termini per la prescrizione contributi INPS.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi non versati per l'anno 2010 a un professionista non iscritto alla cassa di categoria. La Corte di merito ha ritenuto valida la richiesta, fissando la decorrenza del termine alla data di presentazione del modello fiscale e ravvisando un occultamento del debito per la mancata compilazione del quadro previdenziale. Il professionista ha impugnato la decisione contestando il calcolo temporale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine di versamento e non dalla dichiarazione fiscale. Inoltre, l'omessa compilazione del quadro dedicato non costituisce automaticamente occultamento doloso del debito.

L'INPS ha contestato a un Lavoratore il mancato versamento di contributi per l'anno 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato il credito prescritto, poiché il termine per la Prescrizione contributi INPS era scaduto. L'INPS ha sostenuto che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi da parte del Lavoratore costituisse un occultamento doloso del debito, tale da sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS. Ha ribadito che la semplice omissione del Quadro RR non configura automaticamente un occultamento doloso. Per la sospensione della prescrizione, il debitore deve aver reso impossibile, non solo difficile, l'azione del creditore.

Una professionista non ha compilato il 'Quadro RR' nella sua dichiarazione dei redditi, relativo ai contributi dovuti alla Gestione Separata INPS. L'INPS ha richiesto il pagamento, ma il credito era già caduto in prescrizione. L'Istituto ha sostenuto che la mancata compilazione fosse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere la prescrizione contributi INPS. La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione era effettiva. Ha stabilito che la mancata compilazione non configurava un occultamento doloso, poiché la professionista aveva agito per un'errata convinzione e aveva comunque dichiarato i redditi. Il ricorso dell'INPS è stato dichiarato inammissibile.

Un Lavoratore ha richiesto all'Ente previdenziale il recupero di contributi omessi per un rapporto di lavoro non regolarizzato tra il 1997 e il 2004. La denuncia è avvenuta nel 2009. La Corte d'Appello ha riconosciuto la prescrizione contributi previdenziali per la maggior parte del periodo, limitando il recupero a pochi mesi (dicembre 2004 - aprile 2005). La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la denuncia del lavoratore raddoppia il termine di prescrizione (da 5 a 10 anni) solo se fatta entro i 5 anni dalla scadenza dell'obbligazione. La pendenza di una causa per accertare la natura del rapporto non sospende la prescrizione. Il Lavoratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2009. Il giudice d'appello aveva dichiarato estinto il debito per decorso del termine quinquennale, individuando la scadenza originaria al 16 giugno 2010 e ritenendo tardiva la notifica dell'avviso inviata il 30 giugno 2015. L'ente ha impugnato la decisione sostenendo l'efficacia della proroga dei versamenti tributari stabilita con decreto al 6 luglio 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente: la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza legale prorogata, rendendo tempestiva la richiesta di pagamento e annullando l'estinzione del credito.

Gli eredi di un dipendente pubblico hanno richiesto l'assegno vitalizio spettante a chi subisce invalidità o morte in servizio. Il Ministero competente ha negato il beneficio, eccependo il decorso del termine decennale di prescrizione sia per la qualifica sia per i pagamenti. I giudici hanno accolto la domanda degli eredi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha respinto il ricorso ministeriale. Il principio stabilito chiarisce che la qualifica di vittima del dovere rappresenta uno status personale permanente e imprescrittibile. L'azione per ottenerne l'accertamento non si estingue mai con il passare degli anni. Al contrario, i singoli ratei economici periodici restano soggetti a prescrizione ordinaria, ma nel caso concreto riguardavano esclusivamente il periodo successivo alla richiesta formale presentata dagli eredi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando l'annullamento di un avviso di pagamento per contributi alla Gestione Separata. Il caso riguardava un avvocato con redditi professionali inferiori a 5.000 euro. La Cassazione ha ribadito che l'INPS ha l'onere di dimostrare l'abitualità attività professionale per richiedere i contributi. Inoltre, ha confermato la prescrizione del credito INPS, poiché l'atto interruttivo era stato notificato tardivamente. La sentenza chiarisce i criteri per l'accertamento dell'abitualità e i termini di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'Università contro la condanna a pagare differenze retributive a un ex lettore, ora Collaboratore Esperto Linguistico (CEL). La sentenza ha confermato che il diritto al Trattamento retributivo collaboratori linguistici, equiparato a quello dei ricercatori, decorre dalla data di prima assunzione, non dalla normativa specifica. La Cassazione ha ribadito che la prescrizione inizia dall'entrata in vigore della legge che ha riconosciuto tale diritto, e che una precedente sentenza non impediva la nuova richiesta basata su diverse norme. L'Università deve quindi versare le somme dovute, calcolate proporzionalmente all'impegno orario effettivo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un professionista iscritto all'albo e con partita IVA, ma con un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. L'INPS lo aveva iscritto d'ufficio alla Iscrizione Gestione Separata INPS, chiedendo contributi. La Corte d'Appello aveva confermato l'obbligo, presumendo l'abitualità dell'attività dalla sola iscrizione all'albo e partita IVA. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che tali elementi non bastano a dimostrare l'abitualità e che è necessario un accertamento concreto, anche considerando l'entità del reddito. Il caso torna in appello per una nuova valutazione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a una libera professionista il pagamento di quote previdenziali non versate. La professionista ha eccepito l'avvenuta prescrizione contributi Gestione Separata per il decorso del termine quinquennale calcolato dalla scadenza ordinaria di giugno. La Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito del giudizio di merito, accogliendo il ricorso dell'Istituto. La Suprema Corte ha chiarito che il termine iniziale di decorrenza si sposta in avanti quando un decreto governativo dispone la proroga generale dei versamenti fiscali e contributivi senza maggiorazione. Poiché la data utile per il pagamento era slittata a luglio per via della proroga legata ai soggetti soggetti a studi di settore, la diffida inviata dall'Ente a fine giugno risultava tempestiva. I giudici hanno quindi dichiarato il credito ancora riscuotibile e non prescritto.

Un Lavoratore ha chiesto all'INPS la rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto. I giudici precedenti avevano respinto la sua domanda, ritenendo il diritto prescritto. Hanno calcolato la prescrizione decennale dalla data di pensionamento del Lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la Prescrizione rivalutazione contributiva amianto inizia solo quando il Lavoratore è consapevole di essere stato esposto all'amianto oltre i limiti di legge. Questa consapevolezza può maturare anche dopo il pensionamento. La Corte ha accolto il ricorso del Lavoratore e ha rinviato il caso a una nuova Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un'Azienda ha chiesto il risarcimento danni al Ministero per un'esondazione fluviale avvenuta nel 1992, attribuendo la colpa a carenze nelle opere idrauliche. Il Ministero ha eccepito la prescrizione risarcimento danni. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo che il termine decennale di prescrizione fosse decorso dal rinvio a giudizio (2000) o dalla condanna (2003) di un ingegnere responsabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la prescrizione inizia quando il danneggiato ha avuto, o avrebbe potuto avere con ordinaria diligenza e indagini tecnico-scientifiche, piena conoscenza del nesso causale tra il danno e la condotta del responsabile. L'accertamento di merito su tale conoscenza è insindacabile se ben motivato.

Un lavoratore ha chiesto all'INPS la rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, accogliendo l'eccezione di prescrizione sollevata dall'INPS. Ha ritenuto che il termine per far valere il diritto iniziasse dalla data in cui il lavoratore aveva presentato domanda all'INAIL per la certificazione dell'esposizione, dimostrando la sua consapevolezza. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, contestando il punto di partenza della prescrizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la prescrizione benefici amianto decorre dalla consapevolezza dell'esposizione, non dal riconoscimento formale.

L'Ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento di somme arretrate per l'anno 2011. Il lavoratore ha eccepito l'estinzione del credito per decorso del tempo. L'Istituto ha impugnato la decisione favorevole al professionista, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione fiscale integrasse un occultamento intenzionale del debito, idoneo a bloccare il decorso temporale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto. I giudici hanno chiarito che la semplice omissione formale della dichiarazione non comporta alcun automatismo di occultamento doloso. Di conseguenza, la prescrizione contributi Gestione Separata estingue la pretesa creditoria dell'Istituto, con condanna al pagamento delle spese legali a suo carico.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Prescrizione contributi Gestione Separata INPS. Una professionista era stata iscritta d'ufficio per l'attività del 2011 e le erano stati richiesti contributi. L'Istituto Previdenziale aveva notificato l'avviso di addebito nel 2017. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il termine di prescrizione iniziasse dalla dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha invece stabilito che il termine quinquennale per la prescrizione dei contributi della Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine per il pagamento dei contributi stessi, considerando anche eventuali differimenti. Di conseguenza, la pretesa contributiva dell'Istituto Previdenziale è stata dichiarata prescritta.

L'INPS ha chiesto a una lavoratrice, già dipendente, il pagamento di contributi previdenziali per la Gestione Separata relativi alla sua attività libero-professionale. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano escluso l'obbligo, ritenendo il diritto alla riscossione prescritto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. Ha chiarito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine di pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. Ha anche specificato che il differimento dei termini di pagamento previsto dal DPCM 10.6.2010 si applica a tutti i contribuenti soggetti agli studi di settore, indipendentemente dal regime fiscale scelto.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di prescrizione contributi INPS per un libero professionista. L'INPS aveva richiesto contributi del 2009 nel 2015, ma i giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione quinquennale. L'INPS sosteneva che la mancata compilazione del "Quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse occultamento doloso, sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la semplice omissione, quando l'INPS aveva comunque accesso ai dati reddituali, non configura un occultamento doloso intenzionale. La prescrizione è stata quindi confermata.

Un docente universitario è stato condannato dalla Corte dei Conti per **responsabilità erariale**. Aveva svolto incarichi esterni non autorizzati e trattenuto i relativi compensi. Il docente ha impugnato la condanna, contestando la giurisdizione della Corte dei Conti per fatti anteriori a una specifica legge del 2012 e l'errato calcolo della prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che la giurisdizione contabile sussiste anche per fatti precedenti la legge del 2012, considerata ricognitiva di un orientamento già consolidato. Ha inoltre confermato che la prescrizione decorre da quando l'amministrazione ha avuto piena e obiettiva conoscenza del danno. Il docente dovrà restituire le somme e pagare le spese legali.