Art. 2901 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria contro un debitore che aveva venduto tutti i suoi immobili a un terzo compratore, il quale aveva poi intestato i beni alla moglie del debitore medesimo. Il debitore sosteneva che il credito fosse contestato e che la compravendita servisse a pagare un debito scaduto pattuito con un preliminare privo di data certa. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia dell'atto di vendita a favore della società. I giudici hanno chiarito che l'azione a tutela della garanzia patrimoniale spetta anche a chi vanta un credito incerto o litigioso. I vincoli familiari e amichevoli tra le parti dimostrano la piena consapevolezza del danno economico arrecato.

Una società creditrice promuove una azione revocatoria ordinaria per rendere inefficaci diversi atti del debitore. Il debitore ha conferito quote societarie nel fondo patrimoniale, ceduto partecipazioni ai familiari e rinunciato all'aumento di capitale sociale a favore dei congiunti per sottrarre beni alla garanzia patrimoniale. Il Tribunale ordinario si dichiara competente, ma i familiari propongono regolamento di competenza. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e dichiara la competenza della Sezione Specializzata in materia di Imprese. I giudici evidenziano che l'impugnazione di una delibera di aumento di capitale e la rinuncia all'opzione incidono direttamente sull'assetto societario e sui diritti connessi alle quote. Di conseguenza, il Tribunale delle Imprese deve decidere l'intera controversia.

Tre società debitrici hanno conferito i rispettivi rami aziendali, comprensivi di ingenti beni immobili, a favore di una società di nuova costituzione, ricevendo in cambio soltanto partecipazioni societarie. L'istituto di credito ha promosso con successo un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace l'operazione. Le società debitrici hanno impugnato la decisione sostenendo che la banca avrebbe potuto aggredire i beni presso la nuova conferitaria responsabile in solido. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso confermando l'inefficacia dei conferimenti. Il trasferimento di immobili concretizza il pregiudizio per il creditore poiché sostituisce beni facilmente pignorabili con quote societarie ad alto rischio, esponendo il credito alla concorrenza di nuovi creditori estranei.

Una società creditrice e un condominio hanno promosso un'azione revocatoria ordinaria contro una debitrice e il terzo acquirente di diversi suoi immobili. I creditori intendevano rendere inefficaci i trasferimenti immobiliari poiché sottraevano garanzie patrimoniali. L'acquirente si è difeso sostenendo la propria totale inconsapevolezza dei debiti della venditrice al momento dei contratti preliminari. I giudici di merito hanno accertato la sussistenza di indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza dell'acquirente circa il dissesto economico della venditrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'acquirente: la valutazione delle prove presuntive spetta unicamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità.

Un debitore ha venduto il suo unico immobile a stretti familiari, impiegando il ricavato per saldare un debito bancario scaduto. Un altro creditore insoddisfatto ha quindi avviato l'azione revocatoria ordinaria per ottenere l'inefficacia della vendita, sostenendo la piena consapevolezza degli acquirenti circa il danno arrecato alla propria garanzia patrimoniale. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno accolto la domanda del creditore, dichiarando l'atto inefficace. Gli acquirenti hanno impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso improcedibile poiché i ricorrenti hanno omesso di depositare la relata di notifica della sentenza d'appello entro i termini di legge. La vendita dell'immobile resta definitivamente inefficace nei confronti del creditore, con condanna degli acquirenti al pagamento delle spese legali.

Un istituto bancario ha agito contro un garante per ottenere la dichiarazione di inefficacia di alcuni atti patrimoniali mediante azione revocatoria ordinaria. Una società cessionaria è subentrata nel credito e i giudici di merito hanno accolto la domanda revocatoria a tutela del credito ceduto. Il garante ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo il difetto di prova sulla cessione e la nullità totale della fideiussione per violazione della normativa sulla concorrenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'eventuale nullità antitrust dello schema contrattuale colpisce solo singole clausole e non estingue l'intero debito. Di conseguenza, il credito permane anche se controverso, conservando la piena validità per l'azione revocatoria ordinaria.

L'Ente di Riscossione ha avviato un'azione revocatoria contro un atto di compravendita immobiliare per tutelare un credito tributario di oltre 960.000 euro. I giudici hanno respinto la domanda dell'ente creditore e hanno accertato la piena validità del trasferimento del bene. Tuttavia, la Corte d'Appello ha liquidato le spese legali a favore dei proprietari vittoriosi applicando uno scaglione tariffario errato e ridotto, compreso tra 52.000 e 260.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei cittadini e ha chiarito il criterio di calcolo. Nel giudizio di azione revocatoria il valore della causa si determina in base all'entità economica del credito fatto valere dall'attore. La Suprema Corte ha rideterminato d'ufficio i compensi legali, condannando l'agente della riscossione al pagamento integrale delle spese processuali parametrato sul credito reale.

Una società revoca l'amministratore per presunta mala gestio e promuove un giudizio risarcitorio. Due mesi dopo la cessazione dell'incarico, l'ex amministratore costituisce con il coniuge un fondo patrimoniale in cui inserisce tutti i suoi beni personali. La società esercita l'azione revocatoria per rendere inefficace tale vincolo. L'amministratore contesta la pretesa evidenziando che i primi gradi del giudizio risarcitorio avevano rigettato la richiesta economica dell'azienda. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ex amministratore. Il Collegio stabilisce che l'azione revocatoria opera pienamente anche a presidio di crediti litigiosi o incerti, fintanto che non intervenga un giudicato formale di rigetto. L'atto di conferimento dei beni resta pertanto inefficace nei confronti della società creditrice.

Un fideiussore e il proprio coniuge costituiscono un vincolo su beni immobili per proteggerli dalle richieste creditorie. La banca creditrice avvia un'azione legale per ottenere la revocatoria del fondo patrimoniale, evidenziando la riduzione della garanzia del credito derivante da finanziamenti non restituiti. Il garante contesta la pretesa, sostenendo di essere un mero socio di minoranza e negando il pregiudizio arrecato. La Corte di Cassazione respinge integralmente il ricorso dei coniugi debitori. I giudici confermano che il vincolo patrimoniale è inefficace nei confronti dell'istituto finanziario, accertando sia la lesione economica della garanzia sia la piena consapevolezza del danno da parte del garante. La società di recupero crediti subentrata vince la causa e può aggredire i beni.

Due coniugi hanno costituito un fondo patrimoniale conferendo beni immobili di proprietà esclusiva. L'ente creditore ha promosso l'azione revocatoria ordinaria per tutelare i propri crediti e sottrarre i beni al vincolo di destinazione. I giudici di merito hanno accolto la domanda del creditore, dichiarando l'inefficacia del fondo. I debitori hanno quindi proposto ricorso per cassazione per contestare la decisione. Nelle more del procedimento, i coniugi hanno depositato formale atto di rinuncia al ricorso e l'ente creditore ha accettato tale rinuncia concordando la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per intervenuta rinuncia. La pronuncia consolida il principio per cui il tema 'fondo patrimoniale e azione revocatoria' richiede rigore nella tutela dei crediti, rendendo definitiva l'inefficacia dell'atto di segregazione.

Una società creditrice ha contestato il trasferimento di alcuni beni immobili realizzato tramite un'operazione straordinaria d'impresa. La creditrice ha quindi promosso una causa davanti al tribunale ordinario per ottenere l'inefficacia dell'atto di conferimento immobiliare. Le società debitrici hanno eccepito l'incompetenza del giudice ordinario a favore del Tribunale delle Imprese. La Corte di Cassazione ha esaminato il rapporto tra azione revocatoria e scissione societaria, stabilendo che il conferimento dei beni è strettamente connesso all'operazione societaria straordinaria. Di conseguenza, la competenza spetta esclusivamente alla Sezione Specializzata per le Imprese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della creditrice, confermando la decisione del tribunale territoriale e disponendo la prosecuzione della causa davanti al giudice specializzato.

Un istituto bancario ha agito in giudizio contro un debitore e i suoi familiari per ottenere l'inefficacia di plurimi atti di vendita immobiliare e della costituzione di un fondo patrimoniale. La banca lamentava la sottrazione dell'intero patrimonio del debitore a garanzia di un debito di oltre duecentomila euro. I giudici di merito hanno accertato il pericolo di incapienza e la consapevolezza del pregiudizio ai danni del creditore, accogliendo l'azione revocatoria ordinaria. I familiari acquirenti hanno impugnato la pronuncia dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo l'anteriorità di alcune vendite rispetto alla fideiussione e l'assenza di collusione. Nel corso del giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno formalmente rinunciato al ricorso con l'accettazione della società creditrice cessionaria. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo, rendendo definitiva la revoca degli atti patrimoniali a tutela del credito.

Un ex coniuge ha venduto i propri beni immobili a una terza persona per evitare di corrispondere le somme arretrate dovute per il mantenimento della famiglia. L'ex coniuge creditore ha quindi promosso un'azione di revocatoria assegno di mantenimento per rendere inefficace la compravendita e tutelare il proprio credito. Il debitore ha eccepito la prescrizione del credito e, dopo il rigetto nei gradi di merito, ha presentato ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del debitore inammissibile a causa del difetto della procura speciale, conferita prima della sentenza d'appello e non per il giudizio di legittimità. La vendita resta quindi inefficace verso il creditore e il ricorrente deve pagare spese e raddoppio del contributo unificato.

Un istituto di credito ha promosso un'azione legale contro un garante per ottenere la revoca della costituzione di un fondo patrimoniale su vari immobili di sua proprietà. Il tribunale e la corte d'appello hanno accolto la domanda dell'istituto bancario, dichiarando l'inefficacia dell'atto. I giudici hanno escluso la violazione del contraddittorio verso il coniuge non debitore, poiché gli immobili appartenevano per intero al garante. Il debitore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando sia l'assenza del coniuge nel giudizio sia i requisiti per l'inefficacia dell'atto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile per il mancato deposito della copia autentica della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, la revocatoria del fondo patrimoniale resta pienamente efficace e la banca può procedere all'esecuzione forzata sui beni.

Una società debitrice ha venduto il suo unico bene immobile a una società immobiliare poco prima di fallire. Il curatore fallimentare ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la compravendita. La società acquirente ha contestato la decisione, sostenendo l'assenza di sproporzione nel prezzo e la mancata conoscenza del dissesto finanziario della venditrice. I giudici hanno invece accertato che l'operazione ha azzerato il patrimonio del debitore e che l'acquirente era consapevole del danno. Questa consapevolezza emergeva dal mancato versamento di acconti, dalla presa di possesso immediata e dall'accollo dei mutui. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'acquirente e ha confermato l'inefficacia dell'atto di compravendita.

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la vendita di beni immobili effettuata dai debitori a favore di un terzo acquirente. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo provata la consapevolezza del danno da parte dell'acquirente. I debitori e l'acquirente hanno fatto ricorso in Cassazione, contestando l'anteriorità del credito e la conoscenza del pregiudizio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dei debitori, poiché le questioni sull'anteriorità del credito erano ormai coperte da giudicato interno. Ha invece accolto il ricorso incidentale della società creditrice per omessa pronuncia sulla restituzione delle spese del primo grado. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per decidere sulle restituzioni.

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria per dichiarare inefficace la vendita di tutti i beni immobili effettuata dalla società debitrice a favore di un'altra impresa. Il credito derivava da una causa iniziata nel 1997 e conclusa nel 2006, mentre la vendita era avvenuta nel 2005. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle società venditrice e acquirente. I giudici hanno confermato che l'azione revocatoria tutela anche i crediti litigiosi, cioè sorti prima della sentenza ma già oggetto di causa. Inoltre, è stata provata la consapevolezza del danno (scientia damni), poiché le due società erano gestite da padre e figlio. Infine, non è stato dimostrato che la vendita servisse a pagare debiti scaduti. Vince la società creditrice, con inefficacia della vendita nei suoi confronti.

L'Agente della Riscossione ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per annullare la vendita di un immobile da parte di una società debitrice a un terzo acquirente, ritenendola finalizzata a sottrarre il bene al fisco. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, rilevando che il debito era sorto dopo la stipula del contratto preliminare e che l'acquirente non poteva conoscere l'insolvenza del venditore usando l'ordinaria diligenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agente della Riscossione, confermando che per l'azione revocatoria ordinaria serve la prova della conoscibilità del debito al momento del preliminare. L'Agente della Riscossione perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un'azienda creditrice ha contestato la vendita di un immobile effettuata da una società debitrice a un terzo, ritenendola una simulazione assoluta per sottrarre il bene ai creditori. I giudici di merito hanno accolto la domanda, rilevando che la famiglia del debitore continuava ad abitare nella casa e che non vi era prova del reale pagamento del prezzo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'erede del debitore. La Suprema Corte ha chiarito che, di fronte a indizi precisi forniti dal creditore, spetta all'acquirente dimostrare l'effettivo versamento del denaro. In mancanza di tale prova, il contratto di compravendita è nullo e privo di effetti.

Un Condominio ottiene la condanna di una societ costruttrice e dei suoi soci per gravi vizi dell'edificio. Prima della sentenza, i soci donano i propri immobili alle mogli tramite convenzioni matrimoniali. Il Condominio promuove un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficaci tali donazioni. I debitori si difendono sostenendo che gli immobili erano gi ipotecati e che vi erano altri coobbligati solvibili. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dei debitori, stabilendo che l'esistenza di ipoteche non esclude il pregiudizio per il creditore e che la solvibilit degli altri coobbligati irrilevante. Il Condominio vince la causa, potendo cos pignorare i beni donati.