Art. 2751-bis Codice Civile — Anno 2023

Due avvocati chiedono l'ammissione al passivo di un'amministrazione straordinaria per oltre dieci milioni di euro, basandosi su un accordo professionale stipulato prima della crisi dell'ente. Il Tribunale respinge la richiesta principale, liquidando solo una frazione della somma in base alle tariffe minime. La Corte di Cassazione conferma la decisione: l'accordo sui compensi è inopponibile alla procedura concorsuale per mancanza di data certa scrittura privata ai sensi dell'articolo 2704 del codice civile. La Suprema Corte chiarisce inoltre che la non contestazione da parte dei commissari non sana tale difetto, rilevabile d'ufficio dal giudice. Infine, i rimborsi per IVA e Cassa Forense non godono del privilegio poiché il credito è sorto prima della riforma del 2017, applicandosi il principio di irretroattività delle norme sui privilegi. I professionisti perdono la causa e sono condannati alle spese.

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria per prestazioni svolte tramite il proprio studio associato, rivendicando il privilegio del credito professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che i crediti richiesti da uno studio associato si presumono privi del carattere di personalità necessario per ottenere la preferenza, salvo prova contraria. Inoltre, la richiesta tardiva del privilegio costituisce una domanda nuova e inammissibile. La Corte ha anche stabilito che il giudice non è vincolato al parere di congruità dell'Ordine degli Avvocati per la liquidazione dei compensi. Di conseguenza, il professionista perde la causa e il suo credito viene ammesso solo in via ordinaria senza alcuna priorità.

Un avvocato ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare per crediti legati ad attività professionali svolte a favore di una società poi fallita. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di data certa sulle lettere di incarico e per carenza di prove sull'effettivo svolgimento dell'attività. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, rilevando un difetto assoluto di motivazione da parte del Tribunale. I giudici di merito non hanno infatti esaminato adeguatamente i documenti prodotti e le prove testimoniali richieste per dimostrare l'effettivo svolgimento delle prestazioni, limitandosi a un rigetto generico. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Due creditori sono intervenuti in un pignoramento immobiliare per recuperare le proprie somme. Il giudice dell'esecuzione ha rinviato l'udienza, accennando nella motivazione che l'intervento dei creditori sembrava fuori tempo massimo. I creditori hanno proposto un'opposizione agli atti esecutivi contro questo rinvio. Nel frattempo, però, sono stati regolarmente inseriti nel piano di riparto del denaro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei creditori, stabilendo che un semplice rinvio dell'udienza è un atto preparatorio non definitivo. Poiché non ha causato alcun danno concreto, i creditori non avevano un reale interesse ad agire. L'opposizione agli atti esecutivi è quindi inammissibile contro provvedimenti che non decidono nulla e non creano un pregiudizio effettivo.

Un avvocato chiede l'ammissione al passivo del fallimento di una società per ottenere il proprio compenso professionale dell'avvocato. Le richieste riguardano l'assistenza per un concordato preventivo, dichiarato inammissibile, e altre attività difensive. Il Tribunale riconosce solo parzialmente le somme, negando la prededuzione per l'assistenza concordataria a causa del tempo trascorso e della mancanza di un nesso funzionale con il fallimento. La Corte di Cassazione respinge sia il ricorso del Fallimento sia quello del professionista. I giudici chiariscono che il compenso professionale dell'avvocato per il concordato non è prededucibile se la procedura non viene aperta e che la prededuzione non include implicitamente il privilegio, richiedendo quest'ultimo una domanda specifica. Ciascun avvocato incaricato mantiene il diritto al compenso verso ogni condebitore solidale.

Un'Associazione di Lavoratori ha chiesto l'ammissione al passivo di un'Azienda in amministrazione straordinaria per recuperare i fondi destinati al welfare aziendale (buoni libro, giocattoli e soggiorni estivi) non versati negli anni 2014 e 2015. L'Associazione pretendeva il riconoscimento del privilegio speciale previsto per i crediti di lavoro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale. I giudici hanno stabilito che le prestazioni di welfare aziendale non hanno natura retributiva poiché mancano del nesso di corrispettività diretta con l'attività lavorativa. Questi servizi mirano infatti a migliorare il benessere familiare dei dipendenti e non a remunerare la prestazione lavorativa, escludendo così l'applicazione del privilegio sui crediti.

Un medico libero professionista ha chiesto l'ammissione allo stato passivo di una società in amministrazione straordinaria per crediti di lavoro non pagati. Il Tribunale ha accolto solo parzialmente la domanda, escludendo la prededuzione per gran parte della somma a causa della genericità delle prove. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che le scritture contabili della società e la mancata contestazione del commissario bastassero a provare l'intero credito. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le scritture contabili dell'imprenditore non sono opponibili alla procedura e che il principio di non contestazione non vincola il giudice delegato, il quale conserva poteri d'ufficio per verificare la reale sussistenza e la natura dei crediti.

Un avvocato ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di una società per prestazioni professionali svolte prima e durante una procedura di concordato preventivo, pretendendo la prededucibilità del credito professionale. Il Tribunale ha negato la prededuzione, ammettendo il credito solo in via privilegiata, poiché l'attività riguardava l'ordinario recupero crediti e il concordato era stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che, se la procedura di concordato preventivo fallisce o non viene aperta, manca il presupposto della continuità tra le procedure. Di conseguenza, viene meno il collegamento funzionale necessario per riconoscere la prededucibilità del credito professionale del terzo che ha prestato la propria opera. L'avvocato perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una Cooperativa di ormeggiatori ha richiesto l'ammissione al passivo dell'amministrazione straordinaria di una Società di Servizi Marittimi, pretendendo la prededuzione e il privilegio delle cooperative per i servizi resi. Il Tribunale ha negato entrambi i benefici, ritenendo che la debitrice non gestisse direttamente lo stabilimento strategico e che la Cooperativa non avesse dimostrato di aver superato la revisione biennale. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della prededuzione, poiché la norma eccezionale si applica solo a chi gestisce direttamente l'impianto strategico. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul privilegio delle cooperative, stabilendo che la mancanza della revisione non impedisce di dimostrare con altri mezzi la natura mutualistica del credito. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una cooperativa di lavoro ha chiesto l'ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria, pretendendo la prededuzione per servizi portuali e il privilegio delle cooperative di lavoro. Il Tribunale ha negato entrambi, ammettendo il credito come semplice chirografo. La Cassazione ha confermato il no alla prededuzione, poiché la debitrice non gestiva direttamente l'impianto strategico nazionale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul privilegio delle cooperative di lavoro: la mancanza dell'attestazione di revisione biennale non cancella automaticamente la preferenza. Tale certificato crea solo una presunzione semplificata nel concordato preventivo, ma non impedisce alla cooperativa di dimostrare i requisiti di mutualità con altri mezzi. La causa torna al Tribunale per un nuovo esame.

Un commercialista chiede l'ammissione allo stato passivo di una società confiscata per un credito di oltre 500mila euro, relativo a difese tributarie. Il Tribunale rigetta la domanda, ritenendo le prestazioni strumentali all'attività illecita della società e negando la buona fede del professionista. La Corte di Cassazione annulla la decisione con rinvio. I giudici di legittimità chiariscono che non si può presumere la malafede del difensore basandosi solo sul suo ruolo di patrocinatore. L'attività di difesa in giudizio, che ha peraltro ridotto i debiti fiscali della società, va distinta dalla consulenza aziendale a tutto campo. Il Tribunale dovrà quindi riesaminare il caso valutando specificamente la buona fede del professionista in relazione ai soli mandati difensivi.

Una lavoratrice ha chiesto l'ammissione al fallimento del datore di lavoro per l'intero TFR maturato. Il Tribunale ha accolto la domanda, ritenendo che le quote maturate durante la cassa integrazione in deroga gravassero sull'azienda fallita, non essendoci prova del versamento al Fondo di Tesoreria INPS. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso della Curatela. Ha stabilito che il TFR in cassa integrazione in deroga, per il periodo di sospensione in cui il rapporto cessa senza rioccupazione, non grava sul datore di lavoro fallito ma sul Fondo sociale per l'occupazione e la formazione. Di conseguenza, la lavoratrice ha diritto all'ammissione allo stato passivo solo per le quote di TFR precedenti alla cassa integrazione per le quali il datore non ha provato il versamento all'INPS, mentre vanno escluse le quote maturate durante la cassa integrazione in deroga.

Un lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento del proprio datore di lavoro per ottenere il pagamento del TFR. La controversia riguarda la spettanza delle quote maturate durante il periodo di Cassa Integrazione in Deroga (CIGD). La Corte di Cassazione ha stabilito che il datore di lavoro fallito non risponde del **TFR in cassa integrazione** maturato durante la CIGD se il lavoratore non viene riassunto alla fine del periodo. In questo caso, il pagamento spetta al Fondo sociale per l'occupazione e la formazione presso il Ministero del Lavoro. Al contrario, per le quote di TFR precedenti, se l'azienda non prova di averle versate al Fondo di Tesoreria INPS, il lavoratore ha diritto ad essere ammesso al passivo fallimentare in via privilegiata. La Cassazione ha quindi accolto parzialmente il ricorso della curatela.

Una cooperativa ha proposto opposizione allo stato passivo dopo il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare di un consorzio per un credito derivante da lavori d'appalto. Il Tribunale aveva respinto l'opposizione ritenendo il credito non provato perché fondato su un decreto ingiuntivo non definitivo prima del fallimento, e quindi inopponibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cooperativa, stabilendo che il giudice non può limitarsi a dichiarare inopponibile il decreto ingiuntivo, ma deve esaminare gli altri documenti prodotti (come contratti, fatture e stati di avanzamento lavori) e applicare il principio di non contestazione se il curatore non ha contestato i fatti costitutivi del credito. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il Lavoratore ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento della società di persone per ottenere il riconoscimento, in via privilegiata, di un credito di oltre 116.000 euro per retribuzioni non percepite. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, ritenendo il rapporto di lavoro inverosimile a causa dei legami di parentela tra il dipendente e i soci. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che la produzione di buste paga, modelli CUD e del Libro Unico del Lavoro costituisce prova idonea del credito, avente valore di confessione stragiudiziale del datore di lavoro. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato il decreto impugnato, rinviando la causa al Tribunale per una nuova valutazione basata su tali documenti.

Un professionista chiede l'ammissione al passivo fallimentare di una società per prestazioni d'opera e per il ruolo di presidente del collegio sindacale. Il Tribunale esclude il compenso da sindaco per ineleggibilità del sindaco ex art. 2399 c.c., poiché il professionista svolgeva anche una consulenza ben più remunerativa per la stessa società, compromettendo la propria indipendenza. Esclude anche un credito derivante da un contratto firmato da un soggetto privo di poteri di rappresentanza. La Cassazione dichiara inammissibili sia il ricorso del professionista sia quello incidentale della curatela fallimentare. Di conseguenza, viene confermata la decisione del Tribunale: il professionista ottiene solo l'ammissione parziale per le prestazioni di consulenza autorizzate dal legale rappresentante effettivo, mentre perde definitivamente il diritto al compenso per l'attività di sindaco a causa del conflitto di interessi.

Un lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della sua ex azienda per crediti di lavoro. Il giudice delegato ha ammesso il credito con riserva, in attesa dell'esito di una causa di lavoro pendente. Il lavoratore ha proposto opposizione allo stato passivo per rimuovere la riserva. Il Tribunale ha accolto la domanda, ritenendo la riserva atipica e quindi non apposta, ammettendo il credito in via definitiva. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della curatela fallimentare. La Corte ha chiarito che la riserva atipica equivale a un'ammissione piena e che la curatela, se voleva contestare il credito, avrebbe dovuto proporre un'impugnazione autonoma nei termini di legge, non potendo farlo semplicemente difendendosi nel giudizio promosso dal lavoratore.

Un collaboratore con contratto di co.co.co. ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato nei confronti di una società fallita, sostenendo che questa formasse un unico centro di imputazione con la ditta con cui aveva firmato il contratto. Il Tribunale ha respinto la richiesta per mancanza di prove, evidenziando che il lavoratore non aveva formulato correttamente i capitoli di prova per i testimoni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'inosservanza delle regole sulla formulazione delle prove testimoniali rende le stesse inammissibili e che il semplice collegamento economico tra società non basta a estendere gli obblighi lavorativi senza la prova di un'unica struttura organizzativa e dell'uso promiscuo della prestazione.

Una cooperativa di lavoro ha chiesto l'ammissione in prededuzione o con privilegio dei propri crediti verso una società in amministrazione straordinaria. Il Tribunale ha negato entrambi: la prededuzione perché la debitrice non gestiva direttamente impianti strategici, e il privilegio per mancanza della revisione cooperativa periodica. La Cassazione ha confermato il no alla prededuzione, ma ha accolto il ricorso sul privilegio. La Corte ha stabilito che il mancato superamento della revisione non fa perdere il privilegio delle cooperative di lavoro ex art. 2751-bis n. 5 c.c. Tale requisito semplificato vale solo nel concordato preventivo. Nelle altre procedure, la cooperativa può dimostrare la propria natura mutualistica con qualsiasi mezzo di prova. La causa è stata rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

Il Tribunale di Verona ha ammesso al passivo di una società in amministrazione straordinaria i crediti di un ex consigliere di amministrazione, riconoscendo l'esistenza di un parallelo rapporto di lavoro dirigenziale. La società ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo l'incompatibilità tra la carica societaria e il vincolo di subordinazione, oltre a valorizzare la qualificazione formale del contratto come collaborazione coordinata e continuativa. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove sulla reale sussistenza della subordinazione spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, è stato confermato il diritto del lavoratore a ricevere le spettanze retributive e il trattamento di fine rapporto con il privilegio di legge.