Art. 2118 Codice Civile

Una lavoratrice ha citato in giudizio l'azienda di trasporti per ottenere il riconoscimento del periodo di formazione iniziale ai fini economici. I contratti collettivi escludevano tale periodo dal calcolo degli aumenti periodici di stipendio. I giudici di merito hanno dichiarato nulle tali clausole contrattuali. L'azienda ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la contrattazione collettiva avesse la delega per regolare il trattamento retributivo. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'azienda. La legge impone il principio inderogabile secondo cui l'anzianità di servizio e apprendistato formano un percorso unico e continuo quando il rapporto prosegue a tempo indeterminato. Il contratto collettivo non può azzerare l'esperienza pregressa né negare gli scatti retributivi maturati durante il tirocinio.

Alcuni lavoratori hanno agito in giudizio contro la propria azienda datrice di lavoro per ottenere il pieno riconoscimento economico dell'attività svolta durante il periodo formativo. L'azienda applicava accordi collettivi che riducevano il calcolo di tali mesi ai fini degli scatti stipendiali. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità delle clausole contrattuali collettive che escludevano o limitavano il computo del periodo formativo. La legge considera obbligatorio il calcolo integrale di tale fase lavorativa in caso di continuazione del rapporto a tempo indeterminato. Il datore di lavoro deve quindi riconoscere l'intera anzianità di servizio apprendistato e pagare tutte le differenze retributive maturate dai dipendenti fin dal momento dell'assunzione iniziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità del recesso intimato a un manager aziendale da parte degli organi della procedura concorsuale. La controversia è scaturita dalla decisione della curatela fallimentare di risolvere il rapporto di lavoro del manager per esigenze di contenimento dei costi di gestione, avocando a sé i compiti direttivi strategici durante la fase di liquidazione. Il manager ha impugnato il provvedimento, sostenendo la natura ritorsiva e discriminatoria dell'espulsione, oltre alla carenza di adeguate ragioni economiche e organizzative. I giudici di legittimità hanno respinto le doglianze, chiarendo che la soppressione della posizione e la redistribuzione interna delle mansioni direttive integrano pienamente la nozione di giustificatezza. Di conseguenza, il licenziamento del dirigente è stato ritenuto valido, con condanna del ricorrente alle spese processuali.

Un'azienda licenziava un proprio manager. Il Tribunale accertava l'illegittimità del recesso e condannava l'impresa a versare un indennizzo risarcitorio. Il dirigente proponeva appello per ottenere l'indennità sostitutiva del preavviso e l'adeguamento dell'indennità supplementare. La Corte d'Appello aumentava l'indennità supplementare ma negava il preavviso, sostenendo a sorpresa la sussistenza di una giusta causa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente: una volta accertata l'illegittimità del recesso in primo grado, e non essendo stata impugnata dall'azienda, tale aspetto è definitivo. I giudici di secondo grado non potevano rivalutare la legittimità del recesso per negare l'indennità di preavviso. In caso di licenziamento del dirigente accertato come illegittimo, spettano sia il preavviso sia l'indennità supplementare.

La controversia nasce dall'impugnazione avanzata da un dipendente contro il trasferimento di un impianto produttivo tra due società. Il lavoratore chiedeva la continuità del rapporto e la reintegrazione presso la società cedente, contestando la legittimità del passaggio aziendale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha stabilito che la firma del nuovo contratto con la società cessionaria e lo svolgimento effettivo dell'attività lavorativa per un anno integrano una valida cessione del contratto di lavoro per fatti concludenti. L'eventuale invalidità del trasferimento d'azienda non impedisce il perfezionamento del passaggio contrattuale individuale liberamente accettato dal lavoratore. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice ha impugnato il licenziamento intimato da una società pubblica di trasporto, la quale aveva rilevato la nullità originaria del contratto di lavoro. La dipendente era stata inserita in organico tramite selezione priva di evidenza pubblica. La lavoratrice sosteneva la piena validità del rapporto lavorativo, evidenziando il possesso dei requisiti professionali e la tardiva entrata in vigore dei vincoli legali di concorso rispetto alla sua data di ingresso. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità del contratto. I giudici hanno chiarito che l'assunzione per chiamata diretta viola i regolamenti interni aziendali sulla trasparenza e l'imparzialità delle selezioni. Il possesso delle competenze individuali non sana l'assenza di un iter concorsuale trasparente. L'invalidità totale dell'atto esclude qualsiasi diritto all'indennità di preavviso.

Un lavoratore ha contestato la sua illegittima collocazione in CIGS protrattasi per oltre nove anni. I giudici di merito hanno accolto la domanda del dipendente, condannando l'azienda al risarcimento del danno mediante il pagamento delle differenze tra la normale retribuzione e l'integrazione salariale percepita. La società ha impugnato la decisione in Cassazione con diciannove motivi. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e depositato un verbale di conciliazione. La Suprema Corte ha preso atto della transazione, dichiarando la cessata materia del contendere e disponendo l'integrale compensazione delle spese.

La Corte d'Appello ha confermato l'obbligo per i dipendenti pubblici di rispettare il preavviso Quota 100 di sei mesi. Il caso riguarda un lavoratore che ha fornito solo due mesi di preavviso, venendo condannato a pagare l'indennità sostitutiva per i restanti quattro mesi. La decisione sottolinea come la norma speciale di legge prevalga sui contratti collettivi per garantire la continuità amministrativa.

Il Tribunale ha confermato la validità del licenziamento di un lavoratore che ha superato il periodo di comporto. La sentenza chiarisce che le assenze per interventi chirurgici non legati a un infortunio lavorativo iniziale devono essere computate nel calcolo dei giorni di malattia totali.

Un lavoratore ha contestato l'invalidità del proprio contratto di apprendistato a causa della mancata erogazione delle ore di formazione previste dal contratto collettivo. L'azienda sosteneva che il lavoratore fosse decaduto dal diritto di agire in giudizio per non aver impugnato tempestivamente il recesso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che il termine di decadenza non si applica all'azione di nullità del contratto di apprendistato per carenza formativa. Inoltre, i giudici hanno stabilito che l'insufficienza della formazione ricevuta (242 ore invece di 360) costituisce un grave inadempimento che comporta la conversione del rapporto in un normale contratto di lavoro a tempo indeterminato sin dall'inizio. L'azienda è stata condannata a pagare le differenze retributive e le spese legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21944/2023, ha chiarito le regole per il licenziamento per superamento del periodo di comporto. Nel caso specifico, L'Azienda aveva licenziato Il Lavoratore per aver superato il limite massimo di giorni di malattia consentiti dal contratto collettivo. Il Lavoratore contestava il conteggio, sostenendo che i giorni festivi e i fine settimana compresi nel periodo di malattia non dovessero essere calcolati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del dipendente, confermando che i giorni non lavorativi che cadono all'interno di un unico certificato di malattia continuativo si presumono giorni di assenza per malattia, salvo prova contraria del lavoratore. Di conseguenza, il licenziamento è stato ritenuto legittimo, confermando la vittoria dell'Azienda.

Un giornalista, dimessosi dopo molti anni di servizio, riceveva l'indennità sostitutiva del preavviso dal datore di lavoro. Successivamente, richiedeva all'istituto previdenziale dei giornalisti il pagamento del trattamento integrativo previdenziale, noto come ex fissa. L'istituto rifiutava il pagamento, sostenendo l'incumulabilità delle due prestazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando che l'indennità sostitutiva del preavviso non è cumulabile con il trattamento ex fissa. Secondo l'accordo collettivo di settore del 1985, infatti, la prestazione previdenziale integrativa assorbe interamente l'indennità di preavviso. Di conseguenza, il lavoratore che ha già percepito l'indennità sostitutiva non può pretendere anche la liquidazione della prestazione integrativa, poiché le due tutele concorrono in modo alternativo e non cumulativo per la stessa cessazione del rapporto di lavoro.

Un lavoratore contesta la cessazione del rapporto di lavoro, sostenendo di essere stato licenziato verbalmente. Il datore di lavoro afferma invece che il dipendente si sia dimesso spontaneamente. La Corte d'Appello dà ragione all'azienda per mancanza di prove sul licenziamento. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: dal 2015, le dimissioni del lavoratore sono valide solo se presentate tramite la procedura di dimissioni telematiche sul portale del Ministero del Lavoro, a pena di inefficacia. Di conseguenza, in assenza della procedura online, le dimissioni informali non hanno alcun valore legale. La Suprema Corte accoglie il ricorso del lavoratore e rinvia la causa per un nuovo giudizio.

Una dipendente ha impugnato il trasferimento del lavoratore presso un'altra sede, lamentando il mancato rispetto del preavviso di dieci giorni previsto dal contratto collettivo e l'assenza di reali esigenze aziendali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno chiarito che il mancato rispetto del termine di preavviso non determina l'invalidità del trasferimento, ma fa sorgere unicamente il diritto del dipendente a ricevere un'indennità per il disagio subito. Le ragioni organizzative dell'azienda, basate sulla rotazione del personale per migliorare la professionalità negli uffici minori, sono state ritenute valide e sufficienti a giustificare la decisione aziendale.

Una lavoratrice ha svolto mansioni di cuoca e addetta alle pulizie in nero presso un asilo gestito da un'associazione. La Corte d'Appello ha riconosciuto il rapporto di lavoro subordinato, condannando il datore al pagamento delle differenze retributive, ma ha respinto la richiesta di indennità sostitutiva del preavviso per mancanza di prove specifiche sul licenziamento orale. La lavoratrice ha proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo delle retribuzioni e il mancato riconoscimento dell'indennità. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che la richiesta di indennità sostitutiva del preavviso era generica e non supportata da allegazioni precise. Inoltre, ha ritenuto corretto il calcolo delle differenze retributive basato sulle richieste della stessa lavoratrice.

Un Dirigente, licenziato a seguito della chiusura dell'attività produttiva di un'azienda di trasporti aerei in amministrazione straordinaria, ha richiesto l'ammissione allo stato passivo per ottenere il pagamento dell'indennità supplementare dirigenti. Il Tribunale ha riconosciuto il credito calcolandolo al netto e negando la prededuzione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo due principi fondamentali: l'indennità deve essere calcolata sull'importo lordo e non su quello netto percepito in busta paga, e il relativo credito gode della collocazione in prededuzione se il rapporto di lavoro è cessato dopo l'apertura della procedura concorsuale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda e ha rinviato la causa al Tribunale per un nuovo calcolo delle somme spettanti al lavoratore.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di un dirigente e di un istituto bancario, confermando la legittimità del recesso datoriale. Il caso nasce dal licenziamento del dirigente a seguito di una fusione societaria, motivato dall'assenza di posizioni organizzative adeguate al suo ruolo. La Suprema Corte ha chiarito che per il licenziamento del dirigente non si applica l'obbligo di repêchage (ricollocamento). Inoltre, ha stabilito che l'indennità sostitutiva del preavviso non deve essere computata nel calcolo del trattamento di fine rapporto (TFR) in caso di recesso immediato. Infine, la Cassazione ha respinto il ricorso incidentale della banca in merito alla quantificazione della penale per il patto di stabilità, confermando la decisione della Corte d'appello.

Un dirigente, licenziato prima del fallimento dell'azienda, ha chiesto l'ammissione al passivo per l'indennità sostitutiva del preavviso. Il Tribunale aveva ridotto l'importo basandosi sui minimi contrattuali e detraendo i guadagni da lavoro autonomo. La Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che l'indennità sostitutiva del preavviso va calcolata sull'ultima retribuzione effettiva risultante dai cedolini paga, già riconosciuti nel passivo e coperti da giudicato endofallimentare. La Corte ha chiarito che il preavviso ha efficacia obbligatoria: il fallimento successivo o la percezione di altri redditi (aliunde perceptum) non riducono l'indennità, che ha natura indennitaria e non risarcitoria. Il lavoratore è stato ammesso al passivo per l'intero importo di oltre 51.000 euro in via privilegiata.

Il Lavoratore ha richiesto l'accesso alla pensione anticipata lavoratori precoci dopo essere stato licenziato per il mancato superamento della prova. L'Istituto Previdenziale ha negato il beneficio, sostenendo che la fine del rapporto in prova non costituisse un vero licenziamento. La Corte d'Appello ha dato ragione all'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che il recesso del datore di lavoro durante il periodo di prova è a tutti gli effetti un licenziamento individuale. Di conseguenza, tale evento genera uno stato di disoccupazione involontaria che dà diritto alla pensione anticipata lavoratori precoci. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Un dipendente di banca si dimetteva oltre sei mesi dopo aver subito un trasferimento e un demansionamento illegittimi, invocando le dimissioni per giusta causa per non rispettare un lungo periodo di preavviso pattuito nel contratto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nonostante l'illegittimità del comportamento dell'azienda, il notevole ritardo nella reazione del lavoratore viola il principio di immediatezza. Questo principio è un requisito fondamentale per le dimissioni per giusta causa. Di conseguenza, il recesso è stato considerato valido ma non supportato da giusta causa, obbligando il lavoratore a pagare all'azienda l'indennità per il mancato preavviso.