Art. 173 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un ordine di demolizione. I ricorrenti avevano ottenuto due permessi in sanatoria tramite condono edilizio per un'unica proprietà, ma la Corte ha stabilito che il volume totale delle opere abusive superava il limite legale di 750 metri cubi. La sentenza sottolinea che tutte le parti dell'unità immobiliare devono essere considerate congiuntamente nel calcolo del volume, rendendo di fatto illegittimi i condoni e confermando l'ordine di demolizione.

Un artigiano edile ricorre in Cassazione contro il sequestro preventivo di un'area e di un autocarro, disposto per gestione e combustione illecita di rifiuti. L'indagato sosteneva che i materiali fossero destinati alla sua attività lavorativa. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la qualifica di 'rifiuto' per i materiali accumulati alla rinfusa e la natura dolosa della combustione, basata su prove oggettive come l'area circoscritta delle ceneri. La condotta abituale ha inoltre escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un cantiere, ritenendo l'appello inammissibile. I lavori si basavano su un permesso di costruire illegittimo, poiché la capacità edificatoria dell'area era già esaurita. La Corte ha chiarito che il giudice penale può valutare l'illegittimità di un permesso, anche se non formalmente annullato dall'autorità amministrativa. La presunta buona fede del costruttore è stata esclusa a causa della macroscopica natura delle violazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due fratelli per la gestione di una discarica abusiva. La sentenza chiarisce che il proprietario di un terreno, pur non gestendo attivamente la discarica, commette concorso in reato ambientale se, consapevole dell'attività illecita, fornisce il terreno a un familiare. Inoltre, la successiva bonifica, se obbligatoria per legge, non è sufficiente a far considerare il fatto di 'particolare tenuità' e quindi a escludere la punibilità.

Un professionista, condannato in primo grado alla sola pena della multa per falso ideologico in una CILA, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte, applicando una specifica norma procedurale, ha disposto la conversione del ricorso in appello. La decisione chiarisce che, in presenza di un'impugnazione per vizio di motivazione contro una sentenza che applica solo una pena pecuniaria, il ricorso deve essere trasformato in un appello da trattare presso la Corte d'Appello, garantendo così un secondo grado di giudizio nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico illecito di rifiuti. La sentenza convalida l'uso di stime approssimative (valutazione spannometrica) per determinare l'ingente quantitativo di rifiuti e ribadisce che l'ingiusto profitto può consistere anche nel semplice risparmio dei costi di smaltimento legale, confermando così un orientamento rigoroso in materia di reati ambientali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato a causa di una procura speciale ritenuta invalida. La sentenza sottolinea che il mandato al difensore deve indicare in modo specifico e inequivocabile l'oggetto per cui è conferito, non potendo consistere in un atto generico che elenca una serie di poteri eterogenei e non correlati al procedimento specifico. La mancanza di data e una sottoscrizione non autografa hanno ulteriormente invalidato l'atto, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 47632/2024, ha rigettato il ricorso di due indagati contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la prova del vincolo associativo può essere desunta da elementi fattuali come la pluralità dei reati, la ripartizione dei ruoli e la solidarietà tra i membri, confermando che il tempo trascorso dai fatti non esclude di per sé l'attualità del pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41236/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per violenza sessuale. L'analisi si concentra sul principio di immutabilità del giudice, chiarendo che esso si applica solo dalla dichiarazione di apertura del dibattimento. La Corte ha ritenuto infondate le censure relative al mutamento della composizione del collegio e alla presenza di un giudice onorario in fasi antecedenti al dibattimento, poiché tali attività avevano natura meramente ordinatoria e non decisoria. Le altre doglianze sono state dichiarate inammissibili perché sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39601/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di abusi edilizi. Se un ordine di demolizione non è incluso nella sentenza di condanna originale, non può essere aggiunto in un secondo momento dal giudice dell'esecuzione tramite la procedura di correzione dell'errore materiale. La Corte ha chiarito che il giudice dell'esecuzione non ha la competenza funzionale per emettere tale ordine, poiché le sue attribuzioni sono tassativamente elencate dalla legge e non includono questo specifico potere. Di conseguenza, l'ordinanza che aveva aggiunto la demolizione è stata annullata, e la competenza per agire torna all'autorità amministrativa.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due imputati condannati per contraffazione di vini. La Corte ha stabilito che la nomina difensore di uno degli imputati era valida nonostante la mancanza di autentica della firma, annullando la precedente dichiarazione di inammissibilità dell'appello. Tuttavia, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione ai soli fini penali, rinviando al giudice civile per le statuizioni sul risarcimento. Il ricorso del secondo imputato, un amministratore di fatto, è stato invece dichiarato inammissibile perché mirava a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata accusata di essere organizzatrice di un'associazione di stampo mafioso. Il ricorso è stato giudicato generico per non aver contestato in modo specifico le prove a carico (intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori) e per mancanza di interesse a contestare il ruolo di organizzatrice, dato che la semplice partecipazione avrebbe comunque giustificato la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di avere un ruolo di organizzatore in un sodalizio di tipo 'ndranghetista. La Corte ha confermato la misura cautelare basandosi su un quadro probatorio solido, derivante da intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, che delineava il contributo attivo e strategico del ricorrente alla vita dell'associazione, come la mediazione in conflitti tra clan. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per omessa dichiarazione IVA e occultamento di scritture contabili. Il ricorso, basato su presunte violazioni procedurali e sul divieto di doppio giudizio per una precedente condanna per bancarotta, è stato respinto. La sentenza chiarisce che il reato tributario e la bancarotta documentale configurano un concorso di reati, data la loro 'specialità reciproca', e non violano il principio del 'ne bis in idem'.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per dichiarazione fraudolenta a carico di un imprenditore che aveva utilizzato fatture emesse da una società cartiera. La sentenza chiarisce che il reato sussiste indipendentemente dal fatto che le operazioni siano oggettivamente o soggettivamente inesistenti e spiega come la consapevolezza dell'imprenditore (dolo) possa essere desunta da elementi come la natura di società cartiera del fornitore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro probatorio per il reato di discarica abusiva. La Corte chiarisce che il sequestro è legittimo se mira a compiere accertamenti tecnici, anche se la motivazione è sintetica. Viene inoltre ribadito che non si può sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della proporzionalità della misura e che l'impugnazione è consentita solo a chi ha un diritto reale o personale sui beni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo di 91 anni, invalido e indigente, contro la demolizione del suo immobile abusivo, che costituiva la sua unica abitazione. Nonostante le gravi condizioni personali, la Corte ha stabilito che la piena consapevolezza dell'illegalità della costruzione e l'inerzia nel cercare una soluzione abitativa alternativa, anche dopo una sospensione di due anni concessa in precedenza, prevalgono sul principio di proporzionalità. La sentenza ribadisce che il diritto all'abitazione non può essere invocato per sanare un illecito consapevole, rendendo esecutiva la demolizione immobile abusivo.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio sulla competenza per l'esecuzione delle sentenze penali. Se la Corte d'Appello modifica in modo sostanziale la sentenza di primo grado, ad esempio alterando il bilanciamento delle circostanze, la competenza a curare l'esecuzione, inclusa l'emissione di un ordine di demolizione, si sposta al giudice di secondo grado. Di conseguenza, il Pubblico Ministero e il giudice competenti per la fase esecutiva sono quelli presso la Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un meccanico condannato per smaltimento illecito di veicoli. L'imputato aveva depositato l'auto di un cliente su un'area comunale dopo che la riparazione era stata giudicata antieconomica. La Corte ha ribadito che un veicolo a fine vita costituisce un rifiuto, la cui gestione non autorizzata integra il reato previsto dalla legge, confermando la condanna del tribunale di primo grado. L'inammissibilità è derivata anche da un errore procedurale, poiché una sentenza di condanna alla sola ammenda non è appellabile, ma solo ricorribile per cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per reati edilizi, paesaggistici e violazione di sigilli. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha rigettato la tesi, confermando la piena applicabilità del regime di sospensione della prescrizione introdotto dalla 'legge Orlando' per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2019. Poiché il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato, la Corte non ha potuto dichiarare l'eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza d'appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.