Art. 173 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'amministratrice di un'azienda agricola per abbandono e combustione illecita di rifiuti. La difesa sosteneva si trattasse di un 'deposito temporaneo rifiuti' in attesa di smaltimento, ma la Corte ha respinto la tesi. La sentenza chiarisce che per essere considerato tale, il deposito deve rispettare requisiti stringenti, come il raggruppamento per categorie omogenee e la prova della provenienza e della destinazione. In assenza di queste condizioni, l'accumulo integra il reato di abbandono incontrollato.

La Cassazione conferma la demolizione di un immobile abusivo, dichiarando illegittima la concessione in sanatoria ottenuta. La Corte ha stabilito che il permesso è nullo per tardiva presentazione della documentazione, difformità tra l'opera sanata e quella realizzata, e assenza del fondamentale nulla osta paesistico in area vincolata.

La Corte di Cassazione ha validato un arresto in quasi flagranza per combustione illecita di rifiuti, annullando la decisione di un tribunale di merito. La Suprema Corte ha ritenuto sufficienti, ai fini della legittimità dell'arresto, la stretta continuità temporale tra il reato, l'identificazione del sospettato tramite videosorveglianza e il suo rintraccio nelle immediate vicinanze del luogo del fatto con oggetti pertinenti al crimine, come degli accendini. Questa combinazione di elementi costituisce le "tracce" del reato richieste dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per il reato di contraffazione opere d'arte. Il caso riguardava un dipinto falsamente attribuito a un celebre artista del Rinascimento. La Corte ha stabilito che la richiesta di un attestato di libera circolazione integra il reato di 'messa in circolazione' e ha confermato la continuità normativa tra la vecchia e la nuova disciplina, respingendo le eccezioni procedurali sollevate dalla difesa.

Un imprenditore viene condannato per scarico non autorizzato di acque reflue e gestione illecita di rifiuti, nonostante avesse richiesto il rinnovo dell'autorizzazione. La Corte di Cassazione conferma la condanna, specificando che l'autorizzazione provvisoria cessa di avere efficacia non appena si ha conoscenza di un preavviso di diniego da parte dell'ente. La Corte ribadisce inoltre l'inapplicabilità del "silenzio assenso" in materia ambientale e respinge i ricorsi sulla pena e sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di una società per responsabilità da reato ambientale, chiarendo che la natura permanente dell'illecito, come una discarica abusiva, estende la responsabilità dell'ente anche se la condotta è iniziata prima dell'entrata in vigore della specifica norma incriminatrice. La sentenza affronta la questione del 'tempus commissi delicti' per i reati ambientali e la confisca del profitto, consolidando il principio che la responsabilità ente per reati ambientali sorge finché perdura la situazione antigiuridica.

Un imprenditore agricolo è stato condannato per gestione illecita di rifiuti, avendo accumulato sul terreno della sua azienda una notevole quantità di materiali, inclusi rifiuti pericolosi come l'amianto. L'imprenditore ha sostenuto si trattasse di un 'deposito temporaneo rifiuti' in attesa di smaltimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. La Corte ha stabilito che non erano state rispettate le rigide condizioni normative per il deposito temporaneo, come il raggruppamento per categorie omogenee. Inoltre, ha escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l'ingente quantità e la pericolosità dei rifiuti abbandonati.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di uccellagione e detenzione di fauna protetta. La sentenza stabilisce che l'uccellagione è un reato a consumazione anticipata che può assumere carattere permanente, perdurando fino al sequestro degli strumenti di cattura. Viene inoltre ribadito che l'onere di provare la provenienza lecita degli animali selvatici detenuti spetta all'imputato e non all'accusa. La Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso sulla violazione del diritto di difesa, chiarendo che la data di accertamento indicata nell'imputazione non limita la contestazione all'intera durata della condotta illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture false. La Corte ha chiarito che la condanna si basa sulla falsità di specifiche fatture, provata da numerose incongruenze, e non sulla totale assenza di rapporti commerciali. Sono stati inoltre respinti i motivi procedurali relativi al rito cartolare e alla prescrizione del reato, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per reati legati agli stupefacenti. La sentenza analizza il valore probatorio delle dichiarazioni del coimputato e i criteri per escludere il concorso in spaccio di lieve entità e l'attenuante della minima partecipazione, sottolineando come un ruolo attivo nella custodia della droga non possa considerarsi marginale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro un ordine di demolizione di un immobile abusivo. La Corte ha stabilito che un ordine di demolizione derivante da una sentenza penale non è indeterminato se non riporta i dati catastali, poiché l'identificazione avviene nel processo. Inoltre, il principio di proporzionalità non può essere invocato per bloccare la demolizione quando il condannato ha avuto decenni (in questo caso dal 1992) per trovare una soluzione abitativa alternativa, dimostrando così la propria inerzia.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Sindaco e di un dirigente comunale per scarichi illegali, chiarendo la loro responsabilità penale ambientale. La sentenza stabilisce che la mancanza di risorse economiche non costituisce una valida giustificazione per omettere interventi di depurazione. La Corte ha ritenuto sussistente la colpa cosciente, equiparando l'omissione di vigilanza e intervento all'azione commissiva del reato, data la posizione di garanzia ricoperta dagli amministratori pubblici a tutela dell'ambiente e della salute pubblica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del legale rappresentante di una società che gestiva un impianto di depurazione pubblico senza la necessaria autorizzazione emissioni. La Corte ha stabilito che la responsabilità penale è del gestore dell'attività, anche in caso di affidamento d'urgenza. L'urgenza e l'interesse pubblico non possono giustificare la violazione delle normative ambientali, che tutelano un valore costituzionale primario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un sequestro preventivo di oltre 550.000 euro per reati tributari. La Corte ha ritenuto che l'uso di conti correnti esteri e società straniere costituisse un valido indizio del rischio di dispersione del profitto illecito (periculum in mora), giustificando la misura cautelare, nonostante la presenza di un patrimonio immobiliare.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per occupazione abusiva di demanio marittimo a carico degli eredi del costruttore. La Corte ha stabilito che la semplice presentazione di un ricorso al TAR contro l'ordine di demolizione non è una prova sufficiente del possesso dell'immobile. In assenza di prove concrete sulla continuazione del reato da parte degli eredi, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di fallace indicazione d'origine a carico del legale rappresentante di una società che importava lenti oftalmiche. Nonostante la dicitura 'prodotto importato', la presenza vistosa della bandiera italiana sulla confezione è stata ritenuta idonea a ingannare il consumatore, integrando il reato e non il semplice illecito amministrativo, a causa della scarsa visibilità dell'indicazione di provenienza estera.

Un imprenditore viene condannato per frode fiscale a causa di dichiarazione infedele ed emissione di fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24130/2025, conferma la colpevolezza, stabilendo chiari principi su quando una transazione si considera fittizia, ad esempio quando riguarda beni già ceduti o mai entrati nella contabilità aziendale. Tuttavia, la Corte annulla parzialmente la sentenza riguardo l'aumento di pena per la recidiva, ordinando un nuovo esame che valuti in modo concreto la pericolosità del reo, e non si limiti a un mero richiamo ai precedenti penali.

La Corte di Cassazione chiarisce la natura del termine per l'opposizione alla richiesta di archiviazione. Una persona offesa, a causa di un errore nell'indicazione del numero di fascicolo, aveva agito dopo l'emissione del decreto di archiviazione, vedendosi respingere il reclamo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il termine di venti giorni per l'opposizione archiviazione è ordinatorio e non perentorio. Di conseguenza, non è applicabile l'istituto della restituzione nel termine. L'opposizione tardiva è ammissibile solo se presentata prima che il giudice emetta il provvedimento di archiviazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23112/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per reati fiscali avverso la confisca di beni immobili appartenenti al coniuge, terzo estraneo al reato. La decisione si fonda sul difetto di legittimazione e di interesse della ricorrente: non avendo un interesse giuridico diretto e concreto alla restituzione dei beni, non può impugnare il provvedimento. La Corte ha chiarito che solo il terzo proprietario può far valere i propri diritti in sede di esecuzione penale. Questa sentenza ribadisce il principio secondo cui l'impugnazione della confisca beni del terzo è riservata a chi ne è titolare.

La Cassazione ha annullato la revoca della sospensione condizionale della pena disposta dalla Corte d'Appello. La decisione viola il divieto di reformatio in peius, poiché la revoca è avvenuta in assenza di impugnazione del Pubblico Ministero. Inammissibile il resto del ricorso su reati edilizi.