Art. 1375 Codice Civile — Anno 2026

La Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento per giustificato motivo oggettivo a carico di un'assistente tutelare. L'Associazione datrice di lavoro, pur avendo soppresso la sua posizione, utilizzava stabilmente personale esterno di una cooperativa per svolgere le medesime mansioni. Questo comportamento smentisce la reale necessità del licenziamento e viola l'obbligo di repêchage. Tuttavia, poiché l'Associazione ha cessato definitivamente l'attività dopo il licenziamento, la lavoratrice non ha diritto alla reintegrazione nel posto di lavoro, ma solo a un risarcimento del danno calcolato dalla data del recesso fino alla chiusura aziendale.

Alcuni debitori contestavano l'ammontare di un debito, sostenendo che il loro creditore avesse venduto un immobile a un prezzo superiore a quello dichiarato. La Corte d'Appello ha respinto la loro richiesta basando la decisione su due distinte motivazioni giuridiche. I debitori hanno impugnato la sentenza in Cassazione, ma hanno criticato solo una delle due motivazioni. La Suprema Corte ha quindi stabilito l'inammissibilità del ricorso. Quando una sentenza si fonda su più ragioni autonome, è necessario contestarle tutte, altrimenti l'impugnazione non può essere esaminata e la decisione precedente diventa definitiva.

Un'azienda ha richiesto un risarcimento a un intermediario finanziario per aver pagato un bonifico domiciliato da 2.200 euro a un truffatore. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che l'intermediario non è responsabile. La sua condotta è stata infatti ritenuta conforme alla specifica diligenza dell'intermediario richiesta nel settore. L'operatore aveva verificato i documenti di identità e il codice fiscale presentati dal truffatore, senza riscontrare anomalie evidenti. Di conseguenza, avendo agito con la dovuta cura professionale, l'intermediario è stato esonerato da ogni responsabilità per il danno subito dall'azienda.

Un'azienda ha chiesto il risarcimento all'intermediario finanziario dopo che un bonifico domiciliato da lei disposto è stato incassato da un impostore con documenti falsi. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che l'intermediario non è responsabile. La sua condotta ha rispettato la diligenza professionale dell'intermediario, avendo eseguito tutti i controlli di identificazione richiesti (documento, codice fiscale, password) senza che emergessero anomalie evidenti. L'intermediario non è tenuto a svolgere indagini più approfondite se i documenti presentati appaiono formalmente validi.

Un medico specialista e una clinica privata stipulano un contratto d'opera per l'esecuzione di interventi chirurgici. A seguito di divergenze sulle percentuali di guadagno dovute all'acquisto di un nuovo macchinario, il professionista interrompe improvvisamente il rapporto. La clinica agisce in giudizio chiedendo i danni. La Corte di Cassazione conferma la condanna del medico al pagamento di un cospicuo risarcimento. I giudici chiariscono che il recesso senza giusta causa da parte del professionista è illegittimo se motivato unicamente da condizioni economiche divenute sfavorevoli. La giusta causa richiede un impedimento oggettivo alla prosecuzione del rapporto. L'abbandono improvviso ha impedito alla struttura di riorganizzarsi, violando il principio di buona fede e generando un danno risarcibile sotto forma di mancato guadagno.

La controversia nasce da un contratto per l'acquisto di un appartamento. Il promissario acquirente lamentava il mancato rilascio di una pertinenza e la mancata consegna di documenti per il mutuo, chiedendo il recesso e il doppio della caparra. I venditori eccepivano l'inadempimento del contratto preliminare da parte dell'acquirente, il quale non aveva comunicato i dati del notaio né ottenuto il mutuo. Sebbene il Tribunale avesse inizialmente dato ragione all'acquirente, la Corte d'Appello ha ribaltato il verdetto, individuando nel comportamento procrastinatorio dell'acquirente la causa principale della mancata vendita. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il giudice deve operare una valutazione comparativa delle condotte per determinare quale inadempimento sia prevalente e determinante per la rottura del contratto.

Un giornalista ha citato in giudizio una nota emittente televisiva lamentando un presunto abuso del potere disciplinare e richiedendo il riconoscimento di mansioni superiori. Il lavoratore sosteneva di essere vittima di un intento persecutorio attuato attraverso sanzioni pretestuose e demansionamento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato le domande, non ravvisando prove di condotte vessatorie. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la legittimità dei singoli atti esclude la configurabilità di una strategia persecutoria unitaria. I giudici hanno chiarito che il controllo giudiziale sulle sanzioni, in questo contesto, serve solo a verificare l'eventuale intento emulativo del datore di lavoro.

Una società cooperativa ha concesso in godimento un immobile da costruire a una socia tramite un contratto di locazione con patto di futura vendita. A causa del mancato pagamento dei canoni, la società ha intimato lo sfratto. La conduttrice ha eccepito la nullità del contratto poiché la fideiussione rilasciata era carente nei tempi e negli importi rispetto a quanto previsto dalla legge. La Corte d'Appello ha confermato la nullità del rapporto, ordinando la restituzione della caparra. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, ribadendo che la nullità di protezione opera a favore dell'acquirente di immobili da costruire quando la garanzia fideiussoria non è conforme al modello legale, specialmente se il rischio di insolvenza del costruttore si è concretizzato con l'apertura di una procedura concorsuale.

Una dirigente amministrativa di un ente sanitario ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento economico legato allo svolgimento di mansioni dirigenziali presso due diverse unità operative. Mentre per una posizione è stato riconosciuto un arretrato retributivo, per la seconda la domanda è stata respinta per carenza di prove. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che la retribuzione dirigenziale è governata dal principio di onnicomprensività e che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità se non vengono rispettati rigorosi oneri di specificità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità di un istituto bancario per il mancato pagamento di canoni di locazione tramite bonifico, nonostante il superamento del fido. La banca, avendo tollerato in precedenza simili sconfinamenti, ha violato il principio di buona fede contrattuale omettendo di avvisare la cliente dell'improvviso rifiuto di eseguire l'operazione. Tale condotta ha causato la risoluzione del contratto di affitto per morosità della correntista. I ricorsi di entrambe le parti sono stati dichiarati inammissibili o rigettati per difetto di prova e vizi procedurali nella formulazione delle censure.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della rideterminazione retroattiva dei tetti di spesa operata da un ente regionale nei confronti di una struttura sanitaria accreditata. La lite riguardava il pagamento di prestazioni mediche contestate a seguito di controlli di appropriatezza e irregolarità contabili. La Suprema Corte ha stabilito che la produzione di nuovi documenti in appello è ammissibile se relativa a fatti sopravvenuti. Inoltre, ha ribadito che il potere programmatorio regionale consente di adeguare i budget ex post per tutelare l'interesse pubblico e il diritto alla salute, respingendo le accuse di violazione del legittimo affidamento della struttura privata.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un contratto di Franchising, respingendo le pretese di un'affiliata che invocava la nullità per indeterminatezza dell'oggetto. La Corte ha stabilito che l'oggetto del contratto è valido se la formula commerciale e il know-how sono desumibili dal manuale operativo, anche se quest'ultimo viene consegnato dopo la stipula, purché l'affiliato ne abbia avuto conoscenza preventiva. La decisione chiarisce che il pagamento della fee d'ingresso non esonera l'affiliato dai propri oneri organizzativi e che l'eventuale mancata consapevolezza degli impegni assunti non configura dolo da parte del franchisor.

Una società concessionaria autostradale ha citato in giudizio alcuni proprietari immobiliari chiedendo la risoluzione di una Transazione per inadempimento. I proprietari si erano rifiutati di rientrare nei propri appartamenti, temporaneamente lasciati per lavori di pubblica utilità, sostenendo che gli stessi fossero privi di abitabilità e allacci essenziali. La Cassazione ha confermato che l'accordo transattivo non poteva limitarsi alla sola stabilità strutturale, ma doveva garantire il ripristino della funzionalità abitativa minima. Il ricorso della società è stato rigettato poiché il rifiuto dei residenti è stato considerato legittimo a fronte di un immobile non ancora idoneo all'uso.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una proprietaria condannata a pagare una Clausola penale per il ritardo nell'esecuzione di lavori sul tetto. Il ritardo era derivato dall'ostruzionismo dei vicini, i quali avevano negato al Comune l'autorizzazione necessaria per la sanatoria edilizia, nonostante un precedente accordo transattivo. La Suprema Corte ha stabilito che la Clausola penale non opera automaticamente se il ritardo non è imputabile a colpa del debitore e se il creditore viola l'obbligo di collaborazione secondo buona fede.

Un dipendente pubblico, addetto alla vigilanza di un museo, ha richiesto il pagamento di oltre 500 ore di lavoro straordinario festivo. L'Amministrazione ha negato il compenso sostenendo la mancanza di un'autorizzazione formale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione precedente, stabilendo un principio fondamentale sullo straordinario non autorizzato: il pagamento è dovuto anche senza un ordine scritto, se esiste un'autorizzazione 'implicita'. Questa si verifica quando il lavoro extra non è un'iniziativa del dipendente, ma deriva dall'organizzazione del lavoro imposta dal datore, che ne è consapevole e non si oppone. La Corte ha quindi rinviato il caso per una nuova valutazione basata su questo principio, favorendo la posizione del lavoratore.

Una dipendente pubblica, addetta alla vigilanza in un museo, ha richiesto il pagamento di ore di straordinario svolte nei giorni festivi. L'Amministrazione si opponeva, sostenendo la mancanza di un'autorizzazione formale. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: l'autorizzazione straordinario festivo non deve essere necessariamente scritta. Se il datore di lavoro organizza i turni in modo tale da rendere indispensabile il lavoro extra nei festivi, questa stessa organizzazione equivale a un'autorizzazione implicita. Di conseguenza, il lavoro straordinario deve essere retribuito. La Corte ha dato ragione alla lavoratrice, stabilendo che il consenso del datore si presume dalla sua stessa pianificazione del lavoro.

Un fornitore di servizi a valore aggiunto citava in giudizio un operatore telefonico per il mancato pagamento di corrispettivi derivanti da traffico su numerazioni speciali. L'operatore si difendeva sollevando un'eccezione di inadempimento, giustificando la sospensione dei pagamenti con la natura anomala e potenzialmente fraudolenta del traffico telefonico. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale difesa. Ha stabilito che il rifiuto di pagare era giustificato dal comportamento contrario a buona fede del fornitore, che non aveva collaborato per chiarire i dubbi sul traffico. Di conseguenza, l'operatore telefonico ha vinto la causa.

Una società e i suoi soci hanno impugnato un contratto di apertura di credito, contestando l'applicazione di interessi anatocistici e l'imposizione di polizze vita come garanzia collaterale. Dopo il rigetto nei primi due gradi di merito, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che le contestazioni riguardavano principalmente la ricostruzione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità, confermando inoltre la validità dell'ammortamento alla francese e la discrezionalità del giudice nel negare una consulenza tecnica d'ufficio non necessaria.

Un dipendente pubblico ha contestato l'esito di una selezione per il conferimento di una posizione organizzativa, denunciando la violazione dei principi di trasparenza e correttezza. Sebbene la Corte d'Appello avesse accertato l'illegittimità della procedura, aveva negato il risarcimento invocando l'insindacabilità della discrezionalità amministrativa. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale visione, stabilendo che la perdita di chance costituisce un'entità patrimoniale autonoma. Il risarcimento spetta ogniqualvolta il lavoratore dimostri una probabilità concreta di successo, indipendentemente dalla certezza della nomina finale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'insussistenza di un obbligo contrattuale in capo a una società aggiudicataria di un appalto pubblico di affidare opere in subappalto a un'altra impresa. Il documento sottoscritto dalle parti è stato qualificato come mera puntuazione contrattuale poiché privo di elementi essenziali quali il prezzo e l'esatta definizione delle opere. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che l'interpretazione della volontà negoziale spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità se non per vizi logici o violazioni di legge specificamente dimostrate.