Art. 1337 Codice Civile

Un concessionario cita in giudizio la casa produttrice chiedendo i danni per l'interruzione dei rapporti commerciali, contestando l'abuso di dipendenza economica e la violazione della buona fede. La casa produttrice chiede a sua volta il pagamento di crediti e il rispetto delle clausole risolutive. I giudici di merito respingono le domande del concessionario e accolgono le pretese della casa produttrice, dichiarando poi inammissibile l'appello del concessionario per carenza di motivi specifici. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso principale del concessionario, poiché l'impugnazione attacca il merito della causa senza contestare la vera ragione del rigetto in appello, ovvero il vizio di forma. La Cassazione rigetta anche il ricorso della casa produttrice sulla responsabilità aggravata, confermando la condanna del concessionario al pagamento della maggior parte delle spese legali.

Un Ente Pubblico cita in giudizio una Banca chiedendo il risarcimento dei danni per la mancata informazione sui costi occulti e sui rischi legati a un contratto finanziario di tipo swap. La Banca eccepisce la mancanza di giurisdizione del giudice italiano, invocando una clausola contenuta nell'accordo quadro ISDA successivamente firmato, che indicava la competenza dei giudici inglesi. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce la Giurisdizione contratti derivati distinguendo tra le domande. La domanda principale riguarda la responsabilità precontrattuale dell'istituto bancario prima della stipula dell'accordo quadro: su questa domanda sussiste la giurisdizione del giudice italiano. Per la domanda subordinata, legata alla nullità e risoluzione del contratto regolato dall'accordo quadro, vale invece la giurisdizione del giudice inglese.

Un'impresa edile citava in giudizio due committenti lamentando l'ingiustificata interruzione delle trattative e il mancato perfezionamento di un appalto per l'esecuzione di lavori edili. La società chiedeva l'intero utile che avrebbe ricavato dall'opera a titolo di risarcimento. I giudici hanno respinto la richiesta. La Suprema Corte ha confermato che non si era concluso alcun contratto definitivo e che l'impresa non aveva fornito prova concreta del danno subito a titolo di responsabilità precontrattuale (interesse negativo). Il ricorso dell'impresa è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese legali.

Una lavoratrice a tempo parziale subiva una riduzione di orario per crisi aziendale. Successivamente, a seguito delle dimissioni di una collega, l'azienda assumeva un nuovo dipendente a tempo parziale invece di incrementare le ore della lavoratrice già in organico. L'azienda falliva e la dipendente chiedeva l'ammissione al passivo per il risarcimento del danno, lamentando la violazione dei principi di buona fede e del diritto di precedenza del lavoratore. Il Tribunale respingeva la domanda per assenza di prova sull'impugnazione dell'accordo di riduzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, sancendo che i giudici di merito hanno commesso un'omessa pronuncia non valutando l'effettiva violazione degli obblighi contrattuali e del diritto di preferenza.

La Venditrice ha ceduto un'azienda di panetteria omettendo l'esistenza di quattro pignoramenti su macchinari fondamentali. La Corte d'Appello aveva assolto l'imputata ritenendo assenti il danno e il profitto illecito, dato che i beni erano stati comunque consegnati. La Corte di Cassazione ha invece chiarito la piena configurabilità della truffa contrattuale. Il silenzio malizioso su circostanze determinanti integra un vero raggiro e vizia il consenso negoziale. Il danno e l'ingiusto profitto derivano dalla stipula del contratto stesso, che la vittima non avrebbe mai concluso senza l'inganno. La Suprema Corte ha quindi annullato l'assoluzione ai soli effetti civili.

Un consorzio di imprese private ha presentato una proposta di project financing per la realizzazione di una grande opera autostradale. L'amministrazione pubblica ha dichiarato il pubblico interesse del progetto ma ha prolungato l'istruttoria per oltre diciotto anni. Successivamente, l'ente statale ha deciso di non affidare più l'opera in concessione. Il consorzio ha quindi avviato una causa per ottenere il risarcimento del danno derivante da responsabilità precontrattuale della PA a causa della violazione del dovere di buona fede. Sulla questione del giudice competente, le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Il comportamento contestato rientra infatti nell'esercizio di poteri autoritativi durante una complessa procedura ad evidenza pubblica.

Un gruppo di imprese ha chiesto un risarcimento danni milionario per i gravissimi ritardi e l'interruzione di una lunga procedura di project financing autostradale. Le aziende hanno contestato all'amministrazione pubblica la violazione degli obblighi di correttezza e buona fede nelle trattative durate quasi due decenni. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha stabilito che la controversia sulla responsabilità precontrattuale della PA in una procedura di affidamento di lavori pubblici rientra nella giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo. L'attività dell'ente pubblico coinvolgeva l'esercizio di poteri autoritativi e scelte discrezionali, escludendo così la competenza del Giudice Ordinario.

Un lavoratore in pensione riceveva dal Fondo di previdenza l'offerta di convertire la rendita in una somma unica. Il pensionato non rispondeva entro i termini prefissati. Negli anni seguenti richiedeva una nuova proposta, ma decedeva prima di ottenerla. Gli eredi chiedevano l'intero importo della liquidazione, sostenendo l'inadempimento dell'ente. La Corte d'Appello riconosceva loro l'intera somma. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. Il diritto di credito alla capitalizzazione della pensione complementare nasce solo dopo l'accettazione formale dell'offerta. La mancata formulazione della proposta lede unicamente l'aspettativa contrattuale. Gli eredi non possono pretendere l'intero capitale ma solo l'eventuale danno per la perdita dell'opportunità di scelta, parametrato alla residua aspettativa di vita del defunto.

La Società e l'Autorità Portuale firmano un accordo preliminare per lo stoccaggio di fanghi di dragaggio. Il progetto si blocca per la mancanza di autorizzazioni pubbliche e la nomina di un commissario. La Società chiede il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello esclude l'inadempimento del contratto ma condanna l'ente pubblico per responsabilità precontrattuale, avendo violato i doveri di buona fede durante le trattative e spinto la controparte a investire risorse inutilmente. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, dichiarando inammissibili i ricorsi di entrambe le parti. La responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione viene così ribadita: anche gli enti pubblici devono comportarsi secondo correttezza durante le trattative, risarcendo le spese sostenute dalla controparte che ha confidato legittimamente nella conclusione dell'accordo.

Il Promissario Acquirente chiedeva l'annullamento del contratto per dolo di un accordo preliminare di vendita di un appartamento, lamentando che il Promittente Venditore avesse taciuto gravi abusi edilizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Corte ha chiarito che il semplice silenzio o la reticenza non bastano a integrare il dolo omissivo se l'acquirente, usando l'ordinaria diligenza, avrebbe potuto facilmente accorgersi delle irregolarità. Nel caso specifico, l'acquirente aveva visionato l'immobile e ricevuto le mappe catastali prima della firma, ma ha effettuato le verifiche urbanistiche solo in un secondo momento. Di conseguenza, la richiesta di annullamento è stata respinta e il Promissario Acquirente è stato condannato a pagare le spese legali.

Una società partecipa a una gara indetta da un Ente Pubblico per l'acquisto di un immobile, risultando aggiudicataria. L'Ente approva l'acquisto ma non firma il contratto definitivo, acquistando poi da un altro operatore. La società chiede il risarcimento per responsabilità precontrattuale. I giudici di merito rigettano la domanda ritenendola prescritta, applicando il termine di cinque anni tipico dei fatti illeciti. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società: la responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione derivante da una procedura di gara si qualifica come contatto sociale qualificato. Trattandosi di una responsabilità di natura contrattuale, il termine di prescrizione applicabile è quello ordinario di dieci anni e non quello di cinque. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società e i suoi fideiussori si sono opposti a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per il pagamento di oltre un milione di euro, relativo al saldo di un conto corrente e alle rate insolute di un mutuo fondiario. La società lamentava la violazione della buona fede da parte della banca, sostenendo che quest'ultima avesse promesso verbalmente di convertire il finanziamento in un contratto di leasing con una società del gruppo. La Cassazione ha rigettato il ricorso dei debitori, confermando che la chiamata in causa della società di leasing non era obbligatoria e che le prove testimoniali su presunti accordi verbali contrari al contratto scritto di mutuo fondiario sono inammissibili. La banca vince definitivamente la causa.

Una banca ha chiesto di essere ammessa allo stato passivo di una società in liquidazione per recuperare un finanziamento concesso durante la pandemia. Il Tribunale ha respinto la richiesta, dichiarando il contratto nullo per concessione abusiva del credito, poiché la banca non aveva verificato i debiti fiscali della società. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che la concessione abusiva del credito non comporta la nullità automatica del contratto, ma può dare diritto solo al risarcimento dei danni. Inoltre, il giudice non può compensare il debito della banca con un controcredito risarcitorio non ancora liquido ed esigibile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un venditore e un acquirente firmano un preliminare per un immobile soggetto a edilizia convenzionata. Sorge un contrasto sul prezzo di vendita, poiché l'acquirente contesta il superamento del limite legale. Il venditore chiede la risoluzione del contratto, mentre l'acquirente chiede il trasferimento forzato con riduzione del prezzo. La Corte d'Appello dichiara nulla la clausola sul prezzo eccedente il prezzo massimo di cessione e sospende il trasferimento in attesa dello svincolo comunale, condannando il venditore a risarcire i danni da ritardo. La Corte di Cassazione conferma la decisione, rigettando entrambi i ricorsi: il vincolo sul prezzo massimo di cessione costituisce un onere reale che segue il bene, e il contratto rimane valido ma ineseguibile fino al completamento della procedura di affrancazione.

Una Clinica Privata ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un'Azienda Sanitaria Locale e la Regione per il pagamento di prestazioni sanitarie. Le amministrazioni pubbliche hanno proposto opposizione a decreto ingiuntivo, eccependo il superamento del tetto di spesa. Nel corso del giudizio, la Clinica ha chiesto in subordine l'indennizzo per arricchimento ingiustificato e il risarcimento per responsabilità precontrattuale. La Corte d'Appello ha ritenuto inammissibili queste nuove domande. La Corte di Cassazione, rilevando un profondo contrasto giurisprudenziale sulla possibilità per il creditore di modificare la propria domanda iniziale durante l'opposizione, ha rimesso la questione al Primo Presidente per l'eventuale assegnazione alle Sezioni Unite, al fine di stabilire regole chiare e uniformi.

Gli Eredi di una risparmiatrice hanno citato in giudizio L'Assicurazione per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla sottoscrizione di polizze unit-linked, rivelatesi investimenti finanziari altamente rischiosi anziché contratti assicurativi tradizionali. L'Assicurazione non aveva fornito le informazioni necessarie sui rischi, violando i doveri di correttezza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Assicurazione, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha stabilito che le polizze unit-linked prive di garanzia di restituzione del capitale sono veri e propri investimenti finanziari. Di conseguenza, l'emittente deve rispettare rigorosi obblighi informativi. Inoltre, la prescrizione del diritto al risarcimento decorre solo dal momento in cui si verifica la perdita definitiva del capitale, e non dalle prime oscillazioni negative del mercato. L'Assicurazione è stata condannata a risarcire il danno e a pagare le spese legali.

Una socia di una società fallita e sua madre hanno fatto causa alla banca creditrice e a una società immobiliare. Sostenevano che il fallimento fosse derivato dal recesso ingiustificato di quest'ultima dalle trattative per l'acquisto di un capannone. La Corte d'Appello ha respinto le domande, ritenendo assorbita la richiesta di risarcimento per responsabilità precontrattuale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso sul punto specifico: il giudice di secondo grado non poteva considerare assorbita tale domanda, ma doveva esaminarla autonomamente. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello di Venezia per un nuovo esame della questione.

I proprietari di un immobile hanno fatto causa ai vicini per il mancato rispetto delle distanze legali durante la costruzione di un nuovo edificio. I costruttori hanno chiamato in causa il Comune per essere risarciti, avendo edificato sulla base di un regolare permesso di costruire rilasciato dall'ente. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione, sostenendo che la causa spettasse al giudice amministrativo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando la giurisdizione del giudice ordinario. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di risarcimento si fonda sulla lesione del legittimo affidamento del cittadino nella correttezza dell'azione amministrativa. Si tratta di un diritto soggettivo alla tutela del patrimonio, estraneo alle valutazioni sull'esercizio del potere pubblico, che radica la competenza davanti al tribunale civile ordinario.

Il Fideiussore di una società si è opposto al decreto ingiuntivo di una Banca per oltre due milioni di euro, lamentando la violazione della responsabilità precontrattuale. Il Fideiussore sosteneva che la Banca avesse promesso un finanziamento in più fasi e lo avesse spinto a firmare la garanzia, per poi rifiutare le successive erogazioni. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione, rilevando che le trattative per le fasi successive erano solo a livello embrionale e non potevano generare un legittimo affidamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fideiussore, confermando che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

Un'impresa edile ha eseguito lavori di completamento per un ente pubblico ma non ha mai firmato il contratto formale a causa di disaccordi sui prezzi. L'impresa ha richiesto il pagamento delle riserve e il risarcimento dei danni, invocando la validità dell'accordo basato sullo scambio di documenti di gara o, in subordine, la responsabilità dell'ente. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che i contratti con la Pubblica Amministrazione richiedono tassativamente la forma scritta ad substantiam in un unico documento. Lo scambio di lettere non è sufficiente. Inoltre, è stata esclusa la responsabilità precontrattuale dell'ente poiché l'impresa conosceva perfettamente lo stato dei luoghi e dei materiali prima di iniziare i lavori.