Art. 13 D.P.R. n. 115 del 2002

Il Richiedente Asilo, cittadino pakistano, ha impugnato il diniego della protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso a causa di un vizio formale nella procura speciale per cassazione. Il difensore ha autenticato la firma del cliente ma non ha certificato esplicitamente che il rilascio della procura fosse successivo alla comunicazione del provvedimento impugnato, come richiesto dalla legge speciale. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza esame del merito e il ricorrente è stato condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato alcuni avvisi di accertamento per Ires, Irap e Iva. Durante il processo in Cassazione, la società ha chiesto la definizione agevolata della controversia tributaria ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, pagando la prima rata prevista. L'Amministrazione Finanziaria ha confermato la regolarità della domanda. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato, tipico dei casi di rigetto del ricorso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda edile sanzionata dall'INPS per aver assunto lavoratori part-time oltre i limiti numerici previsti dal CCNL di categoria. La Corte ha stabilito che l'istituto del minimale contributivo si applica anche ai contratti a tempo parziale stipulati in violazione dei limiti collettivi. Di conseguenza, l'imponibile previdenziale deve essere calcolato sulla retribuzione teorica dovuta per l'orario normale di lavoro, a prescindere dalle somme effettivamente corrisposte ai dipendenti.

Una società di rappresentanza doganale ha impugnato un avviso di rettifica per il recupero di diritti doganali relativi a importazioni effettuate da un'altra azienda. Durante il giudizio di Cassazione, la società ricorrente ha richiesto l'estinzione della causa avendo aderito alla definizione agevolata delle liti prevista dal Decreto Legge n. 119 del 2018. L'amministrazione finanziaria ha confermato il regolare versamento delle somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché la definizione della lite è intervenuta dopo la presentazione del ricorso.

Una Clinica Privata ha richiesto il pagamento di prestazioni sanitarie erogate per conto del Servizio Sanitario Nazionale. L'Azienda Sanitaria si è opposta, contestando l'applicabilità degli interessi moratori transazioni commerciali previsti dal d.lgs. n. 231 del 2002. La Corte d'Appello ha condannato l'Azienda Sanitaria al pagamento delle somme dovute, applicando i suddetti interessi maggiorati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda Sanitaria, confermando che gli interessi moratori transazioni commerciali si applicano anche alle strutture sanitarie private accreditate, purché il contratto scritto di regolamentazione delle prestazioni sia stato stipulato dopo l'8 agosto 2002. L'Azienda Sanitaria è stata condannata anche al pagamento delle spese di giudizio.

Un consorzio di tutela ha negato la proroga delle quote latte a una società agricola. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Prima della decisione dei giudici, le parti hanno firmato un accordo transattivo per risolvere amichevolmente ogni pendenza. I difensori hanno quindi chiesto congiuntamente la dichiarazione di cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per il sopravvenuto accordo. Questa decisione ha privato di efficacia le sentenze precedenti non ancora definitive. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Una società di autotrasporti ha impugnato dodici cartelle di pagamento. In appello, l'ente impositore si è costituito tramite un avvocato del libero foro. Il giudice d'appello ha ordinato di regolarizzare la rappresentanza, e l'ente ha provveduto nominando un proprio dipendente, vincendo poi la causa. La società ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la mancanza originaria di una valida procura non fosse sanabile e che l'appello fosse inammissibile. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la piena validità della difesa dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione tramite avvocati del libero foro anche senza specifiche formalità. Di conseguenza, l'invito alla regolarizzazione era addirittura superfluo e l'appello dell'ente era pienamente valido. La società soccombente è stata condannata a pagare le spese processuali.

Un avvocato, operando come difensore distrattario, ha impugnato la decisione della Corte d'Appello contestando l'insufficiente ammontare delle spese legali liquidate in suo favore, ritenendole inferiori ai minimi tariffari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il difensore distrattario non ha il potere di contestare l'importo delle spese liquidate, ma può solo opporsi alla mancata concessione della distrazione stessa. La contestazione sulla quantificazione spetta esclusivamente alla parte assistita (il cliente), la quale resta comunque obbligata a pagare la differenza al proprio legale in base al contratto di mandato professionale. Di conseguenza, l'avvocato ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione contro il rigetto della sua domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto formale nella procura speciale alle liti. Secondo la legge, l'avvocato deve certificare espressamente che la firma del cliente è stata apposta in una data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Nel caso specifico, il difensore si era limitato a utilizzare la formula generica "visto per autentica", senza attestare la posteriorità temporale del mandato. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la causa e il ricorso non è stato esaminato nel merito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente l'omessa dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno edificabile. L'ufficio finanziario ha rilevato una discrepanza tra il prezzo indicato nel contratto preliminare (quattrocentomila euro) e quello inferiore riportato nell'atto definitivo di vendita (duecentocinquantamila euro). Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata, pagando integralmente le somme dovute e rinunciando al contenzioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che l'adesione alla definizione agevolata estingue il giudizio senza addebito di spese o raddoppio del contributo unificato.

Un commerciante ha impugnato un avviso di pagamento dell'Agenzia delle Dogane spedendo il ricorso l'ultimo giorno utile tramite un servizio postale privato. I giudici di merito hanno dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, poiché l'operatore privato non aveva il potere di certificare con data certa il giorno della spedizione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del contribuente. La Corte ha chiarito che la notifica tramite posta privata di un atto giudiziario, avvenuta prima della piena liberalizzazione, è nulla e non inesistente. Sebbene la costituzione in giudizio dell'ufficio sani la nullità, tale sanatoria non rende tempestivo il ricorso se manca la certezza legale della data di consegna all'operatore privato, determinando così la tardività dell'impugnazione.

Un detenuto ha richiesto un indennizzo per detenzione inumana. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda. Il ricorrente ha proposto ricorso, ma la Corte di Cassazione lo ha dichiarato improcedibile. Il ricorrente ha infatti depositato una copia cartacea del provvedimento impugnato priva dell'attestazione di avvenuta pubblicazione da parte della Cancelleria, senza data né numero identificativo. La Corte ha chiarito che, ai fini della procedibilità del ricorso per cassazione, la copia del provvedimento estratta dal fascicolo telematico deve sempre recare l'attestazione ufficiale di pubblicazione della Cancelleria. Il potere del difensore di certificare la conformità delle copie non si estende all'attestazione di pubblicazione, che resta un'attività amministrativa riservata esclusivamente al funzionario di cancelleria.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria ha chiesto il rimborso della trattenuta per l'addizionale Irpef sui bonus percepiti nel 2014. Il contribuente sosteneva che il bonus non superasse il triplo della sua retribuzione fissa e che la società datrice non operasse nel settore finanziario in senso stretto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le riforme del 2011 hanno rimosso la soglia del triplo dello stipendio fisso, applicando il prelievo su tutta la quota variabile eccedente la parte fissa. Inoltre, la nozione di settore finanziario va intesa in senso ampio, includendo le società di consulenza e non solo le banche, per contrastare le politiche retributive rischiose che possono destabilizzare i mercati. Il contribuente perde definitivamente e deve pagare le spese.

Un dirigente di una società di consulenza finanziaria ha chiesto il rimborso della trattenuta per l'addizionale IRPEF sui bonus ricevuti. Il contribuente sosteneva che la tassa del 10% non fosse dovuta perché il suo premio non superava il triplo dello stipendio fisso e perché la società datrice di lavoro non svolgeva attività di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che le modifiche di legge del 2011 hanno eliminato la soglia del triplo, rendendo tassabile qualsiasi bonus che superi la retribuzione fissa. Inoltre, la nozione di settore finanziario va intesa in senso ampio, includendo anche le società di consulenza non sottoposte a vigilanza bancaria. Di conseguenza, l'addizionale IRPEF sui bonus è pienamente legittima e dovuta.

Una società sanitaria ha richiesto il rimborso delle maggiori imposte versate nel 2004, sostenendo l'illegittimità dell'indeducibilità dell'IRAP dall'IRES. Dopo una prima decisione della Cassazione, che ha limitato la retroattività del rimborso ai soli versamenti successivi al 2007, la causa è tornata davanti al giudice di merito. Quest'ultimo ha respinto la domanda conformandosi al principio stabilito. La società ha proposto un nuovo ricorso, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Nel giudizio di rinvio, infatti, le parti e il giudice sono strettamente vincolati alla precedente decisione della Cassazione, che non può essere ridiscussa o modificata, rendendo definitivo il diniego del rimborso.

Una dipendente sanitaria ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori e il pagamento dell'indennità di coordinamento alla propria azienda sanitaria. La Corte d'Appello ha respinto la domanda evidenziando la mancanza di un formale provvedimento di incarico da parte del Direttore Generale, ritenendo insufficienti i documenti privati prodotti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'indennità di coordinamento spetta solo in presenza di un formale atto di attribuzione dell'incarico da parte dell'amministrazione. La Cassazione ha inoltre ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti storici in sede di legittimità, confermando la decisione precedente e condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Il Lavoratore, dipendente di un'Azienda Sanitaria, ha chiesto il pagamento delle differenze retributive per mansioni superiori, sostenendo di aver svolto compiti di responsabilità più elevati rispetto al suo inquadramento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del dipendente. I giudici hanno chiarito che il mancato riferimento in sentenza ad alcune prove testimoniali o documenti non costituisce un vizio di omessa pronuncia o di mancanza di motivazione, poiché il giudice non è obbligato a commentare ogni singola prova se ritiene gli elementi raccolti già sufficienti per decidere. Il Lavoratore è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali.

Una lavoratrice autonoma si opponeva a un avviso di addebito dell'INPS per contributi non versati. Durante il giudizio, l'ente previdenziale annullava il debito in via amministrativa. La Corte d'Appello dichiarava cessata la materia del contendere e condannava l'INPS al pagamento delle spese legali. La lavoratrice ricorreva in Cassazione lamentando un'errata liquidazione delle spese processuali, ritenuta inferiore ai minimi tariffari di legge. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la determinazione dei compensi entro i limiti tariffari rientra nel potere discrezionale del giudice e non richiede specifica motivazione. Poiché la ricorrente non aveva specificato i minimi tariffari nella propria nota spese, la contestazione è risultata generica e non verificabile.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso per contestare il diniego della protezione internazionale stabilito dal Tribunale. Tuttavia, il ricorrente non ha depositato la copia autentica del provvedimento impugnato entro i termini previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha applicato rigorosamente le norme procedurali e ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione. Questa decisione comporta la perdita definitiva della possibilità di ottenere la protezione richiesta in questa sede. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, mentre non sono state liquidate le spese di lite in favore del Ministero dell'Interno per assenza di attività difensiva concreta.

Gli Eredi del Lavoratore hanno impugnato la sentenza d'appello che negava il pagamento di alcune retribuzioni da parte dell'Azienda. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno firmato un accordo in sede sindacale per risolvere amichevolmente la lite. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché l'accordo privato ha sostituito e annullato la precedente decisione del giudice. Inoltre, la Corte ha stabilito che non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione scatta solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, e non quando la controversia si estingue per un accordo amichevole tra le parti. Le spese di giudizio sono state compensate come pattuito.