Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Sezione Quinta Civile

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IMU basato su una rendita catastale aggiornata, sostenendo l'invalidità della notifica di quest'ultima. Il nodo centrale era la validità della notifica diretta atti fiscali effettuata dall'Agenzia delle Entrate via posta, senza l'invio della seconda raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il suo orientamento consolidato: per le notifiche dirette si applicano le norme del servizio postale ordinario, che non prevedono tale adempimento. La Corte ha ritenuto questa procedura sufficiente a garantire la conoscibilità dell'atto e non lesiva del diritto di difesa.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IMU basato su una rendita catastale aggiornata, sostenendo l'invalidità della notifica di quest'ultima. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando un principio chiave: per la notifica diretta atti fiscali eseguita dall'ente impositore tramite raccomandata, non è necessaria la seconda raccomandata informativa, anche in caso di consegna a terzi. La Corte ha inoltre chiarito l'applicazione dell'"effetto espansivo" dell'appello su questioni giuridicamente collegate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente in una controversia IMU, confermando la validità della notifica diretta atti tributari eseguita dall'ufficio impositore a mezzo posta. La Corte ha stabilito che tale modalità non richiede l'invio di una seconda raccomandata informativa, anche se l'atto non viene consegnato personalmente al destinatario. Poiché il contribuente non aveva impugnato l'avviso di variazione della rendita catastale, quest'ultimo è diventato definitivo, legittimando la successiva pretesa IMU basata sulla nuova rendita.

Una società industriale ha contestato avvisi di accertamento IMU, sostenendo l'applicazione retroattiva di una correzione catastale effettuata con procedura DOCFA. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il principio di DOCFA emendabilità non consente la retroattività quando l'errore è imputabile al contribuente e la correzione avviene dopo la notifica dell'accertamento. La nuova rendita catastale è valida solo per il futuro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo contro una contribuente. L'accertamento era scaturito dal ritrovamento di una scheda extracontabile presso un fornitore, indicante acquisti in nero. La Corte ha stabilito che tale scheda costituisce una valida presunzione di evasione e che la successiva mancata reperibilità della merce crea un'ulteriore presunzione di vendite non fatturate, giustificando la rettifica del reddito operata dall'Agenzia delle Entrate. Il ricorso della contribuente è stato integralmente respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24240/2024, ha rigettato il ricorso di un'associazione, confermando che per beneficiare dell'esenzione ONLUS, l'ente ha l'onere di dimostrare in modo rigoroso che le sue attività sono rivolte a 'persone svantaggiate' secondo la restrittiva definizione di legge. La mancanza di tale prova comporta la perdita delle agevolazioni fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24235/2024, ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva dilettantistica, confermando la decadenza dalle agevolazioni fiscali ASD. La decisione si fonda su due pilastri: la mancata iscrizione al CONI, considerata requisito sostanziale e non meramente formale, e il superamento del limite di ricavi commerciali previsto dalla normativa di settore. La Corte ha chiarito che eventuali sanatorie successive non possono avere effetto retroattivo in materia fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara una impugnazione inammissibile presentata da un ente regionale contro una società energetica. La causa riguardava una addizionale regionale sul gas metano per la produzione di energia elettrica, ritenuta illegittima dalla corte d'appello per contrasto con la normativa comunitaria e nazionale. Il ricorso è stato respinto perché non ha contestato specificamente le ragioni centrali della decisione di secondo grado, concentrandosi su aspetti irrilevanti e fallendo nel criticare la ratio decidendi della sentenza impugnata.

Un'associazione sportiva dilettantistica perde le agevolazioni fiscali ASD per non essersi iscritta al CONI e aver superato i limiti di ricavi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24198/2024, ha confermato che tali requisiti sono sostanziali e non formali. La perdita dei benefici fiscali ha effetto immediato, a partire dallo stesso anno d'imposta in cui le condizioni vengono a mancare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo che l'errore di fatto non può essere confuso con un errore di valutazione giuridica. Nel caso specifico, la perdita di un'agevolazione fiscale per mancata edificazione, anche se causata da impedimenti urbanistici, non costituisce un errore di fatto ma una corretta applicazione della norma, che lega il beneficio al raggiungimento dello scopo previsto. Il disaccordo con l'interpretazione del giudice non è motivo di revocazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente, negando l'agevolazione prima casa. La Corte ha stabilito che non è possibile modificare in appello la base giuridica della richiesta (causa petendi), passando dalla sussistenza del luogo di lavoro nel comune dell'immobile all'impegno di trasferire la residenza. Tale modifica costituisce una domanda nuova, inammissibile in fase di gravame, e consolida il giudicato interno sulla decisione di primo grado.

Una società immobiliare ha impugnato delle cartelle esattoriali sostenendo la mancata notifica e la prescrizione dei crediti. L'Agente della riscossione ha prodotto in giudizio le copie delle notifiche. La società ha contestato tali copie, ma la Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il disconoscimento di conformità di una copia all'originale deve essere specifico, indicando le precise differenze. Sostenere semplicemente che 'l'originale non esiste' non costituisce un disconoscimento valido, ma un'accusa di falso che richiede una procedura specifica (querela di falso).

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire. Il caso riguardava un contribuente che, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione, aveva aderito alla definizione agevolata (c.d. 'rottamazione'), impegnandosi a rinunciare al giudizio. La Corte ha stabilito che tale adesione fa venir meno l'interesse a una decisione nel merito, rendendo il ricorso inammissibile, indipendentemente dal fatto che il piano di rateizzazione sia ancora in corso.

Una contribuente ha ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una sentenza civile che le riconosceva un cospicuo risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso era adeguata, in quanto per casi non complessi è sufficiente il richiamo agli estremi della sentenza. Inoltre, ha dichiarato inammissibile la richiesta di applicare la registrazione a debito, poiché basata su un presupposto (la natura criminale dei fatti) non sollevato nel primo grado di giudizio.

Un Comune ha negato l'esenzione IMU per abitazione principale a un contribuente. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Comune ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per il principio della **doppia conforme**, dato che le sentenze di merito si basavano sulla stessa valutazione dei fatti, impedendo un riesame in sede di legittimità.

Una società impugna un avviso di accertamento tributario, lamentando un'errata valutazione della prova da parte del giudice di merito. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23748/2024, respinge il ricorso, chiarendo i rigidi limiti entro cui è possibile censurare il "prudente apprezzamento" del giudice. Viene ribadito che la valutazione della prova è sindacabile solo per violazione di norme di legge (es. prova legale) e non per un mero dissenso sull'interpretazione delle risultanze processuali, come le perizie di parte, considerate semplici indizi.

Una società estera di scommesse ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse relativa a giocate raccolte in Italia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il bookmaker estero è il soggetto passivo d'imposta per le scommesse gestite sul territorio nazionale tramite i suoi centri di trasmissione dati (CTD). La Corte ha chiarito che l'obbligo fiscale sussiste indipendentemente dal possesso di una concessione statale e che la normativa italiana non viola i principi UE di non discriminazione, poiché la tassa si applica a tutti gli operatori che raccolgono scommesse in Italia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23500/2024, ha stabilito che l'appellato contumace si presume rinunciatario rispetto alle domande ed eccezioni non accolte o assorbite in primo grado. Nel caso specifico, una società ha perso la possibilità di far valere la nullità di un avviso di accertamento fiscale perché, pur avendo ottenuto una declaratoria di cessazione della materia del contendere in primo grado, non si è costituita nel giudizio di appello promosso dall'Agenzia delle Entrate per sanzioni e interessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un notaio per il recupero di un rimborso fiscale. La decisione si fonda sul fatto che l'appello dell'ente non ha contestato la 'ratio decidendi' della sentenza di secondo grado, la quale aveva annullato la cartella di pagamento per un difetto assoluto di motivazione. La Suprema Corte ribadisce che un atto impositivo privo di motivazione è insanabilmente nullo.

La Corte di Cassazione conferma che un avviso di accertamento nullo per carenza di motivazione non può essere sanato in sede di legittimità. Il caso riguardava un avviso di rettifica del valore di terreni, basato su una relazione estimativa che l'Agenzia delle Entrate non aveva allegato all'atto. La Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia, sottolineando che la mancata allegazione è un accertamento di fatto insindacabile in Cassazione e che il ricorso stesso era carente del requisito di autosufficienza, non avendo riportato il testo della motivazione contestata.