Art. 118 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava l'annullamento di un avviso di accertamento IVA emesso contro una società in fallimento. La decisione del giudice d'appello si limitava a confermare acriticamente la sentenza di primo grado, senza analizzare le contestazioni del fisco. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno ribadito che la motivazione per rinvio è valida solo se illustra, anche brevemente, le ragioni della conferma. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento per IRPEG e IRAP a carico di una società fallita. Il giudice d'appello aveva confermato la decisione di primo grado limitandosi ad aderire acriticamente alle motivazioni dei primi giudici, senza esaminare i motivi di gravame proposti dall'ufficio finanziario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha ribadito che la motivazione per relationem è illegittima se non illustra le censure dell'appellante e le ragioni del loro rigetto. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo esame.

I soci di una società di assicurazioni cancellata hanno impugnato un'ordinanza ingiunzione della Prefettura relativa a una sanzione per violazione del codice della strada. Dopo il rigetto in primo grado, il Tribunale ha respinto l'appello con una sentenza di sole sei righe, limitandosi a confermare la decisione precedente senza esaminare le contestazioni dei ricorrenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei soci, stabilendo che una decisione basata su una generica condivisione della prima sentenza configura una motivazione apparente. Questo vizio determina la nullità assoluta della decisione, poiché impedisce di comprendere il percorso logico del giudice. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza, rinviando la causa al Tribunale in diversa composizione.

Un'associazione di assistenza sociale ha impugnato il provvedimento di cancellazione anagrafe ONLUS emesso dall'Agenzia delle Entrate per presunta mancanza dei requisiti di solidarietà. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'ente con una motivazione estremamente sintetica e generica, sostenendo la mancanza di prove. L'associazione ha quindi proposto ricorso in Cassazione lamentando la nullità della sentenza per vizio di motivazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che la decisione dei giudici d'appello costituisce un caso di motivazione apparente, in quanto non esamina le specifiche prove e le argomentazioni fornite dall'ente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un cittadino ha impugnato la decisione del Tribunale riguardante la liquidazione delle spese processuali a seguito di un giudizio sulle sanzioni amministrative. Il ricorrente lamentava che il giudice avesse calcolato i compensi in modo cumulativo e senza considerare la fase istruttoria del primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la determinazione delle spese legali rientra nel potere discrezionale del magistrato. Se l'importo liquidato rispetta i limiti minimi e massimi previsti dalle tariffe professionali, il giudice non deve fornire una motivazione dettagliata per ogni singola fase. Di conseguenza, la decisione non può essere contestata davanti alla Suprema Corte. Il cittadino è stato condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità a favore dell'azienda di trasporti e del Comune.

Una cooperativa agricola ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello che confermava la sua condanna al pagamento di oltre quattordicimila euro per una fornitura di merci a favore di una società. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo, relativo alla valutazione delle prove testimoniali, è stato ritenuto non censurabile in sede di legittimità. Il secondo motivo è stato respinto in quanto operava la cosiddetta doppia conforme: quando le decisioni di primo e secondo grado sono identiche nei fatti, il ricorrente non può contestare l'omesso esame di un fatto decisivo se non dimostra che i due giudici hanno seguito percorsi logici differenti. La cooperativa ha tentato invano di rimediare a tale mancanza tramite una successiva memoria difensiva, atto che però non può sanare i vizi originari del ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società e dei suoi soci per costi non inerenti e maggior reddito da partecipazione, derivanti dal coinvolgimento in operazioni soggettivamente inesistenti. I contribuenti hanno impugnato gli atti, ma i giudici di merito hanno confermato la ripresa fiscale, rilevando che la società non ha dimostrato la propria inconsapevolezza rispetto alla frode. I contribuenti hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando una motivazione apparente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che spetta al contribuente l'onere di provare la propria buona fede e che la Cassazione non può riesaminare le prove di merito. Vince l'Agenzia delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento tributario nei confronti di una società di persone e dei suoi soci, ricalcolando i redditi tramite metodo analitico-induttivo. I contribuenti hanno impugnato gli atti contestando l'uso degli studi di settore e l'illegittimo recupero di alcuni costi d'esercizio. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello confermando la decisione di primo grado con una generica motivazione che si limitava a richiamare la prima sentenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, sancendo che la motivazione per relationem utilizzata dal giudice d'appello è nulla se non illustra le critiche del contribuente e le ragioni del loro rigetto. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.