Art. 117 Testo Unico Bancario — Anno 2023

Un correntista ha richiesto la ripetizione di indebito bancario per somme addebitate illegittimamente a titolo di anatocismo e oneri su un conto corrente. La banca ha eccepito la prescrizione dei pagamenti effettuati oltre dieci anni prima della chiusura del conto. La Corte d'Appello ha accolto l'eccezione della banca, qualificando i versamenti come rimesse solutorie a causa della mancata prova di un contratto di apertura di credito (affidamento). La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del correntista, confermando che spetta al cliente dimostrare l'esistenza del fido per qualificare i versamenti come ripristinatori ed evitare la prescrizione. Il correntista perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un istituto di credito ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro i garanti di una società fallita per debiti di conto corrente e anticipazioni su fatture. I garanti si sono opposti. La Corte d'Appello ha revocato il decreto e ha condannato la banca a pagare ai garanti un saldo positivo emerso dalla perizia. La Cassazione ha accolto il ricorso della banca, rilevando un evidente vizio di ultrapetizione: i garanti avevano chiesto solo l'accertamento negativo del debito, non la condanna al pagamento del saldo attivo. Inoltre, i giudici d'appello hanno omesso di pronunciarsi sul credito della banca relativo alle anticipazioni su fatture. La causa torna in appello.

Due società correntiste hanno citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la ripetizione di indebito bancario per interessi illegittimi e addebiti ingiustificati. La Corte d'Appello ha rigettato gran parte delle richieste, rilevando la prescrizione dei recuperi anteriori al 2002 per mancanza di prova di un contratto di affidamento scritto, e ritenendo valido il tasso di interesse pattuito tramite un contratto firmato dal solo cliente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che spetta al cliente dimostrare la natura ripristinatoria dei versamenti per evitare la prescrizione e che i contratti bancari monofirma sono pienamente validi se consegnati al cliente.

Un imprenditore edile ha contestato alla propria banca la nullità di un conto corrente e di un mutuo, lamentando l'applicazione di tassi usurari, commissioni illegittime e la nullità del mutuo stipulato per ripianare il debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del cliente e dichiarato inammissibile quello della banca. I giudici hanno chiarito che il principio dell'inesistenza dell'usura sopravvenuta si applica a tutti i contratti bancari, inclusi i conti correnti. Pertanto, l'eventuale superamento del tasso soglia avvenuto dopo la stipula non rende nullo il contratto. Inoltre, il mutuo solutorio è pienamente valido.

Una società di cartolarizzazione crediti ha impugnato il rifiuto di ammettere al passivo fallimentare di un'impresa i crediti derivanti da conti correnti e da un mutuo fondiario. La Corte d'Appello aveva escluso i crediti dei conti per mancanza di prove e ridotto quelli del mutuo perché superavano il limite di finanziabilità ed erano stati usati per ripianare debiti pregressi. La Cassazione ha rigettato il ricorso sui conti correnti per mancato assolvimento dell'onere della prova da parte della banca. Tuttavia, ha accolto parzialmente il ricorso sul mutuo fondiario, stabilendo che il superamento del limite di finanziabilità non rende nullo il contratto, né lo rende nullo la destinazione dei fondi a estinguere debiti pregressi. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare il credito del mutuo, pur confermando l'inopponibilità dell'ipoteca.

Una società e i suoi garanti si sono opposti a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per il recupero di un credito derivante da un contratto di finanziamento. I debitori contestavano l'indeterminatezza degli interessi e il superamento del tasso soglia antiusura, chiedendo una prova testimoniale e una consulenza tecnica. La Corte d'Appello ha rigettato l'opposizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le contestazioni erano troppo generiche, non avendo i ricorrenti riportato il testo esatto delle clausole contestate né i capitoli di prova testimoniale. Inoltre, la nomina di un consulente tecnico è una scelta discrezionale del giudice e non un diritto automatico delle parti. Di conseguenza, la banca ha vinto la causa e i debitori dovranno pagare il debito e le spese legali.

Una banca ha chiesto l'ammissione al passivo di una società fallita per debiti di conto corrente e contratti derivati. Durante l'opposizione all'esclusione, è stato omologato un concordato fallimentare proposto da un terzo assuntore, che ha versato una somma fissa per pagare i creditori. Il Tribunale ha accolto l'opposizione della banca, ma ha dichiarato l'assuntore direttamente debitore dell'intero importo. L'assuntore ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando che il giudice è andato oltre le richieste iniziali (vizio di ultra petita) e ha violato i limiti del concordato fallimentare. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'assuntore, stabilendo che non si può condannare l'assuntore al pagamento diretto oltre i limiti della proposta omologata.

I Garanti di una società fallita si oppongono ai decreti ingiuntivi emessi a favore della Banca, eccependo la nullità della fideiussione omnibus per la presenza di clausole anticoncorrenziali conformi allo schema ABI sanzionato dall'Antitrust. Lamentano inoltre l'indeterminatezza degli interessi sul conto corrente, i cui spazi erano in bianco. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. Conferma che la violazione delle norme antitrust non comporta la nullità della fideiussione nella sua interezza, ma solo delle specifiche clausole illecite (nullità parziale), lasciando salvo il resto del contratto. Riguardo agli interessi in bianco, la nullità colpisce solo la pattuizione degli interessi convenzionali, che vengono sostituiti di diritto dai tassi minimi e massimi dei buoni ordinari del tesoro come previsto dal Testo Unico Bancario. I Garanti perdono la causa e devono pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un istituto di credito che chiedeva l'insinuazione al passivo del fallimento di una società per un saldo di conto corrente. Il Tribunale aveva escluso il credito a causa della mancata produzione del contratto di conto corrente e degli estratti conto integrali fin dall'inizio del rapporto. La Suprema Corte ha confermato che la banca ha l'onere di provare l'intero andamento del conto. Non basta presentare estratti conto parziali, anche se iniziano con un saldo positivo per il cliente, poiché non si possono escludere addebiti illegittimi nel periodo non documentato. La banca perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società correntista ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la ripetizione dell'indebito bancario per presunte anomalie, tra cui interessi usurari e anatocismo. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda poiché la società non ha prodotto i contratti e gli estratti conto completi, né ha richiesto preventivamente i documenti alla banca. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che spetta al cliente dimostrare l'inesistenza del debito. L'ordine di esibizione dei documenti in giudizio può essere richiesto solo se il cliente ha già domandato inutilmente i documenti alla banca in via stragiudiziale. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese.

Una societa' correntista ha citato in giudizio un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme illegittimamente addebitate sul proprio conto corrente a causa di clausole nulle, tra cui l'anatocismo. La Corte d'Appello ha condannato la banca a restituire oltre 650.000 euro, ritenendo che il termine di prescrizione decennale decorresse solo dalla chiusura del conto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che, nell'azione di ripetizione di indebito bancario, spetta al cliente dimostrare la natura ripristinatoria dei versamenti per evitare la prescrizione dei singoli pagamenti effettuati oltre dieci anni prima. La sentenza e' stata cassata con rinvio.

Una società correntista ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la restituzione delle somme indebitamente addebitate sul proprio conto corrente affidato. La contestazione riguardava l'applicazione di interessi illegittimi, commissioni non pattuite e l'**anatocismo bancario**. La Corte d'Appello ha condannato la banca a restituire oltre 910.000 euro. Entrambe le parti hanno proposto ricorso in Cassazione: la banca contestava il ricalcolo degli interessi e l'esclusione di addebiti accessori, mentre la società lamentava la validità di alcune clausole. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale della banca sia quello incidentale della società, confermando la decisione d'appello. Le spese del giudizio di legittimità sono state interamente compensate tra le parti.

Una società correntista ha citato in giudizio un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme addebitate illegittimamente sul proprio conto corrente, contestando l'applicazione di interessi anatocistici e commissioni non dovute. Tuttavia, la società non ha prodotto in giudizio copia del contratto di conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando che l'onere della prova nei contratti bancari grava sul cliente che richiede la restituzione delle somme. Senza la produzione del contratto scritto, il giudice non può accertare la nullità delle singole clausole. Inoltre, la richiesta di consulenza tecnica d'ufficio non può supplire alla mancata presentazione del documento contrattuale da parte del ricorrente. La banca vince la causa e il cliente viene condannato a pagare le spese di giudizio.

Due correntisti hanno citato in giudizio una banca chiedendo la restituzione di oltre un milione di euro per interessi illegittimi applicati su un conto corrente e su finanziamenti nulli per difetto di forma scritta. La banca ha eccepito la prescrizione decennale dei versamenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei correntisti, stabilendo che, per evitare la prescrizione dei singoli versamenti, spetta al cliente dimostrare l'esistenza di un contratto scritto di apertura di credito. In assenza di tale prova, i versamenti eseguiti su conto in passivo si considerano pagamenti (rimesse solutorie) da cui decorre immediatamente il termine di dieci anni per chiedere il rimborso. I correntisti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Una cliente si opponeva al decreto ingiuntivo di una banca per un debito di oltre 68.000 euro su un conto corrente. La cliente sosteneva la nullità del rapporto per la mancanza della firma della banca sul documento e lamentava l'applicazione di tassi usurari dovuti alla commissione di massimo scoperto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la validità del cosiddetto contratto monofirma: la mancata sottoscrizione della banca non rende nullo il contratto se questo è redatto per iscritto, consegnato al cliente e da lui firmato, poiché il consenso dell'istituto si desume dall'esecuzione del rapporto. Inoltre, la contestazione sull'usura è stata ritenuta troppo generica. La cliente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il Debitore e i suoi garanti si opponevano alla richiesta di una banca di restituire oltre ottantamila euro erogati tramite un prestito d'uso d'oro. I ricorrenti sostenevano la nullità dell'operazione per mancanza di un contratto scritto autonomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il prestito d'uso d'oro, essendo collegato a un contratto di conto corrente stipulato regolarmente per iscritto, non richiede un autonomo atto scritto a pena di nullità. L'operazione può essere provata attraverso i comportamenti concreti delle parti e i pagamenti effettuati. Di conseguenza, la banca ha diritto alla restituzione delle somme anticipate, e i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

La Società Correntista ha promosso un'azione di ripetizione dell'indebito bancario contro la Banca per ottenere il rimborso di somme addebitate illegittimamente a titolo di interessi anatocistici e commissioni. La Corte d'appello ha ridotto la condanna della Banca accogliendo l'eccezione di prescrizione decennale per i versamenti anteriori a una certa data. La Cassazione ha rigettato il ricorso principale della Società Correntista, confermando che l'onere di provare l'esistenza di un'apertura di credito (fido) grava sul cliente per qualificare i versamenti come ripristinatori ed evitare la prescrizione. Ha invece accolto il ricorso incidentale della Banca per omessa pronuncia sulla domanda di restituzione di somme già pagate in esecuzione della sentenza di primo grado, cassando la decisione con rinvio.

Un'Azienda si opponeva a un decreto ingiuntivo di una Banca, lamentando perdite ingenti dovute a contratti derivati. Tuttavia, nel corso della causa, la Banca stessa decideva di limitare la propria richiesta, stralciando dal calcolo del debito tutte le somme relative a tali contratti. La Cassazione ha stabilito che, a seguito di questa mossa, le contestazioni dell'Azienda sui derivati diventavano irrilevanti. Il principio chiave è che l'esclusione crediti da derivati da parte della Banca ha ristretto l'oggetto del giudizio. Di conseguenza, l'Azienda è stata condannata a pagare il saldo del conto corrente, al netto delle somme contestate che la Banca aveva autonomamente deciso di non pretendere in quella sede.

Una società utilizzatrice di un immobile in leasing ha citato in giudizio la società finanziaria, sostenendo che il contratto fosse nullo per usura. La contestazione si basava sul fatto che gli interessi di mora, sommati ad altre spese, superavano il tasso soglia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo la piena validità della 'clausola di salvaguardia' inserita nel contratto. Questa clausola, infatti, previene l'usura in modo automatico, riducendo qualsiasi tasso di interesse al limite massimo consentito dalla legge. Di conseguenza, il contratto non è mai stato usurario e la società finanziaria ha vinto la causa.

Una cooperativa agricola ha citato in giudizio la propria banca per la restituzione di somme indebitamente pagate sul conto corrente, lamentando anche il mancato riconoscimento di un'apertura di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della cooperativa, stabilendo un principio fondamentale: la prova del fido di fatto spetta esclusivamente al cliente. I giudici hanno chiarito che non basta la semplice tolleranza degli scoperti da parte della banca per dimostrare l'esistenza di un accordo di fido. In assenza di prove concrete fornite dal correntista, la richiesta non può essere accolta. La valutazione delle prove, inoltre, è compito del giudice di merito e non può essere messa in discussione in Cassazione.