Art. 117 Testo Unico Bancario — Anno 2022

Una Società si è opposta a un decreto ingiuntivo di una Banca per un saldo debitore. I giudici di merito hanno rilevato interessi usurari e la **nullità commissione massimo scoperto** per indeterminatezza. La Banca ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'interpretazione dei tassi e la validità della CMS. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che la clausola sulla commissione di massimo scoperto deve indicare chiaramente i criteri di calcolo, non solo una percentuale, per essere valida. La Società ha vinto, e la Banca non ha ottenuto il pagamento delle somme contestate.

Un'Azienda e i suoi Garanti hanno contestato un decreto ingiuntivo di una Banca, lamentando l'illegittima capitalizzazione degli interessi e l'applicazione di tassi usurari su mutui e un conto corrente. La Corte d'Appello aveva già escluso il superamento del tasso soglia per i finanziamenti e il conto corrente, anche dopo aver espunto le commissioni di massimo scoperto dal calcolo del TAEG. La Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso. Ha ribadito che la penale per estinzione anticipata non rientra nel calcolo del tasso di usura bancaria.

Una banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro due garanti per il saldo debitore di un conto corrente aziendale. I garanti hanno impugnato la richiesta eccependo irregolarità nei conteggi, illegittimità di alcune operazioni e ritardi nell'incasso dei pegni da parte dell'istituto di credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei garanti. I giudici hanno qualificato l'impegno assunto come contratto autonomo di garanzia, data la clausola di rinuncia ad opporre eccezioni relative al rapporto principale. In questo schema negoziale il garante non può bloccare il pagamento sollevando questioni contabili o vizi riguardanti il debitore principale, poiché l'obbligazione resta indipendente dal debito originario. La Corte ha inoltre ribadito che anche i consumatori possono legittimamente sottoscrivere tale tipologia di garanzia.

Due Clienti hanno chiesto alla Banca la **restituzione indebito bancario** per interessi non dovuti su un conto corrente. Il Tribunale ha dato loro ragione, ma la Corte d'Appello ha ridotto l'importo. I Clienti hanno poi impugnato la sentenza definitiva, riproponendo le stesse argomentazioni già respinte in un precedente ricorso contro la sentenza non definitiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che si fosse già formato il giudicato sulla sentenza non definitiva. I Clienti hanno perso la causa e dovranno pagare le spese legali della Banca.

Un'azienda e il suo titolare hanno contestato alla Banca l'applicazione di interessi bancari illegittimi su un conto corrente chiuso. La Corte d'Appello aveva applicato gli interessi sostitutivi previsti dal T.U.B., ma la Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che per i contratti bancari stipulati prima del 1992, le clausole che rimandano agli 'usi di piazza' per determinare gli interessi sono nulle per mancanza di chiarezza. In questi casi, si devono applicare gli interessi legali e non quelli previsti dal T.U.B. La Banca è stata condannata a corrispondere gli interessi legali, confermando l'importanza della trasparenza nei contratti bancari e la non retroattività delle norme sugli interessi bancari pre-TUB.

Un cliente aveva contestato la richiesta di pagamento di una banca relativa a due conti correnti, sostenendo l'assenza di validi contratti bancari. Il Tribunale aveva inizialmente dato ragione al cliente, ma la Corte d'Appello aveva ribaltato la decisione, riconoscendo la validità dei contratti e la prova fornita dalla banca. Il cliente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un errore nella valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello e ribadendo l'importanza della corretta formulazione del ricorso e la distinzione tra errore di percezione ed errore di valutazione delle prove, cruciale per la validità dei contratti bancari.

Un'Azienda ha citato in giudizio una Banca, sostenendo che gli interessi applicati su un finanziamento superassero la soglia di usura bancaria. L'Azienda chiedeva la gratuità del mutuo e la restituzione degli interessi pagati. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo che i tassi non fossero usurari. In Cassazione, l'Azienda ha introdotto un nuovo motivo di nullità, basato sul superamento dell'Indicatore Sintetico di Costo (ISC) da parte del TAEG. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che il nuovo motivo era una questione di fatto non discussa nei gradi precedenti, violando il principio della domanda. L'Azienda è stata condannata a pagare le spese legali, confermando la validità del contratto.

Un correntista agisce in giudizio per la ripetizione di indebito bancario, chiedendo la restituzione di somme illegittimamente addebitate dalla banca. In appello, la domanda viene respinta perché gli estratti conto integrativi erano stati consegnati direttamente al perito del giudice durante le operazioni peritali anziché nei termini processuali ordinari. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso del cliente. I giudici di legittimità chiariscono che il consulente tecnico d'ufficio può acquisire direttamente dalle parti i documenti contabili necessari per la risposta ai quesiti, purché sia garantito il pieno rispetto del contraddittorio. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame che prenda in considerazione tutti gli estratti conto raccolti dal perito.

Una Società di Costruzioni ha citato in giudizio una Banca per interessi indebitamente addebitati su un conto corrente. Il Tribunale aveva condannato la Banca, ma la Corte d'Appello ha ridotto l'importo. La Corte ha ritenuto che una precedente sentenza parziale contenesse una riserva per ulteriori accertamenti, impedendo così la formazione di un "giudicato parziale" sull'intera pretesa. La Società ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'interpretazione del "giudicato parziale" e la compensazione delle spese legali. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità della riserva e la discrezionalità sulla compensazione delle spese. La Società ha perso e dovrà pagare le spese legali della Banca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Banca contro la decisione che aveva accertato la nullità di clausole bancarie relative a interessi usurari e alla commissione di massimo scoperto (CMS). La Banca aveva inizialmente ottenuto un decreto ingiuntivo, poi revocato dal Tribunale, che aveva riconosciuto il carattere usurario degli interessi e la nullità della CMS per indeterminatezza. La Corte d'Appello aveva confermato questa decisione. La Cassazione ha ritenuto i motivi di ricorso della Banca inammissibili, in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito, confermando l'invalidità delle clausole contestate.

Gli eredi di un correntista hanno avviato un'azione di ripetizione di indebito bancario per recuperare somme addebitate illegittimamente dall'istituto di credito a titolo di interessi anatocistici e commissioni. La Corte d'Appello ha ridotto l'importo accordato agli eredi accogliendo l'eccezione di prescrizione sollevata dalla banca per i versamenti con natura solutoria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, evidenziando che spetta al cliente dimostrare l'esistenza di un contratto scritto di apertura di credito. Senza la prova del fido, i versamenti sono considerati pagamenti effettivi. Di conseguenza, il diritto al recupero delle somme prescrive dopo dieci anni dai singoli versamenti. I giudici hanno quindi rigettato il ricorso degli eredi.

Una società ha richiesto alla Banca la **ripetizione dell'indebito bancario**, ovvero la restituzione di somme ritenute non dovute, derivanti da un conto corrente con un "fido di fatto". La Corte d'Appello ha condannato la Banca a pagare una somma, più interessi e rivalutazione monetaria. La Banca ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'applicazione del "fido di fatto" in assenza di contratto scritto, la validità della prova dei movimenti contabili e il riconoscimento della rivalutazione monetaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Banca, confermando la decisione della Corte d'Appello.

Un'impresa contesta un contratto di leasing immobiliare lamentando la presenza di interessi usurari. I giudici di merito respingono le richieste e accolgono la domanda della banca, rilevando la validità delle clausole contrattuali. L'impresa impugna la decisione dinanzi alla Suprema Corte. I giudici dichiarano il ricorso per cassazione inammissibile a causa della totale oscurità degli atti, dell'assenza di motivi specifici e della mancata indicazione delle ragioni della sentenza impugnata. L'atto difensivo risulta confuso e privo del rispetto dei requisiti minimi di forma e autosufficienza. La Corte di Cassazione respinge l'impugnazione e condanna l'impresa al pagamento delle spese legali, a una sanzione di cinquemila euro per responsabilità processuale aggravata e al raddoppio del contributo unificato.

Il Correntista ha richiesto la nullità del contratto di conto corrente per mancanza di forma scritta, non avendo firmato il modulo contrattuale principale. La banca sosteneva che la firma apposta sullo specimen fosse sufficiente a dimostrare la volontà di concludere il contratto. La Corte d'Appello ha dato ragione alla banca, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno stabilito che la semplice sottoscrizione dello specimen non soddisfa il requisito della forma scritta richiesto dalla legge per i contratti bancari. Lo specimen ha infatti la sola funzione di verificare l'autenticità delle firme e non può sostituire il contratto vero e proprio, né informare il cliente sulle condizioni economiche. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società utilizzatrice ha impugnato un decreto ingiuntivo richiesto da un istituto bancario per il mancato pagamento dei canoni di leasing immobiliare. La società opponeva l applicazione di tassi usurari sul contratto. La Corte di Appello ha respinto l opposizione ritenendo che la normativa sulla usura sugli interessi moratori non si applicasse al tasso di mora. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la disciplina antiusura riguarda anche gli interessi moratori. Se il tasso di mora supera il limite legale, gli interessi non sono dovuti nella misura usuraria, ma si riducono alla percentuale dei corrispettivi lecitamente pattuiti. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Un fideiussore, dopo aver pagato il debito di una correntista verso una banca, ha chiesto il rimborso alla debitrice. Quest'ultima si è opposta, eccependo la nullità del contratto di apertura di credito per mancanza di firma della banca, fatto che avrebbe travolto anche la fideiussione. La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione. La Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la forma scritta nei contratti bancari è rispettata anche senza la firma contestuale dell'istituto di credito, purché vi sia un documento scritto firmato dal cliente e la banca abbia attuato comportamenti concludenti, come l'erogazione del denaro. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una banca chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di una società per un credito derivante da un'apertura di credito. Il Tribunale respingeva la richiesta, ritenendo nullo il contratto perché privo della firma della banca (cosiddetto contratto monofirma) e privo di data certa. La Cassazione ha ribaltato la decisione. Riguardo al contratto monofirma, la Corte ha chiarito che la mancata firma della banca non comporta nullità se il documento è firmato dal cliente e a questi consegnato. Riguardo alla data certa, la Corte ha stabilito che la fusione per incorporazione della banca originaria in un altro istituto, avvenuta prima del fallimento, dimostra in modo oggettivo l'anteriorità del contratto rispetto alla procedura fallimentare. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

Lo Studio Legale ha richiesto un decreto ingiuntivo al Tribunale di Napoli contro un'Azienda bancaria per il pagamento di compensi professionali. L'Azienda ha eccepito l'incompetenza territoriale, invocando una convenzione che stabiliva il foro convenzionale esclusivo presso la propria sede a Verona. Lo Studio Legale ha contestato la validità della clausola, poiché la convenzione non era stata firmata dall'Azienda ed era priva di specifica approvazione scritta delle clausole vessatorie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dello Studio Legale, confermando la competenza del Tribunale di Verona. La Corte ha stabilito che la produzione in giudizio del contratto firmato solo dallo Studio Legale equivale a sottoscrizione tardiva da parte dell'Azienda. Inoltre, trattandosi di un accordo frutto di trattativa individuale tra professionisti del diritto, non si applica la disciplina protettiva sulle clausole vessatorie.

Un correntista e la sua garante hanno impugnato la decisione della Corte d'Appello che li condannava a pagare alla banca saldi passivi e interessi ultralegali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi di ricorso relativi alla valutazione delle prove e all'estensione della fideiussione. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando un evidente vizio di ultrapetizione. La banca aveva infatti limitato la propria richiesta di interessi entro i limiti dei tassi soglia antiusura, ma i giudici di secondo grado avevano condannato i ricorrenti al pagamento degli interessi ultralegali senza applicare tale limite. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Azienda e il suo garante contestavano l'esposizione debitoria verso la Banca, eccependo la non conformità all'originale delle copie dei contratti di finanziamento e l'esclusione della commissione di massimo scoperto dal calcolo del tasso soglia anti-usura. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Riguardo alle copie, la loro conformità può essere provata anche tramite presunzioni se non vi sono indizi di alterazione. Quanto alla commissione di massimo scoperto, per i periodi anteriori al 2010, la verifica dell'usura segue i criteri dettati dalle Sezioni Unite, che impongono una comparazione separata tra i tassi e le commissioni medie, escludendo un cumulo diretto e automatico. La Banca vince la causa.