Art. 111 Costituzione — Sezione Seconda Civile

Un cittadino si vede negare il patrocinio a spese dello Stato a causa di una dichiarazione dei redditi ritenuta incompleta. La Corte di Cassazione, anziché decidere sul merito, sospende il giudizio. L'ordinanza interlocutoria rinvia la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione procedurale cruciale, relativa allo strumento corretto per impugnare il diniego del beneficio.

La richiesta di un contribuente per il patrocinio a spese dello Stato è stata negata a causa di una dichiarazione dei redditi incompleta. Dopo la conferma del diniego da parte del giudice tributario, il caso è giunto in Cassazione. La Corte ha sospeso il procedimento in attesa di una decisione delle Sezioni Unite su una questione procedurale cruciale: quale sia il corretto strumento di impugnazione contro la revoca del beneficio.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione sospende un ricorso relativo al diniego del gratuito patrocinio. La richiesta era stata respinta per mancata allegazione di documenti comprovanti il reddito. La Corte ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione procedurale analoga, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un cittadino si è visto negare il gratuito patrocinio perché non ha allegato documenti a prova del suo reddito, limitandosi a un'autocertificazione. La Corte di Giustizia Tributaria ha confermato il diniego. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito se tale documentazione sia necessaria, ha sospeso il giudizio. Attende una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione procedurale preliminare, relativa allo strumento corretto per impugnare i provvedimenti in materia di patrocinio a spese dello Stato nel processo tributario.

Un contribuente si vede rigettare l'istanza di ammissione al gratuito patrocinio tributario e impugna la decisione. La Corte di Giustizia Tributaria dichiara il ricorso inammissibile. La questione giunge in Cassazione, la quale, rilevando un contrasto giurisprudenziale sul corretto rimedio processuale da utilizzare (ricorso ex art. 99 o opposizione ex art. 170 d.P.R. 115/2002), decide di sospendere il giudizio in attesa di una pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite su un caso analogo.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per l'accessione del possesso ai fini dell'usucapione. In una disputa su una terrazza, la Corte ha stabilito che un contratto di compravendita, pur non trasferendo formalmente la proprietà del bene conteso, costituisce 'titolo astrattamente idoneo' a trasferire il possesso. Questo permette all'acquirente di sommare il proprio periodo di possesso a quello del venditore per raggiungere il termine ventennale necessario per l'usucapione, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

Un proprietario immobiliare ha rivendicato una servitù di passaggio su un fondo confinante per usucapione. Tuttavia, la sua richiesta è stata respinta sia in primo grado che in appello a causa della mancanza di prove concrete del possesso continuato per vent'anni e dell'assenza di opere visibili necessarie per la costituzione di una servitù per 'destinazione del padre di famiglia'. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare i fatti del caso, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

In una controversia per la definizione di confini, un proprietario conveniva in giudizio il vicino, il quale rispondeva con una domanda riconvenzionale di usucapione. Il tribunale rigettava sia la domanda principale (per difetto di titolarità dell'attore) sia quella riconvenzionale. La Corte di Cassazione ha confermato che tale esito configura una soccombenza reciproca, legittimando la compensazione delle spese legali tra le parti, poiché entrambe hanno visto respinte le proprie istanze.

Un cittadino cita in giudizio un Comune per l'installazione di un ascensore esterno a ridosso della sua proprietà, violando le distanze legali. Le corti di merito danno ragione al Comune, qualificando l'opera come "volume tecnico" per l'abbattimento di barriere architettoniche, e quindi in deroga alle norme sulle distanze. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene la questione sulla qualificazione dell'ascensore esterno e le distanze legali di tale rilevanza da rinviare la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Un contribuente si vede respingere la richiesta di gratuito patrocinio tributario. Impugna il diniego, ma la Corte di Giustizia Tributaria dichiara il ricorso inammissibile. Il caso giunge in Cassazione, la quale, rilevando una questione giuridica fondamentale sulla corretta procedura di impugnazione, decide di sospendere il giudizio e attendere una pronuncia delle Sezioni Unite su un caso analogo, al fine di garantire l'uniformità del diritto.

In un caso di equa riparazione per eccessiva durata di un processo, un cittadino ha impugnato la liquidazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la fase istruttoria deve sempre essere compensata, anche quando si limita all'esame di documenti, e che la motivazione del giudice sulla riduzione delle spese non deve essere analitica. Ha inoltre ordinato di includere nel giudizio di rinvio un secondo Ministero, precedentemente non citato, in quanto responsabile per una delle fasi del procedimento originario.

La Corte di Cassazione esamina un caso di interruzione prescrizione di un credito per lavori edili. La questione centrale è se un 'consuntivo di spesa', senza un'esplicita richiesta di pagamento, possa interrompere il termine decennale. La Corte di Appello aveva negato tale efficacia. La Cassazione, rilevando una potenziale violazione procedurale da parte del giudice d'appello, ha ritenuto la questione di tale importanza da rinviare la causa a una pubblica udienza per la sua valenza nomofilattica, senza ancora decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare a due notai per illecito rilievo di studio notarile. Avevano stipulato un contratto di locazione per l'ufficio di un collega defunto a un canone ritenuto sproporzionato rispetto al valore di mercato. Secondo la Corte, la differenza di prezzo non era giustificata, ma rappresentava un corrispettivo per acquisire l'avviamento e la clientela dello studio precedente, configurando così un illecito rilievo studio notarile. La decisione sottolinea che l'acquisizione della clientela di un altro notaio dietro pagamento viola i principi di imparzialità e correttezza professionale.

La Corte di Cassazione esamina un caso di diniego del patrocinio a spese dello Stato a causa di una dichiarazione dei redditi ritenuta troppo generica. Il ricorrente non aveva specificato i redditi di tutti i componenti del nucleo familiare. La Corte, tuttavia, non decide nel merito e sospende il giudizio, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione procedurale connessa, relativa al corretto rimedio impugnatorio contro la revoca del beneficio in ambito tributario.

Un cittadino si vede negare il gratuito patrocinio e il suo reclamo viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione, investita della questione, decide di sospendere il giudizio. L'ordinanza interlocutoria rinvia il caso in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione analoga, relativa al corretto strumento processuale da utilizzare per impugnare i provvedimenti di diniego o revoca del beneficio.

Due acquirenti e una società costruttrice si accusavano reciprocamente di inadempimento riguardo a un contratto immobiliare. Sia i tribunali di merito che la Corte di Cassazione hanno confermato la risoluzione del contratto per 'mutuo dissenso', poiché le richieste contrapposte delle parti manifestavano una comune volontà di sciogliere il vincolo. La Suprema Corte ha chiarito che tale decisione non viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, realizzando l'obiettivo primario di entrambe le parti.

La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso di un condominio che aveva ostruito un viale. Viene ribadito che una servitù di passaggio, se correttamente trascritta, è opponibile a tutti i successivi acquirenti, inclusi i condomini. La Corte chiarisce inoltre che l'amministratore non ha il potere di avviare azioni di usucapione per estendere la proprietà comune e che l'istituto della 'usucapio libertatis' non è riconosciuto dall'ordinamento italiano, potendo la servitù estinguersi solo per non uso ventennale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28616/2024, ha rigettato il ricorso di un acquirente che si rifiutava di saldare il prezzo di un'imbarcazione, adducendo la presenza di vizi e la necessità di costose riparazioni. La Corte ha confermato la decisione di merito, ribadendo che l'onere della prova sui vizi della cosa venduta grava sull'acquirente, il quale non era riuscito a dimostrare né l'esistenza di difetti rilevanti al momento della vendita né l'effettiva esecuzione di opere di ripristino a sue spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari che rivendicavano una servitù di passaggio basandosi su una generica clausola presente nell'atto di acquisto. La Corte ha stabilito che tale dicitura, nota come 'clausola di stile', è priva di valore probatorio se non sono specificati gli elementi oggettivi del diritto, come l'ubicazione e le modalità di esercizio. La sentenza ha inoltre confermato l'inammissibilità delle domande riconvenzionali presentate tardivamente, ribadendo i rigidi termini processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28412/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di appello rito sommario. Un'impresa aveva impugnato un'ordinanza emessa in un procedimento sommario utilizzando un ricorso anziché un atto di citazione. Sebbene il deposito fosse avvenuto nei termini, la notifica era tardiva. La Corte ha confermato la decisione di inammissibilità, chiarendo che la forma corretta per l'appello è l'atto di citazione. In caso di errore, la sanatoria è possibile solo se sia il deposito che la notifica del ricorso avvengono entro il termine perentorio di 30 giorni, cosa non accaduta nel caso di specie.