Art. 100 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente che aveva impugnato un estratto di ruolo lamentando la prescrizione dei crediti. La Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è inammissibile al di fuori dei casi tassativi previsti dalla legge. Inoltre, ha stabilito che la mancanza di interesse ad agire è un vizio fondante rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, impedendo la formazione di un giudicato interno implicito sulla questione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente che aveva impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver ricevuto la notifica della cartella. La decisione conferma che l'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile, poiché non contiene una pretesa impositiva attuale. La mancanza di interesse ad agire è stata considerata un vizio fondante rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, impedendo la formazione di un giudicato implicito sulla questione processuale, nonostante le contestazioni sulla tardività dell'appello dell'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato dall'amministrazione finanziaria a causa del deposito sentenza incompleto. L'ente ricorrente aveva infatti depositato solo la prima e l'ultima pagina della decisione impugnata, rendendo impossibile per la Corte comprendere il percorso logico del giudice di merito. Senza la motivazione integrale, il ricorso non può essere esaminato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente, dopo averlo notificato, non lo ha depositato in cancelleria. La Corte, accogliendo l'istanza del controricorrente, ha confermato che tale omissione porta non solo alla declaratoria di improcedibilità, ma anche all'obbligo per il ricorrente di pagare il doppio del contributo unificato, come stabilito da una recente pronuncia delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione stabilisce che, in caso di revoca dell'agevolazione "prima casa" per le caratteristiche oggettive di lusso di un immobile, sussiste la responsabilità solidale del venditore. La revoca non dipende da una dichiarazione mendace dell'acquirente, ma da elementi del contratto noti a entrambe le parti, come la superficie dell'immobile. Pertanto, il venditore è tenuto a rispondere per le maggiori imposte insieme all'acquirente.

Un'amministrazione dello Stato ha impugnato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Dogane per presunti vizi propri. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato il ricorso inammissibile, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha chiarito che l'impugnazione per vizi propri della cartella è sempre ammissibile, anche se l'ente ha sospeso l'esecutività dell'atto, poiché l'interesse del contribuente a farne dichiarare la nullità permane finché l'iscrizione a ruolo non viene annullata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33411/2023, ha chiarito i criteri per il calcolo della rendita catastale impianti energetici. Ha stabilito che i pozzi geotermici, essendo funzionali al processo produttivo ('imbullonati'), devono essere esclusi dalla stima catastale a partire dal 1° gennaio 2016, in applicazione della Legge n. 208/2015. La Corte ha inoltre confermato l'esclusione dei carriponte per la formazione di un giudicato interno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33399/2023, ha stabilito che un avviso di accertamento è nullo se basato su documentazione ottenuta tramite un accesso domiciliare autorizzato sulla base di una delazione anonima. Secondo la Corte, una soffiata non integra i 'gravi indizi' richiesti dalla legge. Inoltre, viene confermato il pieno diritto del contribuente a impugnare l'autorizzazione alla verifica, anche se questa è stata eseguita presso l'abitazione di un soggetto terzo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33378/2023, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la notifica dell'avviso di accertamento è nulla se, in caso di irreperibilità solo temporanea del contribuente, non viene provato l'invio della raccomandata informativa previsto dall'art. 140 c.p.c. La Corte ha distinto nettamente tra irreperibilità 'relativa', che richiede tale adempimento, e quella 'assoluta', che segue una procedura diversa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33207/2023, ha stabilito che la fotocopia della relata di notifica di una cartella esattoriale costituisce prova valida se il contribuente non la contesta in modo specifico e dettagliato. Un disconoscimento generico non è sufficiente a privare il documento di efficacia probatoria. La Corte ha inoltre confermato che l'ente di riscossione, operando come società per azioni, ha la facoltà di farsi rappresentare in giudizio da avvocati del libero foro, non essendo soggetta al patrocinio obbligatorio dell'Avvocatura dello Stato. Il ricorso del contribuente è stato quindi respinto.

Un socio riceveva una cartella di pagamento basata su un accertamento del reddito della sua società di persone. Sebbene il suo ricorso personale avesse avuto un iter complesso, un'altra sentenza, divenuta definitiva, aveva già annullato l'accertamento presupposto nei confronti della società. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo giudicato sulla società estende i suoi effetti favorevoli anche al socio, annullando di conseguenza la cartella di pagamento, data la natura pregiudiziale dell'accertamento sul reddito societario.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per tasse non pagate. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso per tardività, affermando che la notifica era regolare. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, ritenendola viziata da 'motivazione apparente', poiché il giudice non aveva spiegato perché la notifica fosse regolare nonostante le specifiche contestazioni del contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato una sentenza che respingeva la sua eccezione di prescrizione e usura su diverse cartelle esattoriali. La Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso, in parte per l'annullamento delle cartelle (difetto di interesse) e in parte per vizi procedurali come la mancata specificazione dei motivi (difetto di autosufficienza).

Una società contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per TARSU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibile l'eccezione di giudicato esterno perché sollevata tardivamente. La Corte ha stabilito che un giudicato formatosi prima dell'udienza di appello deve essere eccepito in quella sede, non per la prima volta in Cassazione. Anche gli altri motivi, relativi a vizi procedurali, sono stati respinti.

Un contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento per tasse automobilistiche, venendo a conoscenza del debito solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio della limitata impugnabilità dell'estratto di ruolo. L'impugnazione è consentita solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico e attuale, come l'esclusione da un appalto. La semplice eccezione di prescrizione non è stata ritenuta sufficiente a tale scopo.

Una società, in un contenzioso tributario contro l'Amministrazione Finanziaria, presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione, accettata dalla controparte. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio, stabilendo che in caso di rinuncia accettata non vi è pronuncia sulle spese e non si applica la sanzione del doppio contributo unificato. La decisione chiarisce le conseguenze procedurali ed economiche di questa scelta strategica.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un processo tributario relativo all'imposta di registro su una sentenza. La controversia, avviata dall'Amministrazione Finanziaria, si è conclusa a seguito della domanda di definizione agevolata presentata dalle società contribuenti, i cui effetti si sono estesi anche alla parte coobbligata, portando alla cessazione della materia del contendere.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30627/2023, ha chiarito i presupposti per la disapplicazione della normativa sulla società in perdita sistematica. Il caso riguardava un'impresa le cui perdite derivavano da costi di garanzia per un prodotto rivelatosi difettoso. La Corte ha stabilito che la causa originaria delle perdite, se oggettiva e indipendente dalla volontà imprenditoriale, è l'elemento determinante. È stato ritenuto errato il giudizio di merito che si era focalizzato sulla successiva scelta aziendale di scissione, ignorando l'evento scatenante. La sentenza ha quindi cassato la decisione precedente, affermando che le situazioni oggettive che rendono impossibile il conseguimento di ricavi giustificano la disapplicazione delle norme antielusive.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i pozzi geotermici devono essere esclusi dal calcolo della rendita catastale. Con l'ordinanza n. 29956/2023, è stato chiarito che, secondo la normativa vigente dal 2016, gli impianti funzionali allo specifico processo produttivo, come i pozzi di una centrale energetica, non concorrono alla determinazione della base imponibile catastale, a prescindere dalla loro natura strutturale. La decisione si fonda sul criterio della strumentalità dell'impianto all'attività produttiva, consolidando l'esclusione dei cosiddetti 'imbullonati' dalla stima. La Corte ha inoltre accolto un motivo di ricorso incidentale, cassando la sentenza d'appello per aver riesaminato una questione già coperta da giudicato interno.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29936/2023, ha esaminato un caso di presunto abuso del diritto relativo a un'operazione di leasing traslativo immobiliare all'interno di un gruppo societario. L'Agenzia delle Entrate contestava l'operazione, ritenendola finalizzata unicamente a ottenere un indebito vantaggio fiscale. La Corte ha cassato la decisione di merito, chiarendo che per configurare l'abuso del diritto non è sufficiente provare l'esistenza di un'operazione infragruppo e un risparmio d'imposta. È necessario che l'amministrazione finanziaria dimostri specificamente la mancanza di sostanza economica e l'utilizzo distorto degli strumenti giuridici, elementi che il giudice di merito non aveva adeguatamente accertato, confondendo inoltre i concetti di abuso e simulazione.