Soggettività

Una società di trasporti ha impugnato un avviso di accertamento emesso da un ente comunale per l'omesso versamento dell'imposta comunale sugli immobili (ICI) relativa a strutture ferroviarie. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, rilevando che la sentenza di appello era affetta da una motivazione apparente. I giudici di merito non avevano infatti chiarito se la società detenesse gli immobili come concessionaria o come semplice comodataria, elemento decisivo per stabilire la corretta soggettività passiva ICI. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice deve sempre illustrare l'iter logico seguito per qualificare il rapporto giuridico tra il contribuente e il bene tassato.

La Corte di Cassazione ha chiarito che in caso di IMU leasing risolto, il locatore riacquista la soggettività passiva dell'imposta immediatamente dopo la risoluzione del contratto. Tale obbligo sussiste anche se l'utilizzatore non ha ancora provveduto alla riconsegna materiale dell'immobile. La decisione sottolinea che ai fini impositivi rileva il titolo giuridico e non la detenzione fisica. Tuttavia, a causa di precedenti contrasti giurisprudenziali, la Corte ha disposto l'annullamento delle sanzioni per incertezza oggettiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le università non statali sono tenute al versamento del Contributo addizionale NASpI per i rapporti di lavoro a tempo determinato. La controversia nasce dall'opposizione di un noto ateneo privato contro avvisi di addebito dell'ente previdenziale. Mentre i giudici di merito avevano ritenuto l'ateneo esente in virtù di una legge del 1991 che equiparava le università private a quelle statali, la Suprema Corte ha ribaltato l'orientamento. Secondo i giudici, la normativa del 2012 sulla riforma del lavoro ha introdotto un regime speciale che esclude dall'obbligo solo le Pubbliche Amministrazioni in senso stretto, categoria in cui non rientrano le istituzioni universitarie private.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del giudicato esterno in relazione a un avviso di accertamento IMU emesso contro un ente previdenziale. L'ente sosteneva che la rendita catastale fosse già stata definita da sentenze passate in giudicato. La Suprema Corte ha però stabilito che l'efficacia del giudicato esterno non è assoluta nelle imposte periodiche se mutano i presupposti di fatto, come la stipula di un nuovo contratto di locazione commerciale che altera il valore dell'immobile. È stata inoltre confermata la piena soggettività passiva dei fondi previdenziali ai fini tributari.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità dell'erogazione della CIGS per i dipendenti di società appartenenti a un gruppo societario. Il caso riguarda un lavoratore del settore aereo la cui indennità era stata sospesa dall'ente previdenziale poiché l'accordo sindacale era stato sottoscritto esclusivamente dalla società capogruppo. La Suprema Corte ha stabilito che, non avendo il gruppo societario un'autonoma soggettività giuridica, la capogruppo non può vincolare le sussidiarie senza una specifica procura. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio per accertare l'effettiva sussistenza dei poteri rappresentativi necessari per l'estensione del trattamento di integrazione salariale.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la concessione del Permesso premio, sottolineando che la buona condotta carceraria non è l'unico requisito necessario. La decisione evidenzia l'obbligo di una valutazione globale della pericolosità sociale del condannato, bilanciando il diritto alla rieducazione con le esigenze di sicurezza pubblica. La sentenza conferma che il beneficio può essere negato se permangono collegamenti con la criminalità organizzata, nonostante il regolare comportamento in istituto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'**imposta ipotecaria** è dovuta anche per le iscrizioni a garanzia di una transazione fiscale ex art. 182-ter L.F. Una società in liquidazione aveva contestato un avviso di liquidazione per oltre 900.000 euro, sostenendo che l'atto fosse esente in quanto compiuto nell'interesse dello Stato. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo che l'Agenzia delle Entrate è un soggetto giuridico distinto dallo Stato-persona e che le norme di esenzione devono essere interpretate in modo restrittivo. L'interesse alla riscossione non esonera il debitore dal versamento dei tributi ipotecari.

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'omesso versamento IMU per l'anno 2017, sostenendo l'assenza di soggettività passiva IMU in quanto semplice affittuaria e non titolare di diritti reali sull'immobile. Dopo i rigetti nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La decisione si fonda sul sopravvenuto giudicato esterno: altre sentenze definitive tra le stesse parti avevano già accertato che la società non possedeva diritti reali sul bene per diverse annualità, rendendo illegittima la pretesa tributaria anche per l'anno in contestazione.