Art. 10 L. 212/2000

Un ente morale impugna diversi avvisi di accertamento ICI emessi da un Comune. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni del Comune e rigetta la difesa dell'ente, sostenendo erroneamente che il contribuente non avesse mai formulato una specifica domanda per escludere sanzioni e interessi tramite il legittimo affidamento. L'ente promuove quindi ricorso per revocazione per errore di fatto, dimostrando di aver richiesto espressamente tale sgravio nel proprio controricorso. I giudici di legittimità rilevano che l'istanza non è inammissibile, poiché la domanda originaria di annullamento totale comprendeva anche la richiesta subordinata di azzerare sanzioni e interessi. La Suprema Corte rimette pertanto la decisione alla pubblica udienza per il riesame del merito.

Una società estrattiva riceve un avviso di accertamento IMU per l'anno 2014. Il concessionario comunale calcola l'imposta applicando un valore di 54,75 euro al metro quadro, stabilito da una delibera comunale del 2007. La contribuente contesta la pretesa: delibere successive riducevano sensibilmente quella stima fino a 7,82 euro al metro quadro. I giudici di secondo grado confermano l'accertamento ritenendo vincolante la delibera originaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda. I valori deliberati dal Comune costituiscono semplici presunzioni superabili. Il giudice di merito deve valutare tutte le prove contrarie e le successive delibere di stima per individuare il reale valore venale aree fabbricabili.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che aveva annullato sanzioni IVA a carico di una Cooperativa, riconoscendo la forza maggiore per il mancato versamento. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso dell'Agenzia, ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: la nullità notifica ricorso era stata eseguita in modo non valido. Questo perché la Cooperativa era fallita e il suo precedente difensore era deceduto durante il giudizio di appello. La Corte ha quindi dichiarato la nullità della notifica, rinviando la causa per una corretta ri-notifica ai Curatori del fallimento.

Il Comune di Selvazzano Dentro ha emesso un avviso di accertamento ICI per il 2008 contro un Ente Religioso, negando l'**Esenzione ICI enti non commerciali** per un immobile inutilizzato. L'Ente ha sostenuto l'esenzione per la destinazione potenziale dell'immobile e un legittimo affidamento dovuto all'inazione del Comune e al rimborso statale ricevuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione richiede l'uso effettivo e concreto dell'immobile per attività istituzionali, non la mera destinazione. Ha escluso l'affidamento legittimo dal silenzio del Comune, soprattutto perché l'immobile era in trattativa di vendita. La Corte ha quindi confermato l'accertamento fiscale, condannando l'Ente al pagamento di ICI, sanzioni e interessi.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società l'omessa autofatturazione in reverse charge relativamente ad alcune operazioni commerciali. Il giudice di secondo grado ha annullato la sanzione, ritenendo la violazione meramente formale in quanto l'inversione contabile garantisce la neutralità dell'IVA e non produce alcun debito d'imposta o danno erariale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, ribadendo un principio fondamentale. L'omessa autofatturazione in reverse charge ostacola le attività d'ispezione e controllo dell'Amministrazione e costituisce un illecito sanzionabile. L'assenza di un danno economico sul tributo non cancella la violazione né elimina la necessità di applicare le sanzioni amministrative previste dalla legge.

Un'Azienda, dopo aver ottenuto un credito d'imposta per incremento occupazionale, si è vista notificare una revoca da parte dell'Agenzia delle Entrate. L'Azienda ha contestato la revoca, sostenendo la nullità dell'atto per la mancata indicazione del responsabile del procedimento e la violazione del principio di buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che la mancata indicazione del responsabile non rende nullo l'atto, tranne che per le cartelle di pagamento. Inoltre, l'Azienda non poteva invocare il legittimo affidamento, avendo inadempiuto alle disposizioni ministeriali che regolano il credito d'imposta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un intermediario commerciale oltre un milione di euro di ricavi non dichiarati a seguito di verifiche sui conti correnti. I giudici di merito hanno annullato l'atto, ritenendo sufficienti spiegazioni generiche basate sulla specifica qualifica professionale del contribuente e accogliendo i documenti difensivi prodotti in giudizio. La Corte di Cassazione ha chiarito che negli accertamenti bancari scatta una presunzione legale automatica a favore del Fisco. L'Amministrazione finanziaria non deve dimostrare il tipo di attività svolta, mentre il contribuente deve giustificare ogni singola movimentazione con prova analitica e puntuale. I Supremi Giudici hanno però confermato l'utilizzabilità dei documenti depositati in giudizio, poiché i verificatori non avevano preventivamente avvertito il contribuente delle decadenze previste dalla legge.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a una contribuente il mancato pagamento dell'IRPEF sui redditi da locazione per un immobile nel 2012. La contribuente sosteneva che il contratto era risolto e i **redditi da locazione non percepiti**. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Amministrazione, non considerando valide le prove della contribuente (lettera di recesso e dichiarazione del conduttore) perché prive di data certa e non opponibili. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione. Ha stabilito che la dichiarazione del conduttore, sebbene non una prova testimoniale, è un indizio valido. La Corte ha anche evidenziato l'omessa valutazione degli estratti conto bancari che dimostravano l'assenza di pagamenti. La causa tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

Una società agricola acquista terreni usufruendo delle agevolazioni tributarie per i territori montani. L'Agenzia delle Entrate revoca il beneficio ritenendo la norma abrogata e richiede le maggiori imposte. I giudici di secondo grado stabiliscono che il Fisco deve applicare d'ufficio il regime di favore della piccola proprietà contadina, pur non richiesto formalmente nell'atto notarile, poiché ne sussistevano i requisiti di fatto. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione contestando tale obbligo d'ufficio. I Supremi Giudici, con ordinanza interlocutoria, rinviano la controversia alla pubblica udienza per chiarire se l'Amministrazione finanziaria debba applicare autonomamente la disciplina più vantaggiosa per il contribuente in buona fede che ha indicato una norma errata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società concedente il mancato assoggettamento a tassazione di interessi rideterminati e l'indebito storno di una plusvalenza tramite nota di credito con recupero IVA, nell'ambito di un'operazione di leasing in costruendo. La società sosteneva che l'immobile non consegnato impedisse l'operatività del contratto e la configurazione di crediti effettivi. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dei recuperi d'imposta promossi dal Fisco, chiarendo che gli accordi pregressi e i canoni di prelocazione generano crediti espliciti e ricavi tassabili. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso incidentale dell'Ufficio Tributario, confermando l'annullamento delle sanzioni per via dell'obiettiva incertezza normativa che caratterizzava la disciplina dell'istituto prima dei recenti interventi legislativi.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento fiscale per IRPEF contro un Contribuente, recuperando a tassazione redditi di capitale e diversi. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato in parte l'accertamento. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra l'altro, la mancanza di motivazione della sentenza regionale su alcune riprese a tassazione. La Corte di Cassazione ha accolto questo motivo, ritenendo la sentenza regionale priva di una spiegazione chiara delle ragioni per cui aveva legittimato tali riprese. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

Una società che produce energia da fonti rinnovabili ha ceduto parte dell'elettricità alle proprie imprese consorziate. L'Amministrazione finanziaria ha chiesto il pagamento dei tributi arretrati, negando il beneficio fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato che l'esenzione accise energia elettrica spetta soltanto se il produttore e l'utilizzatore finale coincidono perfettamente. La cessione a titolo oneroso ai soci consorziati costituisce vendita a terzi e richiede il pagamento dell'imposta. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che l'eventuale buona fede del contribuente non cancella l'obbligo di versare il tributo principale, ma può esonerare solo da sanzioni e interessi. Per tali ragioni, il ricorso della società è stato respinto con condanna al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso presentato da una società di costruzioni contro la contestazione per il mancato versamento dell'IRAP per l'anno 2006. Il contribuente sosteneva che le sanzioni non fossero dovute a causa della pendenza di un giudizio di compatibilità europea sul tributo, configurando una situazione di incertezza normativa e sanzioni IRAP non applicabili. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice pendenza di un giudizio davanti alla Corte di Giustizia Europea non crea un'obiettiva incertezza normativa e sanzioni IRAP né esenta dai versamenti dovuti. Inoltre, il blocco temporaneo del ravvedimento operoso deciso dal legislatore nel 2005 e 2006 era del tutto legittimo e costituzionale per garantire il gettito fiscale. L'Amministrazione Finanziaria ha ottenuto la conferma della legittimità delle sanzioni applicate alla società.

L'Agenzia delle Entrate e una Società commerciale hanno impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. L'amministrazione contestava la validità della motivazione sui costi sostenuti in Paesi a fiscalità privileged. La Società contestava il recupero di costi di acquisto beni attribuiti all'anno sbagliato e la mancata decisione sulle relative sanzioni. La Corte di Cassazione ha stabilito che le regole sul principio di competenza fiscale sono inderogabili per le imprese. Il contribuente non può scegliere autonomamente l'anno in cui dedurre un costo. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso dell'azienda per omessa pronuncia sulle sanzioni. La Cassazione ha chiarito che il giudice di merito deve valutare se la violazione abbia causato un effettivo danno erariale prima di applicare le sanzioni. La causa torna quindi al giudice d'appello per una nuova decisione sulle sanzioni amministrative.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società fornitrice di energia il mancato versamento delle imposte sul consumo di energia elettrica per l'anno 2007, irrogando le relative sanzioni. I giudici d'appello avevano annullato le sanzioni invocando la Tutela del legittimo affidamento della società, ritenendo che quest'ultima avesse agito in buona fede conformandosi alle indicazioni ufficiali. L'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione evidenziando come la sentenza d'appello avesse del tutto ignorato le proprie contestazioni specifiche sulle sanzioni, commettendo un'omessa pronuncia. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ufficio fiscale, stabilendo che il giudice di merito ha l'obbligo di analizzare espressamente i motivi di appello proposti dalla parte. Di conseguenza, la decisione impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame della vicenda.

Un Cittadino ha acquistato un immobile in costruzione, usufruendo dell'agevolazione prima casa. Ha chiesto all'Agenzia delle Entrate, tramite interpello, chiarimenti sul termine per il trasferimento della residenza, ricevendo una risposta che legava il termine all'ultimazione dei lavori. Nonostante ciò, l'Agenzia ha revocato l'agevolazione prima casa, sostenendo che il termine di 18 mesi decorreva dalla stipula dell'atto. La Corte di Cassazione ha annullato l'avviso di liquidazione, affermando che la risposta dell'interpello vincolava l'Amministrazione, tutelando l'affidamento del Cittadino.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una società avvisi di accertamento per presunte operazioni elusive. La contribuente aveva spedito le proprie giustificazioni entro il termine legale di sessanta giorni, ma il plico è giunto all'ufficio dopo l'emissione degli atti impositivi. I giudici di merito hanno annullato le pretese fiscali per violazione del contraddittorio preventivo tributario, evidenziando la totale assenza di motivazione sulle ragioni difensive. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la piena validità degli avvisi emessi prima della materiale ricezione delle memorie. La Suprema Corte ha ravvisato questioni di diritto di primaria importanza e ha disposto la trattazione della causa in pubblica udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un commerciante di beni usati per l'anno 2016. Il Fisco ha contestato l'indebita applicazione del Regime del margine IVA e l'esenzione dalle vendite intracomunitarie. Le fatture d'acquisto da fornitori esteri non indicavano la dicitura del margine e mancavano le prove di trasporto merci all'estero. I giudici di merito avevano annullato la pretesa fiscale ritenendo il commerciante in buona fede a causa di precedenti controlli senza addebiti. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I controlli precedenti non creano affidamento sulla debenza dei tributi. L'acquirente deve verificare con la massima diligenza che le fatture rechino le diciture di legge. Per le vendite estere occorre la prova del trasporto fisico. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato accolto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato nuovi avvisi di accertamento a una società a ristretta base e ai suoi soci dopo che l'accordo di accertamento con adesione non è stato rispettato nei pagamenti rateali. L'amministrazione finanziaria ha applicato il Raddoppio dei termini previsto per i reati tributari. Gli eredi della socia hanno impugnato l'atto sostenendo l'inapplicabilità dell'estensione dei termini ai soci non amministratori e la violazione della buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'accertamento societario è il presupposto di quello per i soci. In caso di società a ristretta base, il Raddoppio dei termini per violazioni penali della società si estende automaticamente ai soci per la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per il superamento del limite triennale degli aiuti di Stato previsti dal Regime de minimis nei periodi d'imposta 2003-2005, chiedendo il recupero dell'IRAP, interessi e sanzioni. L'Azienda ha difeso la propria posizione sostenendo che la nuova disciplina europea del 2007 avesse elevato il tetto ad euro 200.000,00 e che vi fosse comunque un'obiettiva incertezza normativa idonea ad annullare le sanzioni. La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che le nuove soglie comunitarie non hanno effetto retroattivo per le annualità precedenti. Inoltre, l'indebita fruizione di un'agevolazione incide direttamente sul calcolo dell'imposta, rendendo inapplicabile la causa di non punibilità per le violazioni innocue. L'Azienda è stata condannata al pagamento di imposte, sanzioni e spese di lite.