Ricorso Incidentale

Un dirigente contesta la revoca della sua nomina a direttore amministrativo di una ASL locale e chiede il risarcimento dei danni. I giudici di merito accolgono la domanda condannando la nuova Azienda Sanitaria Regionale. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente regionale. La Corte rileva il difetto di legittimazione passiva dell'azienda sanitaria regionale: le leggi regionali stabiliscono infatti che i debiti delle vecchie ASL soppresse rimangono a carico esclusivo delle rispettive gestioni liquidatorie e non si trasferiscono al nuovo ente regionale. Di conseguenza, la domanda risarcitoria del lavoratore viene definitivamente respinta nei confronti dell'ente regionale.

L'Istituto Previdenziale ha contestato l'inquadramento previdenziale di un'azienda agrituristica, classificata dagli ispettori nel settore terziario e non in quello agricolo. La Corte d'Appello ha annullato la cartella esattoriale per un vizio di notifica, ma ha confermato nel merito la correttezza della classificazione nel terziario, poiché l'attività agricola non era prevalente. Tuttavia, nel dispositivo, la Corte ha rigettato l'appello dell'Istituto Previdenziale, creando un contrasto tra motivazione e decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Istituto Previdenziale, dichiarando inammissibile quello dell'azienda, e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento del trattamento di fine rapporto (TFR). La Corte d'appello ha condannato il datore di lavoro poiché questo non aveva versato i contributi previdenziali alla fondazione previdenziale di categoria. La Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso del datore di lavoro. I giudici hanno stabilito che l'ente previdenziale deve comunque erogare il TFR al dipendente, anche in caso di morosità del datore di lavoro. Trova infatti applicazione il principio dell'automatismo delle prestazioni, che tutela il lavoratore garantendogli la liquidazione spettante. L'ente previdenziale potrà successivamente agire contro il datore di lavoro per recuperare le somme non versate, ma non può negare il pagamento al lavoratore.

Una società pubblica che gestisce il servizio idrico ha contestato il pagamento dell'ICI e il cambio di categoria dei propri impianti di depurazione da "E/9" (servizio pubblico esente) a "D/1" (opificio industriale). La Corte di Cassazione ha stabilito che il **classamento catastale impianti depurazione** deve rientrare nella categoria "D" (immobili a destinazione speciale) e non nella "E". Questo perché l'attività di depurazione delle acque ha natura economica e industriale, anche se svolta da una società interamente pubblica. Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso del Fisco, confermando che tali impianti sono soggetti a tassazione e ha rinviato la causa per rideterminare la rendita.

Un gruppo di medici ha chiesto allo Stato il risarcimento dei danni per la mancata retribuzione durante la scuola di specializzazione, basandosi su direttive europee non attuate tempestivamente. Lo Stato ha eccepito la prescrizione del risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello Stato. I medici avevano avviato un ricorso amministrativo nel 2000, poi estinto per inattività (perenzione). La Corte ha chiarito che l'estinzione del processo cancella l'effetto sospensivo della prescrizione, che ricomincia a correre dal momento della notifica del ricorso originario (effetto istantaneo). Di conseguenza, quando i medici hanno promosso la causa civile nel 2011, il termine di dieci anni era ampiamente scaduto. Lo Stato vince la causa e le richieste dei medici sono respinte.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società, basando l'accertamento induttivo sulle perdite dichiarate per più anni. La società ha contestato la pretesa, sostenendo di essere incorsa in un mero errore materiale nella compilazione delle rimanenze. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale ha accolto parzialmente le ragioni della contribuente, ritenendo provato l'errore tramite scritture contabili e dati del pubblico registro automobilistico. La Corte di Cassazione ha però accolto il ricorso dell'ufficio finanziario. I giudici di legittimità hanno rilevato che i giudici d'appello non hanno esaminato un fatto decisivo: la reale idoneità della scrittura di giroconto a correggere l'errore sulle rimanenze iniziali. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la rendita catastale proposta da una società energetica per un parco eolico, includendo nel calcolo il valore delle torri di sostegno degli aerogeneratori. La società ha impugnato l'atto, sostenendo che tali torri siano escluse dalla tassazione in quanto componenti funzionali al processo produttivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che la rendita catastale parchi eolici non deve computare il valore delle torri in acciaio. Questi elementi non svolgono una mera funzione passiva di supporto statico, ma costituiscono una componente attiva ed essenziale per la produzione di energia, contrastando la forza del vento. Di conseguenza, le torri rientrano tra i macchinari imbullonati esenti da tassazione catastale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda il rimborso delle somme erogate per l'indennità e i contributi figurativi legati alla mobilità lunga di alcuni dipendenti. L'Azienda si è opposta, eccependo il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che tali somme rientrano nella categoria dei contributi previdenziali. Di conseguenza, si applica la prescrizione contributi previdenziali di cinque anni e non quella ordinaria di dieci anni. L'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese di giudizio all'Azienda.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione dei giudici d'appello che avevano annullato d'ufficio le sanzioni collegate alla rendita catastale di un'azienda nautica. I giudici di secondo grado avevano ravvisato un'incertezza normativa oggettiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la disapplicazione delle sanzioni tributarie per incertezza della legge non può essere decisa dal giudice di propria iniziativa. È sempre necessaria una richiesta esplicita del contribuente, presentata nei tempi e nei modi corretti fin dal primo grado di giudizio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha ripristinato le sanzioni a carico della società.

L'Azienda importatrice ha introdotto in Italia apparecchi elettronici denominati SetTopBox dichiarandoli esenti da dazio. L'Agenzia delle Dogane ha invece preteso un dazio del quattordici per cento, ritenendo che il modem interno non fosse attivo al momento dell'importazione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Azienda, stabilendo che la corretta classificazione doganale esente da dazi si applica se l'apparecchio è tecnicamente idoneo a connettersi a Internet. Non rileva il fatto che il modem sia temporaneamente inattivo o richieda l'intervento di un tecnico per l'attivazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la pretesa del fisco, confermando l'esenzione totale per l'importatore.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un Contribuente l'indeducibilità dei costi da reato legati a presunte attività illecite di gestione corse. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato il recupero fiscale, ritenendo che il semplice avviso di conclusione delle indagini preliminari non costituisca esercizio dell'azione penale e non basti a negare la deduzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Amministrazione, confermando che solo la richiesta di rinvio a giudizio o atti equivalenti escludono la deducibilità. Inoltre, la Suprema Corte ha accolto il ricorso incidentale del Contribuente per vizio di motivazione del giudice d'appello, che non si era pronunciato sulla presunta nullità dell'atto impositivo non emesso in formato digitale. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un contribuente, basandosi su documenti contabili trovati in un locale ammezzato. Tuttavia, questo locale non apparteneva al contribuente e non era incluso nell'autorizzazione del Procuratore della Repubblica per l'accesso alla sua abitazione. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità dell'accertamento fiscale. I giudici hanno stabilito che l'acquisizione delle prove è avvenuta tramite un accesso domiciliare illegittimo, poiché mancava la necessaria autorizzazione del magistrato per quel preciso locale. Di conseguenza, le prove raccolte senza il rispetto delle garanzie costituzionali sull'inviolabilità del domicilio non possono essere utilizzate per fondare la pretesa del Fisco.

I proprietari confinanti hanno citato in giudizio l'impresa costruttrice e gli acquirenti di un appartamento, lamentando la violazione delle distanze tra costruzioni rispetto al proprio confine. I giudici di merito avevano ordinato la demolizione parziale dell'edificio applicando il limite dei 10 metri previsto dal D.M. 1444/1968. La Corte di Cassazione ha invece accolto i ricorsi dell'impresa e degli acquirenti, stabilendo che la distanza minima di 10 metri tra pareti finestrate non si applica agli edifici situati in Zona A (centro storico). Per i centri storici valgono infatti regole speciali legate ai volumi preesistenti. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

I Vicini hanno citato in giudizio Il Proprietario per violazione delle distanze legali tra costruzioni, chiedendo la demolizione di alcune coperture realizzate sul suo immobile. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Vicini. La Suprema Corte ha chiarito che chi contesta la violazione delle distanze edilizie non può limitarsi a richiamare genericamente l'intero regolamento comunale, ma deve indicare con precisione la norma violata e spiegare come i giudici abbiano errato. Inoltre, eventuali irregolarità amministrative o la non conformità ai permessi di costruire rilevano solo nei rapporti con il Comune, non tra privati. Di conseguenza, Il Proprietario vince la causa e mantiene le opere, mentre I Vicini sono condannati a pagare le spese legali.

Una società di noleggio barche impugna tre avvisi di accertamento per imposte dirette, Iva e Irap. I giudici d'appello annullano le pretese del Fisco per gli anni 2003 e 2004 ritenendole fuori tempo massimo, poiché mancava la prova di un processo penale in corso. Per il 2005, invece, confermano il recupero a tassazione di costi indeducibili per carenza di inerenza, trattandosi di un'attività di noleggio fittizia a uso personale dei soci. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici stabiliscono che il raddoppio dei termini di accertamento scatta per il solo obbligo di denuncia penale di reati tributari, senza che sia necessario un procedimento penale pendente. La sentenza viene cassata con rinvio.

I proprietari di un immobile danneggiato da una frana hanno richiesto il risarcimento dei danni al Comune e al gestore dell'acquedotto. La Corte d'Appello ha parzialmente accolto la domanda, riconoscendo il risarcimento danni per immobile inagibile e liquidando le spese per i canoni di locazione di un'abitazione alternativa sulla base di un giudizio di verosimiglianza dei pagamenti. I proprietari hanno fatto ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di ulteriori contratti di locazione successivi. Il gestore dell'acquedotto ha proposto ricorso incidentale, contestando la sufficienza della semplice verosimiglianza in luogo di una prova effettiva dei pagamenti e sollevando la nullità del contratto per omessa registrazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della Terza Sezione Civile per approfondire queste delicate questioni.

L'INPS ha contestato a una Società Sportiva Dilettantistica il mancato versamento dei contributi per sei collaboratori. La Corte d'Appello aveva concesso l'esenzione agli istruttori basandosi sulla sola affiliazione al CONI della società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione contributiva collaboratori sportivi non è automatica. Per ottenerla, la società deve dimostrare concretamente la natura non professionale delle prestazioni e l'assenza di scopo di lucro effettivo dell'ente. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate e una contribuente, titolare di una rivendita di tabacchi, erano in causa per un accertamento fiscale relativo a imposte non dichiarate. Durante la pendenza del giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento di quanto dovuto. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro il termine stabilito del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate e viene esclusa l'applicazione del raddoppio del contributo unificato per il ricorso incidentale.

La Corte di Cassazione ha confermato che la torre di supporto di un aerogeneratore eolico non deve essere conteggiata nel calcolo della rendita catastale pale eoliche. Una società energetica aveva proposto una rendita ridotta escludendo la struttura della turbina. L'Agenzia delle Entrate aveva invece ricalcolato la rendita includendo il valore della torre. I giudici di merito hanno accolto il ricorso della società, ritenendo la torre un elemento funzionale alla produzione di energia e non una costruzione edilizia autonoma. La Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che la strumentalità dell'impianto prevale sulla sua consistenza fisica.

L'Azienda Energetica ha proposto una variazione della rendita catastale per un'area con aerogeneratori, escludendo dal calcolo il valore della torre di sostegno, del rotore e della navicella. L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la rendita, includendo la torre. L'Azienda Energetica ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che la torre di sostegno di un aerogeneratore è un elemento essenziale per la produzione di energia e non una semplice costruzione edile. Di conseguenza, per determinare la rendita catastale pale eoliche, la torre deve essere esclusa dal calcolo in quanto componente impiantistica funzionale al processo produttivo (i cosiddetti imbullonati). Vince l'Azienda Energetica, che non dovrà pagare le imposte sulla torre.