Ricorso Incidentale — Anno 2024

Un appaltatore ha visto respinto il suo ricorso per il pagamento integrale di lavori edili. La Corte di Cassazione ha confermato che la sola fattura emessa non è sufficiente a dimostrare il prezzo appalto concordato. In assenza di un accordo provato, è corretto determinare il compenso utilizzando i prezzari regionali come riferimento, garantendo un prezzo congruo. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale dell'appaltatore sia quello incidentale del committente, stabilendo principi chiari sulla prova del credito e sulla liquidazione delle spese legali.

Una fondazione, ritenuta responsabile per i debiti fiscali di una società liquidata di cui era socia unica, ha presentato ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento. Durante il procedimento, le parti hanno aderito alla "definizione agevolata delle controversie tributarie" prevista dalla Legge 197/2022. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7421/2024, ha chiarito l'applicazione del principio di competenza per la deducibilità dei costi. La Corte ha stabilito che per i costi legati a diritti contenziosi e per gli appalti, la competenza si determina non solo dall'ultimazione dei lavori ma dall'accettazione del committente o dal verificarsi delle condizioni contrattuali. Rigettato invece il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sulla PEX per le holding.

Una società di gestione idrica rinuncia al proprio ricorso principale in Cassazione in una causa relativa a rimborsi per il servizio di depurazione. La Corte Suprema dichiara estinto il ricorso principale ma procede all'analisi del ricorso incidentale presentato da un'altra società, rigettandolo. La decisione chiarisce che la rinuncia al ricorso in Cassazione non annulla l'efficacia di un ricorso incidentale, il quale deve essere comunque esaminato nel merito.

Un cittadino cita in giudizio una società di fornitura idrica per una prolungata interruzione del servizio. Dopo una prima vittoria, la Corte d'Appello nega il risarcimento per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo che il danno non patrimoniale derivante dalla mancanza di un bene essenziale come l'acqua può essere provato anche tramite presunzioni. L'ordinanza chiarisce i criteri per ottenere il risarcimento danno idrico, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un investitore realizza un ingente profitto sfruttando un anomalo crollo di un indice finanziario, causato da un errore di quotazione. La società di trading annulla l'operazione. Mentre le corti di merito discutono sulla riconoscibilità dell'errore da parte dell'investitore, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, sospende la decisione sul merito per rimettere alle Sezioni Unite la questione preliminare sulla giurisdizione, dato che il contratto prevedeva la competenza di un tribunale estero. La risoluzione del caso dipende ora dalla decisione sulla giurisdizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7353/2024, ha annullato una sentenza di merito che aveva confermato il demansionamento di un dipendente bancario. La Corte ha stabilito che per valutare un caso di demansionamento non basta un'analisi superficiale, ma è necessaria una comparazione concreta e dettagliata tra le vecchie e le nuove mansioni, basata sulle declaratorie contrattuali e su specifici parametri qualitativi e quantitativi, per tutelare il patrimonio professionale del lavoratore.

Un'impresa di costruzioni contesta un accertamento induttivo basato su gravi anomalie contabili. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'atto, ma demanda all'Agenzia delle Entrate la rideterminazione del tributo. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale: nel processo tributario di merito, il giudice ha il dovere di sostituirsi all'atto impugnato e quantificare direttamente l'imposta dovuta, non potendo limitarsi a un annullamento con rinvio all'Ufficio. La sentenza viene quindi cassata e rinviata per la corretta determinazione del quantum.

La Corte di Cassazione interviene per rettificare una propria precedente ordinanza affetta da un palese errore materiale. Nello specifico, era stata indicata una sede giudiziaria errata per il rinvio della causa ed era stata omessa la statuizione sull'inammissibilità di un ricorso incidentale. La Corte, accogliendo l'istanza della parte ricorrente, chiarisce che la correzione di errore materiale può avvenire anche d'ufficio, senza necessità di un formale ricorso, ai sensi dell'art. 391 bis c.p.c., ripristinando così la corretta dicitura nel provvedimento.

Un medico ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, una struttura sanitaria, per l'omesso versamento dei contributi previdenziali sul compenso percepito per il lavoro in 'plusorario'. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7212/2024, ha stabilito che il compenso per il plusorario medico, essendo strettamente connesso al rapporto di lavoro subordinato, rientra a pieno titolo nell'imponibile previdenziale. La Corte ha rigettato le argomentazioni dell'ospedale, che sosteneva la natura autonoma di tali prestazioni, e ha cassato con rinvio la sentenza d'appello per non essersi pronunciata sulla domanda di risarcimento per il futuro danno pensionistico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7102/2024, ha rigettato i ricorsi di una società e dell'Agenzia delle Entrate in un caso di fatture soggettivamente inesistenti. La vicenda riguardava una società del settore metallurgico che aveva dedotto costi e detratto l'IVA da fatture emesse da un fornitore. È emerso che le prestazioni non erano state rese dalla società emittente, ma personalmente dal suo ex amministratore. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito: i costi sono deducibili ai fini delle imposte dirette, poiché la prestazione è stata effettivamente eseguita, ma l'IVA è indetraibile, dato che il contribuente non ha agito con la dovuta diligenza per verificare la reale identità del fornitore.

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. Con l'ordinanza n. 7105/2024, ha stabilito che la parte rinunciante non è tenuta al versamento del doppio del contributo unificato, a differenza di chi prosegue con un ricorso incidentale infondato, che viene invece condannato al pagamento. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio principale e rigettato quello incidentale, condannando entrambi i ricorrenti in solido al pagamento delle spese legali della controparte.

La Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso principale non comporta l'inefficacia del ricorso incidentale. Nel caso di specie, un condominio aveva chiesto il rimborso di somme per un servizio di depurazione non goduto. Giunti in Cassazione, il ricorrente principale ha rinunciato all'impugnazione. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio principale ma ha proceduto all'esame del ricorso incidentale, rigettandolo e condannando entrambe le società ricorrenti al pagamento delle spese legali a favore del condominio.

La Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso principale ne causa l'estinzione, escludendo il doppio contributo per il rinunciante. Tuttavia, il ricorso incidentale adesivo viene rigettato, con condanna al versamento del contributo aggiuntivo per il ricorrente incidentale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6916/2024, ha stabilito che nel passaggio di dipendenti da un ente pubblico soppresso a un ministero, si applica la normativa speciale che garantisce la conservazione delle sole voci retributive fisse e continuative nell'assegno ad personam. Viene esclusa la conservazione dell'anzianità pregressa ai fini della progressione di carriera e l'inclusione di premi assicurativi, poiché non rientranti nel trattamento fondamentale ed accessorio garantito.

La Cassazione stabilisce che la nullità della notifica di una cartella di pagamento, dovuta a vizi formali come una ricevuta illeggibile, è sanata se l'atto raggiunge il suo scopo. Se il contribuente, una società fallita, impugna la cartella, dimostra di averla ricevuta, superando il vizio formale e rendendo valida la notifica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6801/2024, ha chiarito i confini della giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche (TSAP). Il caso riguardava l'impugnazione di un progetto di variante stradale, comprensivo di un ponte, da parte di un gruppo di cittadini. La Corte ha stabilito che la giurisdizione TSAP si applica solo alle opere che interferiscono direttamente e immediatamente con il regime delle acque pubbliche, come il ponte, escludendo il resto della viabilità. La sentenza ha quindi confermato la divisione della giurisdizione con il giudice amministrativo (TAR) e ha respinto il ricorso principale, accogliendo parzialmente un ricorso incidentale relativo alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un contratto di ormeggio, l'obbligo di custodia può essere desunto da prove presuntive, come un doppio pagamento per il servizio. A seguito del furto di un'imbarcazione, il proprietario ha citato in giudizio il circolo nautico. Sebbene i giudici di merito avessero respinto la richiesta, la Cassazione ha annullato la decisione, affermando che il giudice deve valutare tutti gli indizi nel loro complesso, non singolarmente, per determinare il reale contenuto dell'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 6773/2024, ha stabilito che la prescrizione crediti lavoro decorre dalla cessazione del rapporto per i diritti non ancora prescritti all'entrata in vigore della Legge 92/2012. Il caso riguardava un lavoratore che chiedeva differenze retributive. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo validi i crediti maturati nei cinque anni precedenti a un atto interruttivo del 2011 e salvati dalla successiva modifica normativa, che ha sospeso la decorrenza del termine fino alla fine del rapporto lavorativo.

In un caso di inadempimento contrattuale protratto nel tempo, la Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta accertata l'esistenza di un danno, il giudice non può rigettare la domanda risarcitoria solo perché la vittima non riesce a provarne l'esatto ammontare. In tali circostanze, scatta l'obbligo di procedere a una liquidazione equitativa del danno, basandosi sugli elementi disponibili. La Suprema Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva negato il risarcimento a una società casearia per la sistematica adulterazione del latte da parte di un fornitore, rinviando il caso per una nuova valutazione.