Ricorso Incidentale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32293/2024, ha risolto una controversia tra l'Agenzia delle Dogane e due società energetiche riguardo l'applicazione dell'IVA agevolata al 10% sull'importazione di pannelli fotovoltaici. La Corte ha stabilito che l'agevolazione spetta in base alla destinazione oggettiva del bene, ovvero la costruzione di impianti fotovoltaici, indipendentemente dal fatto che l'acquirente sia un installatore, un rivenditore o l'utilizzatore finale. È stata così confermata la decisione dei giudici di merito, respingendo il ricorso dell'Agenzia e chiarendo che la natura del bene e il suo impiego tipico sono sufficienti per giustificare l'aliquota ridotta.

Un ex dirigente di una compagnia petrolifera ha richiesto un rimborso IRPEF, sostenendo che i rendimenti del suo fondo pensione dovessero essere tassati con un'aliquota agevolata. Le corti di merito gli hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che l'onere della prova per il rimborso fiscale spetta interamente al contribuente, il quale deve dimostrare con prove concrete la natura e l'entità dei rendimenti derivanti da investimenti sul mercato, non essendo sufficiente un semplice prospetto di calcolo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un imprenditore edile a cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di costi per la partecipazione agli utili del figlio non convivente. La Corte ha stabilito che la deducibilità costi familiari è in linea di principio ammissibile se il parente non rientra nell'elenco tassativo dell'art. 60 del TUIR. Tuttavia, ha cassato la decisione del giudice di merito perché il contribuente non aveva fornito prova certa e precisa del costo, ribadendo che l'onere della prova grava su chi intende dedurre il costo.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a nuovo ruolo una causa riguardante l'omesso versamento di imposte da parte di una società in crisi di liquidità. Il caso solleva la complessa questione dell'impatto del giudicato penale tributario, ovvero di una precedente assoluzione in sede penale per i medesimi fatti, sul procedimento fiscale. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento alla luce delle recenti novità normative, in particolare l'art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, per valutare se l'assoluzione possa estendere i suoi effetti anche all'annullamento delle sanzioni amministrative.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31806/2024, ha affrontato il caso di una lavoratrice sanitaria che, dopo la fusione dell'ospedale in cui lavorava con un'altra Azienda Sanitaria, si è vista negare un compenso accessorio. La Corte ha rigettato il ricorso della lavoratrice, stabilendo che per mantenere un trattamento economico lavoratore è necessaria una valida fonte legale o contrattuale (come un contratto collettivo), non essendo sufficienti precedenti delibere amministrative. Parallelamente, ha rigettato il ricorso dell'Azienda contro altri lavoratori, la cui posizione era protetta da un 'giudicato interno' formatosi per una mancata impugnazione in appello.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda sanitaria contro alcuni collaboratori. La decisione di primo grado si fondava su una doppia ratio decidendi (due motivi autonomi). L'azienda ha appellato solo uno dei due motivi, facendo sì che l'altro passasse in giudicato (giudicato interno) e rendendo l'appello inammissibile. Questa ordinanza sottolinea l'importanza di impugnare specificamente tutte le ragioni a fondamento di una sentenza sfavorevole.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reinserimento medico convenzionato, dopo un periodo di incompatibilità, non equivale a una nuova candidatura ma al ripristino del rapporto preesistente. L'Azienda Sanitaria Locale non può imporre condizioni o richiedere di attendere la formazione di nuove graduatorie. Di conseguenza, il medico ha diritto immediato all'incarico e al risarcimento per il ritardo. La Corte ha anche chiarito che l'onere di provare l'indisponibilità delle ore lavorative spetta all'Azienda e non al medico.

Un tecnico radiologo, dipendente universitario ma operante in un ospedale in virtù di una convenzione, si è visto revocare tale accordo. Dopo una prima vittoria contro l'ospedale e una sconfitta contro l'università in Corte d'Appello, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro l'università, condizionandolo all'accoglimento del ricorso incidentale dell'ospedale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso principale, affermando che la parte interamente vittoriosa non ha interesse a impugnare, neanche in via condizionata. Anche il ricorso incidentale dell'ospedale è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali.

In una complessa vicenda di risarcimento danni originata da un sinistro del 2000, la Corte di Cassazione, di fronte a ricorsi incrociati e questioni legali di notevole importanza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Invece di decidere il caso, ha disposto il rinvio a pubblica udienza, ritenendo che la trattazione in camera di consiglio non fosse adeguata ad affrontare e approfondire le significative questioni nomofilattiche sollevate. La decisione sottolinea la necessità di un dibattito approfondito per casi di particolare rilevanza giuridica.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di una clausola penale inserita in un regolamento contrattuale, anche se quest'ultimo è potenzialmente modificabile da una sola delle parti. Il caso riguardava un'opposizione a un decreto ingiuntivo per canoni e penali non pagati. La Corte ha chiarito che la mera possibilità di modifica non rende la clausola penale indeterminata, soprattutto se non è mai stata effettivamente cambiata. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso per evitare l'inammissibilità.