Ricorso Incidentale — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a Il Contribuente l'applicazione di una sanzione condono fiscale pari al 50% delle somme non versate in seguito all'adesione a una sanatoria tributaria. Il Contribuente ha pagato solo la prima rata del condono, omettendo i versamenti successivi. L'atto di contestazione è stato impugnato lamentando la carenza di motivazione. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la sanzione ritenendo l'atto troppo generico. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'atto è valido quando contiene elementi sufficienti e univoci, come il richiamo alle cartelle e alle rate omesse, permettendo al privato di difendersi adeguatamente. Il ricorso incidentale del Contribuente è stato rigettato.

Un vicino danneggiato chiede il risarcimento per i danni causati al proprio immobile dalla proprietà confinante. Il Tribunale e la Corte d'Appello condannano in solido il proprietario dell'immobile adiacente e la società affittuaria al pagamento delle riparazioni. Il proprietario e la società affittuaria ricorrono in Cassazione contestando il nesso di causa e l'applicazione delle norme sul riparto spese muro di confine tra fondi a diverso livello. La Corte di Cassazione, rilevando la grande importanza giuridica della questione sulla suddivisione dei costi per il muro di contenimento, rinvia la decisione a una pubblica udienza e ordina alla società affittuaria di dimostrare la corretta notifica del proprio ricorso.

Un'azienda ha subito perdite economiche a causa di comportamenti scorretti attuati da un'impresa rivale. Dopo l'accertamento definitivo dell'illecito, il giudice d'appello ha liquidato il risarcimento applicando i principi in materia di concorrenza sleale e liquidazione equitativa del danno. La stima equitativa si è resa necessaria perché la società concorrente non ha consegnato i propri libri contabili, impedendo il calcolo esatto dei clienti sottratti. L'azienda danneggiata ha ricorso in Cassazione lamentando l'esiguità della somma riconosciuta. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: la valutazione equitativa del giudice di merito è ampiamente motivata e non può essere riesaminata nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, rimane confermato il risarcimento già liquidato e l'azienda ricorrente deve pagare le spese di causa.

Un'Amministrazione Comunale ha notificato un avviso di accertamento IMU a una Società. Dopo un annullamento parziale in autotutela, il Comune ha impugnato la decisione di primo grado per recuperare la parte residua del credito fiscale. La Corte d'Appello Tributaria ha dichiarato l'impugnazione inammissibile perché tardiva, calcolando il termine in centottanta giorni anziché in sei mesi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, chiarendo le regole sul Calcolo termini di impugnazione. Il termine semestrale deve essere calcolato guardando al giorno solare corrispondente del mese di scadenza e non contando i singoli giorni. La Suprema Corte ha accolto anche il ricorso della Società riguardante l'ingiustificata compensazione delle spese legali, rinviando la decisione finale al giudice di merito.

Una società finanziaria, diventata titolare dei crediti di una struttura sanitaria privata, richiede il pagamento prestazioni socio-sanitarie erogate negli anni 2013 e 2014 per oltre trecentomila euro. L'azione viene promossa contro l'Azienda Sanitaria Locale. I giudici di merito respingono la domanda nei confronti dell'Azienda Sanitaria, sostenendo che l'obbligo di pagamento gravasse direttamente sulla Regione in forza delle intese regionali. La società finanziaria propone quindi ricorso in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso della società finanziaria. I giudici chiariscono che la Regione svolge unicamente compiti di programmazione e vigilanza, mentre l'obbligo contrattuale di pagamento spetta solo all'Azienda Sanitaria che ha firmato la convenzione. La Cassazione annulla la decisione precedente e rinvia la causa alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate e l'Agente della Riscossione hanno notificato un'intimazione di pagamento a una società di persone per oltre duecentomila euro. L'atto presupponeva la precedente notifica di una cartella di pagamento. La società ha contestato la pretesa eccependo la prescrizione cartella di pagamento e la mancata conoscenza del carico. La Corte di Giustizia Tributaria regionale ha dichiarato prescritti sanzioni e interessi (termine quinquennale), ma ha confermato il tributo principale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, precisando che l'interruzione della prescrizione per gli atti amministrativi si perfeziona solo quando l'atto giunge a conoscenza del contribuente e confermando che sanzioni e interessi si prescrivono sempre in cinque anni. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'Azienda agrumicola la deduzione di costi per operazioni oggettivamente inesistenti, derivanti da fatture per lavori edilizi e forniture agricole. I giudici di merito avevano confermato solo parzialmente i recuperi fiscali. Sia l'Ufficio Fiscale sia l'Azienda hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'Ufficio Fiscale per carenza di specificità dei motivi. Al contrario, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, evidenziando la presenza di una motivazione apparente nella sentenza d'appello, la quale non aveva spiegato le ragioni del rigetto di alcune eccezioni né la fondatezza delle contestazioni sui costi. La causa è stata quindi rinviata ai giudici tributari per un nuovo esame motivato.

Una cittadina e un Comune si sono opposti davanti alla Corte di Cassazione proponendo ricorso principale e incidentale. Durante la causa, le parti hanno raggiunto un accordo per chiudere la vertenza. Entrambe hanno firmato e depositato un atto di rinuncia al ricorso in Cassazione, accettando la decisione reciprocamente e chiedendo la compensazione delle spese legali. La Cassazione ha constatato la regolarità delle firme e dell'autorizzazione della giunta comunale. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato estinto il processo. La Corte ha inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso in Cassazione non comporta il pagamento del doppio del contributo unificato, sanzione prevista soltanto per le impugnazioni respinte, inammissibili o improcedibili. Il giudizio si conclude quindi senza vincitori né vinti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un imprenditore individuale, contestando l'utilizzo di fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti emesse da una società fornitrice. I giudici di secondo grado avevano annullato l'accertamento, sostenendo che il Fisco non avesse allegato gli atti del procedimento penale a carico della società fornitrice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, spiegando che i giudici d'appello hanno fornito una motivazione solo apparente. Il giudice tributario deve infatti valutare tutti gli indizi concreti forniti dal Fisco, come l'assenza di dipendenti, strutture e mezzi operativi della società emittente, senza limitarsi a prendere atto della mancanza dei documenti penali. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame degli elementi di prova.

L'Azienda di trasporti ha citato in giudizio l'Ente Regionale per ottenere la liquidazione delle somme destinate a coprire i maggiori oneri derivanti dal rinnovo del contratto collettivo di lavoro. L'Ente Regionale ha contestato la domanda sostenendo che il credito diventa esigibile solo dopo l'effettiva erogazione dei fondi da parte dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Regionale. I giudici hanno chiarito che il diritto delle imprese ai contributi trasporto pubblico locale sorge unicamente al termine del procedimento amministrativo multilivello. Di conseguenza la Regione non deve pagare se lo Stato non ha ancora trasferito le risorse necessarie nel bilancio regionale.

Una società fornitrice ha preteso il pagamento di merci da un garante. L'obbligo derivava da un accordo commerciale sottoscritto anni prima. La Corte d'Appello ha annullato il debito. Il contratto stipulava infatti una fideiussione per obbligazioni future senza specificare l'importo massimo garantito. Questa omissione viola l'articolo 1938 del Codice Civile e rende nullo l'impegno. I giudici di secondo grado hanno disposto il rimborso delle somme già pagate dal garante. Hanno tuttavia sottratto dal totale le spese di esecuzione e tralasciato gli interessi legali. La Corte di Cassazione ha confermato l'invalidità della garanzia per assenza del limite di spesa. La Suprema Corte ha aggiunto che il garante ha diritto alla restituzione integrale di ogni somma versata, comprese le spese esecutive, con gli interessi maturati dal giorno del pagamento.

Una vicenda legata al deposito di un'imbarcazione e al pagamento delle relative spese ha visto contrapposti un gestore di darsena, una società nautica e la curatela di un fallimento. La Corte d'Appello aveva escluso la responsabilità della società nautica, addossando il debito al fallimento e riconoscendo il diritto di ritenzione del bene. Il fallimento ha impugnato la decisione proponendo prima revocazione e poi impugnazione davanti alla Suprema Corte. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione tardivo, poiché notificato ben oltre il termine di sei mesi previsto dalla legge. Il presunto provvedimento provvisorio di sospensione dei termini non è stato confermato, rendendo definitiva la tardività. L'inammissibilità ha travolto anche l'impugnazione incidentale della società, condannando il fallimento al pagamento delle spese di lite.

Un Ente Previdenziale ha richiesto oltre un milione di euro all'Agente della Riscossione per il mancato incasso di contributi non versati relativi agli anni novanta. L'Ente sosteneva che l'esattore avesse perso il diritto al discarico per non aver dimostrato la dovuta diligenza nelle notifiche e nelle comunicazioni di inesigibilità. La Corte di Cassazione ha stabilito che la normativa speciale prevede il discarico automatico dei ruoli per i crediti resi esecutivi entro il 31 dicembre 1999. Tale effetto opera per legge, senza che l'Agente debba provare di aver svolto specifiche pratiche esecutive o informative. Inoltre, l'annullamento della cartella non cancella il credito sottostante, che l'Ente può comunque tentare di recuperare autonomamente. La Cassazione ha quindi accolto le ragioni dell'Agente della Riscossione e annullato la decisione di secondo grado, rinviando la causa.

Una Società ha chiesto il rimborso della maggiore IRES versata in relazione all'indeducibilità dell'IRAP. Dopo le decisioni di merito, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno rilevato d'ufficio l'improcedibilità del ricorso in Cassazione presentato dalla Società. Il motivo consiste nel mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata insieme alla relata di notifica, adempimento reso obbligatorio dall'affermazione della stessa Società di aver ricevuto la notifica del provvedimento. Di conseguenza, è stato dichiarato inefficace anche il ricorso incidentale tardivo dell'Amministrazione Finanziaria. La Società è stata condannata al pagamento delle spese di lite e al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato.

Un dipendente pubblico ha chiesto alla Regione il pagamento di consistenti differenze stipendiali relative alla retribuzione individuale di anzianità per gli anni dal 1990 al 2000. Il lavoratore sosteneva di avere diritto agli scatti stipendiali e alle maggiorazioni economiche previste dalla legge. I giudici territoriali di secondo grado avevano accolto la richiesta economica, condannando l'Ente locale. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso della Regione. I giudici di legittimità hanno chiarito che gli aumenti e le maggiorazioni spettavano esclusivamente al personale del comparto Ministeri e non ai dipendenti delle Regioni e degli Enti locali. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio ad altra sezione per un nuovo esame.

Un dipendente pubblico ha citato in giudizio l'Ente regionale datore di lavoro per ottenere il ricalcolo degli scatti economici relativi alla retribuzione individuale di anzianità a partire dall'inizio del proprio servizio. La Corte d'Appello ha riconosciuto parzialmente il credito, limitando l'importo fino al 1990. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente regionale e rigettato le istanze del lavoratore. I giudici hanno chiarito che le maggiorazioni economiche previste per il personale dei Ministeri non spettano ai dipendenti degli Enti locali e delle Regioni. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione del diritto decorre dall'inquadramento in ruolo e non dal successivo provvedimento formale dell'amministrazione.

Un Contribuente riceve diversi avvisi di accertamento per redditi esteri e decide di accedere alla definizione agevolata liti pendenti prevista dalla legge. L'Agenzia delle Entrate rigetta la richiesta per alcune annualità, sostenendo che la causa in Cassazione non fosse pendente entro la scadenza legale, poiché il proprio ricorso incidentale era stato notificato successivamente. Il Contribuente impugna il diniego. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni del Contribuente e stabilisce un principio fondamentale: per la definizione agevolata liti pendenti rileva unicamente la data di notifica del ricorso principale. Avendo il Contribuente notificato il ricorso un giorno prima dell'entrata in vigore della legge, la lite deve considerarsi pendente a tutti gli effetti. Di conseguenza, la Cassazione annulla i dinieghi del Fisco, dichiara l'estinzione del giudizio e convalida la chiusura agevolata della vertenza fiscale.

Un'impresa individuale ha presentato ricorso in Cassazione contro un ente pubblico locale. Successivamente, l'impresa ha formalizzato la propria rinuncia al ricorso in Cassazione con la richiesta di compensazione delle spese legali. L'ente pubblico ha quindi dichiarato la perdita di interesse al proprio ricorso incidentale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e l'assorbimento dell'impugnazione incidentale, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite. I giudici supremi hanno inoltre confermato che non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, in quanto l'abbandono spontaneo del processo è diverso dall'inammissibilità o dal rigetto del ricorso.

Un Ente Comunale ha emesso avvisi di accertamento per il calcolo dell'imposta sugli immobili relativi ad un'area fabbricabile di proprietà di una Società. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti impositivi. Il giudice di secondo grado ha ritenuto che una precedente sentenza avesse ormai bloccato in modo definitivo il valore immobile ICI per tutte le annualità successive. L'Ente Comunale ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'errata applicazione della regola del giudicato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ente Comunale. I giudici di legittimità hanno chiarito che la stima di un bene cambia nel tempo e varia da un anno all'altro. Di conseguenza, le sentenze sulle vecchie annualità non congelano il valore immobile ICI per il futuro. La causa dovrà essere nuovamente riesaminata in appello.

Un lavoratore del settore pubblico ha richiesto il pagamento di differenze retributive relative all'indennità di amministrazione. L'amministrazione statale erogava un importo inferiore rispetto a quello percepito dai colleghi di pari qualifica provenienti da un diverso ministero accorpato. Una precedente sentenza definitiva aveva stabilito il diritto del dipendente all'equiparazione dell'assegno. Nonostante l'entrata in vigore di nuovi contratti collettivi che riducevano il divario economico, l'amministrazione non aveva adeguato l'importo per gli anni successivi. La Corte di Appello ha riconosciuto al lavoratore oltre 2.000 euro di differenze maturate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione: i nuovi contratti modificano solo la misura del compenso, ma non cancellano il giudicato sul diritto al trattamento paritario dell'indennità di amministrazione.