Ricorrente Incidentale

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo di un ricorso in materia tributaria. La decisione è motivata dalla pendenza di un altro ricorso per cassazione, avente ad oggetto la sentenza di revocazione della pronuncia impugnata nel primo giudizio. La Corte ha ritenuto necessaria la trattazione congiunta per via della stretta connessione tra i due procedimenti, stabilendo che il giudizio di revocazione debba essere esaminato con precedenza, data la sua potenziale influenza sull'esito del ricorso originario. La parola_chiave centrale è 'rinvio a nuovo ruolo'.

La Corte di Cassazione, in un caso di demolizione e ricostruzione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ritenendo la causa complessa e necessitando di visionare gli atti del processo precedente, ha sospeso la decisione, rinviando il caso a una nuova udienza pubblica e ordinando alla Corte d'Appello di trasmettere il fascicolo d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione disciplinare a un dipendente pubblico, stabilendo che un rapporto di collaborazione risalente a 15 anni prima non costituisce un attuale conflitto di interessi che obblighi all'astensione. La sentenza sottolinea come l'attualità sia un requisito fondamentale per configurare un conflitto di interessi per il dipendente pubblico, valorizzando i limiti temporali (tre anni) previsti dallo stesso codice di comportamento dell'ente.

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha contestato una sentenza della Corte d'Appello che aveva ridotto una sanzione a un gestore di apparecchi da gioco. La violazione riguardava la mancanza di un guscio protettivo su una scheda di gioco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che tale mancanza costituisce una violazione meno grave, non un'alterazione delle caratteristiche essenziali dell'apparecchio. Questa decisione è cruciale per definire il perimetro delle sanzioni per apparecchi da gioco.

Una società di media ha contestato una decisione della Corte d'Appello che includeva le maggiorazioni per lavoro domenicale nel calcolo della retribuzione differita (come TFR e ferie). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione precedente. La Corte ha stabilito che la prestazione continuativa del lavoro domenicale, provata tramite le buste paga, era sufficiente a giustificare l'inclusione di tali maggiorazioni, rendendo irrilevanti le argomentazioni della società sull'interpretazione del contratto collettivo, poiché il presupposto di fatto della continuità era stato soddisfatto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le maggiorazioni per il lavoro domenicale corrisposte ai giornalisti devono essere incluse nel calcolo degli istituti retributivi indiretti e differiti, come tredicesima e TFR. La sentenza rigetta il ricorso di due società del settore media, le quali sostenevano che tali maggiorazioni dovessero essere computate solo se corrisposte con carattere di continuità. La Corte ha invece confermato la decisione di merito, ritenendo provata la natura continuativa delle prestazioni e chiarendo l'interpretazione della clausola del contratto collettivo applicabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30827/2025, ha stabilito che la nullità di un atto notarile di divisione immobiliare per vizi urbanistici è di natura 'testuale'. Ciò significa che la nullità scatta per la mancata menzione del titolo abilitativo, non per la non veridicità della dichiarazione che l'immobile sia stato costruito prima del 1967. Se il titolo esiste ed è riferibile all'immobile, l'atto è valido anche in presenza di una dichiarazione inesatta, che può essere sanata con un atto di conferma successivo.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte sia del ricorrente principale che di quello incidentale. Data la mancata costituzione della parte intimata, la Corte non ha pronunciato condanna alle spese, applicando l'articolo 391 del codice di procedura civile.

Diverse istituzioni finanziarie hanno impugnato una sentenza della Corte d'Appello relativa all'annullamento di delibere sulla distribuzione di utili da parte di un ente creditizio pubblico. La Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito, ha disposto con ordinanza interlocutoria la riunione dei ricorsi in un unico procedimento e ha rinviato la trattazione per consentire una discussione congiunta con un'altra causa connessa, in applicazione del principio di economia processuale.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha impugnato una sentenza d'appello, sostenendo di non avere legittimazione passiva in una controversia, indicando come corretto convenuto l'Ente Regionale. La Corte di Cassazione, rilevando che la medesima questione è oggetto di un altro procedimento rimesso alle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della trattazione. La decisione finale sul caso è quindi sospesa in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sul principio di diritto relativo alla corretta individuazione del soggetto da citare in giudizio in queste specifiche materie.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso, sia principale che incidentale. Il caso riguardava una controversia tra una società, un condominio e una terza società. A seguito della rinuncia di entrambe le parti appellanti, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese tra i rinuncianti ma condannando il ricorrente principale a pagare le spese del condominio. È stato inoltre escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché non applicabile in caso di rinuncia.

Una società costruttrice e una società di servizi hanno ritirato i rispettivi ricorsi, principale e incidentale, davanti alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio a seguito della rinuncia al ricorso, compensando le spese tra le due società appellanti e condannando la ricorrente principale al pagamento delle spese a favore del condominio. Il punto cruciale della decisione è l'esclusione del raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica ai casi di rinuncia volontaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che qualificava come accollo semplice un'obbligazione sorta da un accordo di separazione. L'accordo prevedeva che un ex coniuge pagasse il prezzo di un immobile a un terzo per saldare debiti di mantenimento verso l'altro. La Corte ha stabilito che, in assenza di un debito preesistente del beneficiario verso il terzo, non si tratta di accollo, ma di un'obbligazione diretta tra gli ex coniugi, la cui interpretazione deve rispettare la reale volontà delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale che quello incidentale proposti avverso una sentenza non definitiva della Corte d'Appello. Quest'ultima, in una causa tra un correntista e una banca, aveva risolto alcune questioni giuridiche (come la validità delle clausole sugli interessi) ma aveva rimesso la causa sul ruolo per un'integrazione della perizia tecnica (CTU) al fine di rideterminare il saldo del conto. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza non definitiva di questo tipo, che non definisce neppure parzialmente il giudizio ma si limita a impartire disposizioni per la sua prosecuzione, non è immediatamente impugnabile per cassazione, dovendosi attendere la sentenza definitiva.

Una società garante ha impugnato una decisione della Corte d'Appello sostenendo che la notifica di un decreto ingiuntivo fosse inesistente. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo la distinzione fondamentale tra notifica nulla e notifica inesistente. Secondo la Corte, un vizio nel luogo di notifica la rende semplicemente nulla, un difetto sanabile con la costituzione in giudizio dell'opponente. La notifica è considerata inesistente solo in casi estremi, come la totale mancanza materiale dell'atto. La Corte ha anche esaminato e respinto altre censure relative alla validità di clausole contrattuali e alla forma del contratto di finanziamento.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di conferimento incarico dirigenziale nella Pubblica Amministrazione. L'ordinanza chiarisce i criteri di competenza territoriale, la natura non perentoria dei termini per l'intervento di terzi nel rito del lavoro e il diritto di ogni partecipante di contestare la procedura. Viene ribadita la necessità di una valutazione comparativa effettiva e motivata tra i candidati.

Una lavoratrice aveva stipulato una conciliazione con la sua azienda originaria, basando l'accordo sulla certezza di una futura assunzione presso una nuova società subentrante. Quando l'assunzione non si è concretizzata, la Corte d'Appello ha dichiarato inefficace la conciliazione applicando l'istituto della presupposizione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che un accordo perde la sua validità se viene a mancare il presupposto di fatto, comune e determinante, che ne ha costituito il fondamento, anche se non esplicitamente menzionato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte sia della società ricorrente principale che di quella incidentale. La Corte ha compensato le spese tra queste due, ma ha condannato la ricorrente principale a pagare le spese del condominio controricorrente, poiché quest'ultimo non aveva formalmente accettato la rinuncia, applicando il principio della soccombenza.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema del risarcimento del danno per l'occupazione sine titulo di fondi agricoli. Il caso riguarda una controversia tra due sorelle. La Corte chiarisce i criteri per la quantificazione del danno, affermando che non si tratta di un danno automatico ma di un lucro cessante da provare. Viene inoltre stabilito che il proprietario ha diritto al risarcimento per la perdita di contributi europei (AGEA) anche se l'occupante non li ha percepiti. Infine, si ribadisce l'obbligo del giudice di pronunciarsi sull'eccezione di compensazione sollevata da una delle parti.

Una coerede acquista la quota ereditaria della sorella, comprensiva di un vigneto. Un coltivatore confinante esercita il retratto agrario. La Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, afferma che in caso di vendita di una quota ereditaria, la prelazione ereditaria ex art. 732 c.c. prevale sempre su quella agraria, impedendo al confinante l'esercizio del suo diritto.