Proscioglimento — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Gli imputati avevano contestato la mancata valutazione di elementi per il proscioglimento e la sproporzione delle pene accessorie. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato in appello, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., costituisce un negozio processuale che limita drasticamente le possibilità di impugnazione. Una volta siglato l'accordo sulla pena, non è possibile sollevare censure sulla motivazione o sulla determinazione del trattamento sanzionatorio, a meno che non si tratti di una pena illegale o di vizi nella formazione della volontà delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente contestava l'omessa valutazione delle condizioni di proscioglimento previste dall'articolo 129 del codice di procedura penale. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono limitati e non includono più il difetto di motivazione sulla mancata pronuncia di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati che, dopo aver stipulato un concordato in appello ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p., contestavano il mancato riconoscimento del proscioglimento d'ufficio. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena e la contestuale rinuncia ai motivi d'appello precludono la possibilità di invocare successivamente l'applicazione dell'art. 129 c.p.p. in sede di legittimità, rendendo il ricorso manifestamente infondato e privo di presupposti legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto tentato. Il ricorrente contestava la mancata applicazione del proscioglimento d'ufficio e la commisurazione della pena. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi per impugnare il patteggiamento sono limitati e tassativi, escludendo censure generiche sulla motivazione o sul merito della pena concordata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di **patteggiamento**, ribadendo che l'impugnazione è limitata a vizi tassativi. Il ricorrente non può dolersi della mancata motivazione sul proscioglimento se non vi è un errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la violazione di legge per la mancata verifica delle cause di proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha ribadito che, in seguito alla riforma del regime delle impugnazioni, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi che non includono la generica violazione dell'obbligo di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della tutela della parte civile in caso di proscioglimento per particolare tenuità del fatto. Inizialmente, la Corte d'appello aveva revocato le statuizioni civili ritenendo che la non punibilità ex art. 131-bis c.p. impedisse la decisione sul risarcimento. Tuttavia, la Suprema Corte, richiamando la sentenza n. 173/2022 della Corte Costituzionale, ha stabilito che il giudice penale deve decidere sulle domande civili anche in caso di particolare tenuità del fatto. Di conseguenza, l'accoglimento della domanda risarcitoria comporta automaticamente l'obbligo per l'imputato di rifondere le spese processuali alla parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione riguardo all'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha ribadito che il patteggiamento limita drasticamente i motivi di impugnazione, escludendo quelli non espressamente previsti dalla legge, come la generica carenza motivazionale sul merito dell'accusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi imputati condannati per contrabbando di tabacchi. Nonostante avessero aderito al concordato in appello, i ricorrenti hanno tentato di contestare in sede di legittimità la determinazione della pena e il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sui punti della sentenza comporta la rinuncia a far valere ogni altra questione, rendendo il ricorso inammissibile salvo casi eccezionali come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per truffa aggravata a seguito di un concordato in appello. La ricorrente lamentava la mancanza di prove per la condanna e il mancato proscioglimento, ma la Suprema Corte ha chiarito che tali doglianze sono incompatibili con la natura del concordato in appello. Una volta accettato l'accordo sulla pena, il ricorso in Cassazione è limitato esclusivamente a vizi sulla formazione della volontà, sul consenso delle parti o sull'illegalità della pena stessa, escludendo ogni contestazione sul merito della responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello per il reato di riciclaggio, contestava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che l'adesione al concordato in appello limita drasticamente i motivi di ricorso esperibili, escludendo la possibilità di lamentare la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. o vizi di motivazione su punti rinunciati.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso contro una sentenza di Patteggiamento per tentata estorsione. Mentre il motivo relativo alla mancata verifica delle cause di proscioglimento è stato dichiarato inammissibile per i limiti imposti dall'art. 448 c.p.p., la Corte ha accolto la doglianza sulla confisca. Essendo quest'ultima facoltativa e non obbligatoria per il reato in questione, il giudice avrebbe dovuto motivare specificamente la scelta di sottrarre i beni, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di tre soggetti condannati per ricettazione, i quali invocavano l'applicazione della **particolare tenuità del fatto** a seguito della Riforma Cartabia. Sebbene la nuova normativa estenda tale beneficio ai reati con pena minima non superiore a due anni (come la ricettazione) e abbia efficacia retroattiva, la Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda sulla genericità delle doglianze: i ricorrenti non hanno fornito elementi concreti per giustificare la tenuità, a fronte di un sequestro ingente di merce contraffatta che smentisce l'ipotesi di un'offesa di scarso rilievo.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la Recidiva, intesa come aggravante a effetto speciale, non può essere contestata dal Pubblico Ministero se il termine di prescrizione per il reato base è già decorso. In presenza di un reato già estinto, il giudice ha l'obbligo di dichiararne immediatamente l'estinzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p., impedendo che una contestazione tardiva possa far rivivere un'azione penale ormai conclusa per il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza che aveva rideterminato la pena a seguito di concordato in appello. Il ricorrente contestava la misura della sanzione, ma la Suprema Corte ha chiarito che, una volta siglato l'accordo ex art. 599-bis c.p.p., il ricorso è limitato esclusivamente a vizi sulla formazione della volontà, sulla mancanza di consenso o sull'illegalità della pena. Non sono ammissibili doglianze su motivi rinunciati o sulla mancata valutazione del proscioglimento d'ufficio, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha sancito l'estinzione del reato di truffa a seguito della intervenuta remissione di querela da parte della persona offesa. Il ricorrente, dopo aver impugnato la sentenza di appello, ha prodotto documentazione attestante la volontà della vittima di non procedere e la propria accettazione. Non emergendo elementi per un proscioglimento nel merito ai sensi dell'art. 129 c.p.p., la Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio, ponendo le spese processuali a carico dell'imputato come previsto dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento che lamentava la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione per il patteggiamento sono tassativi e non includono il vizio di motivazione sulla mancata declaratoria di non punibilità, confermando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Inoltre, trattandosi di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello, i motivi di impugnazione sono strettamente limitati, rendendo inammissibili doglianze generiche o relative a punti già rinunciati dalle parti durante l'accordo sulla pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per rapina aggravata a seguito di patteggiamento. Gli imputati lamentavano una carenza di motivazione riguardo alla loro responsabilità penale. La Suprema Corte ha ribadito che, nel rito del patteggiamento, il giudice non è tenuto a una motivazione analitica sulla colpevolezza, ma deve solo verificare l'assenza di cause evidenti di proscioglimento immediato. Poiché tali cause non emergevano dagli atti, i ricorsi sono stati rigettati con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello per il reato di truffa aggravata, lamentava la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione al concordato in appello comporta la rinuncia ai motivi di merito, limitando il ricorso per cassazione a vizi sulla formazione della volontà, consenso del PM o illegalità della pena.