Presunzione — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha confermato una sanzione per abuso di informazione privilegiata, stabilendo che la prova dell'illecito può essere raggiunta anche attraverso un solido quadro di presunzioni. Nel caso di specie, un investitore aveva acquistato azioni di una società target poco prima dell'annuncio pubblico di un'acquisizione, dopo aver avuto contatti con una figura chiave dell'operazione. La Corte ha ritenuto che la coincidenza temporale, la natura dell'investimento e i rapporti tra le parti costituissero elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, sufficienti a fondare la condanna, respingendo il ricorso dell'investitore.

L'Agenzia delle Entrate ha utilizzato un accertamento induttivo contro un imprenditore, estendendo il ricarico di un anno ad altri e presumendo la distribuzione di utili non dichiarati dalle sue società. Il tribunale regionale aveva annullato l'accertamento, ma la Corte di Cassazione ne ha riaffermato la validità. La Corte Suprema ha confermato che il metodo induttivo è legittimo e che l'accertamento della distribuzione di utili a un socio può procedere indipendentemente dalla definitività dell'accertamento nei confronti della società. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un'ordinanza della Cassazione stabilisce che la documentazione extracontabile, come un'agenda, costituisce una presunzione grave, precisa e concordante, idonea a fondare un accertamento fiscale. A seguito del rinvenimento di tale documentazione, spetta al contribuente l'onere di fornire la prova contraria per dimostrare l'infondatezza della pretesa fiscale. La Corte ha cassato la sentenza di merito che, pur riconoscendo il valore indiziario dell'agenda, aveva annullato l'accertamento per eccessività del ricarico invece di rideterminare l'imponibile.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di una vendita immobiliare tra due società appartenenti allo stesso gruppo. L'ordinanza chiarisce che per esperire l'azione revocatoria è sufficiente un credito anche solo litigioso, non ancora accertato giudizialmente. Inoltre, la consapevolezza del pregiudizio (scientia damni) si può presumere dal legame tra le società, rendendo l'atto di disposizione inefficace nei confronti del creditore danneggiato.

Due amministratori di una società cooperativa sono stati oggetto di un accertamento fiscale che ha riqualificato la loro entità come una società di fatto. La Corte di Cassazione ha respinto il loro ricorso, confermando la decisione. La Corte ha stabilito che le dichiarazioni di terzi, se supportate da altri elementi probatori, sono sufficienti per dimostrare la natura fittizia di una cooperativa. Inoltre, ha definitivamente rigettato il principio del "divieto di doppia presunzione", affermando che un fatto accertato tramite presunzione può validamente costituire la base per un'ulteriore deduzione logica, legittimando così la riqualificazione in società di fatto.

Una società immobiliare contesta un accertamento presuntivo per sottofatturazione nella vendita di immobili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia Fiscale. La decisione si basa sulla valutazione complessiva di una pluralità di indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui mutui di importo superiore al prezzo dichiarato, perizie bancarie e prelievi di contante effettuati dagli acquirenti. La Corte ha stabilito che la valutazione unitaria di tali elementi costituisce una prova presuntiva valida e che spetta al giudice di merito apprezzarne la valenza, senza che la Cassazione possa riesaminare i fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31932/2024, ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili accertati in capo a una società a ristretta base. La Corte ha rigettato il ricorso di un socio, stabilendo che la ristrettezza della compagine sociale è di per sé sufficiente a fondare tale presunzione, e che tali redditi, non essendo mai transitati nella contabilità ufficiale, non beneficiano del regime di parziale tassazione volto a evitare la doppia imposizione. Il caso di un altro socio è stato invece dichiarato estinto per adesione alla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili in una società a ristretta base sociale si applica anche al socio che cede le proprie quote quasi alla fine dell'anno d'imposta. Con l'ordinanza in esame, la Corte ha annullato la decisione di merito, ribadendo che spetta al contribuente dimostrare che tali utili non sono stati distribuiti ma reinvestiti, data la sua partecipazione alla vita sociale per quasi tutto l'anno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32768/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di fatture non incassate. Se un professionista emette una fattura, si presume che abbia ricevuto il pagamento. Spetta al contribuente fornire una prova rigorosa del mancato incasso per evitare la tassazione del relativo importo. Nel caso di specie, le prove fornite dal professionista (estratti conto e lettere di messa in mora) sono state ritenute insufficienti a superare tale presunzione, confermando l'accertamento fiscale dell'Agenzia delle Entrate.

Un tassista ha impugnato un avviso di accertamento basato su un 'accertamento induttivo taxi' che ricostruiva i suoi ricavi tramite il criterio della 'corsa media'. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale metodo è illegittimo se l'Amministrazione Finanziaria non fornisce una prova concreta e statisticamente valida della percorrenza media nel contesto territoriale e temporale di riferimento. Il semplice richiamo alle tariffe comunali non è sufficiente. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

Una società si è vista negare il diritto alla detrazione IVA sui canoni di leasing di un immobile. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che l'operazione fosse parte di una frode fiscale architettata da terzi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33992/2024, ha cassato la decisione dei giudici di merito, stabilendo un principio fondamentale: per perdere il diritto alla detrazione IVA, non è necessaria una partecipazione attiva alla frode, né un vantaggio fiscale diretto. È sufficiente che l'imprenditore, usando la normale diligenza professionale, sapesse o avrebbe dovuto sapere che l'operazione si inseriva in un contesto fraudolento. La Corte ha sottolineato come i giudici inferiori non abbiano correttamente valutato tutti gli indizi presentati, come i legami tra le compagini societarie coinvolte.

La Corte di Cassazione ha cassato una sentenza di secondo grado in un caso di frode carosello. L'ordinanza chiarisce che per negare la detrazione IVA, l'Amministrazione finanziaria deve fornire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza dell'acquirente di partecipare a una frode. Una volta fornita tale prova, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e in buona fede. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero erroneamente ignorato gli indizi presentati dal Fisco, come la natura di società cartiera del fornitore.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento IRPEF a carico di un socio di una società a ristretta base partecipativa, accusata di aver emesso fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha ribadito la legittimità della presunzione secondo cui gli utili non dichiarati da tali società si considerano distribuiti ai soci, i quali hanno l'onere di fornire la prova contraria. Il ricorso del contribuente è stato rigettato in toto.

L'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione contro la decisione di una commissione tributaria regionale che aveva escluso la responsabilità di un amministratore per evasione fiscale societaria. L'ente impositore ha invocato l'esistenza di un precedente giudicato esterno che, a suo dire, avrebbe dovuto vincolare i giudici di secondo grado. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, specificando che l'efficacia del giudicato esterno richiede che i due processi condividano le medesime questioni fondamentali di fatto e di diritto, condizione non riscontrata nel caso di specie. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili in quanto miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

L'Agenzia delle Entrate accerta maggiori utili a una società a ristretta base partecipativa e, in base alla presunzione di distribuzione utili, notifica una cartella di pagamento a una socia per le ritenute omesse. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32843/2024, rigetta il ricorso della contribuente, confermando che spetta al socio fornire la prova contraria, dimostrando non la propria estraneità alla gestione, ma che gli utili sono stati reinvestiti o accantonati. La Corte, tuttavia, cassa la sentenza con rinvio per la sola rideterminazione delle sanzioni alla luce dello 'ius superveniens' più favorevole.

Un'azienda di telemarketing ha visto annullare un avviso di addebito per contributi non versati, ma l'ente previdenziale ha fatto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per i contratti di collaborazione a progetto non prodotti in giudizio, non si può presumere l'esistenza di un progetto valido. In assenza di prova del progetto da parte del datore di lavoro, scatta la conversione automatica contratto in rapporto di lavoro subordinato, senza necessità di ulteriori indagini sulle modalità di svolgimento della prestazione.

Una società immobiliare si oppone a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto alla riduzione del 50% per un immobile inagibile. Il Comune revoca il beneficio, portando come prova la stipula di contratti di locazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, rigetta il ricorso della società, stabilendo che la locazione crea una presunzione di agibilità. Spetta quindi al contribuente, che chiede la riduzione IMU immobile inagibile, fornire la prova contraria, dimostrando che lo stato di inagibilità persisteva nonostante i contratti.

Un socio di una S.r.l. a base ristretta è stato oggetto di un accertamento fiscale per redditi non dichiarati, basato sulla presunzione di distribuzione degli utili extracontabili della società. La Corte di Cassazione ha chiarito che per superare tale presunzione distribuzione utili, il socio non può limitarsi a dimostrare di non aver ricevuto le somme sui propri conti correnti. È necessario, invece, provare che tali utili sono stati accantonati o reinvestiti dalla società stessa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto sufficienti le prove fornite dal contribuente.