Prescrizione — Anno 2026

L'Amministratrice di una società è stata condannata nei gradi di merito per il reato di occultamento documenti contabili. La difesa ha impugnato la decisione evidenziando che la tenuta della contabilità era affidata in via esclusiva a un commercialista, successivamente condannato per truffa ai danni della stessa amministratrice per aver falsificato i bilanci e omesso le dichiarazioni fiscali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando che i giudici di merito non hanno fornito una motivazione adeguata sulla reale esistenza dei registri per gli anni contestati e sulla sussistenza del dolo specifico di evasione, essendosi limitati a richiamare la comune esperienza. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d'appello. La Suprema Corte ha chiarito che un ricorso inammissibile impedisce la costituzione del rapporto processuale, rendendo impossibile rilevare la prescrizione maturata successivamente alla decisione di secondo grado. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza ha disposto la revoca dell'affidamento in prova nei confronti di un condannato, con effetto retroattivo dall'inizio della pena. Il provvedimento è scaturito da molteplici violazioni delle prescrizioni imposte: il soggetto non si è presentato per le firme in Questura, è stato sorpreso in strada durante l'orario di lavoro, frequentava un pregiudicato e non ha mai dimostrato l'effettivo inizio dell'attività lavorativa concordata presso un esercizio commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della decisione, respingendo il ricorso del condannato. I giudici hanno stabilito che la revoca dell'affidamento in prova con effetto retroattivo è corretta quando il comportamento del condannato dimostra, fin dal principio, una totale mancanza di adesione al percorso di rieducazione e il mancato rispetto degli obblighi lavorativi fondamentali.

Un ingegnere ha contestato la richiesta di pagamento dell'INPS per l'iscrizione alla Gestione separata, eccependo la prescrizione del credito. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, sospendendo così i termini prescrizionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del quadro RR e l'occultamento doloso. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza dei termini di pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un avvocato si opponeva alla richiesta dell'INPS di pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. Il professionista sosteneva che il reddito annuo inferiore a 5.000 euro escludesse l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e che il credito dell'ente fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata scatta per l'esercizio abituale della professione, a prescindere dal reddito minimo, che rileva solo per le attività occasionali. Inoltre, la proroga governativa del termine di pagamento sposta in avanti la decorrenza della prescrizione quinquennale. L'avvocato perde la causa e deve pagare i contributi, le sanzioni e le spese legali.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo ai contributi per l'anno 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'appello ha accolto la sua tesi, ritenendo che il termine scadesse il 16 giugno 2010 e che la notifica del 30 giugno 2015 fosse tardiva. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la proroga al 6 luglio 2010 prevista dal D.P.C.M. del 10 giugno 2010 si applica anche ai contribuenti in regime dei minimi. Di conseguenza, la Prescrizione contributi Gestione separata decorre dal 6 luglio 2010 e la notifica del 30 giugno 2015 ha interrotto validamente il termine. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un contribuente il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2010. L'ente ha inviato un avviso bonario tramite raccomandata, ma il postino, non trovando il destinatario, ha lasciato l'avviso di giacenza il 4 luglio 2016, due giorni prima della scadenza del termine quinquennale di prescrizione. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, calcolando il perfezionamento della notifica solo dopo dieci giorni dal deposito. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che per gli atti stragiudiziali l'interruzione della prescrizione si realizza nel momento stesso in cui l'avviso di giacenza viene immesso nella cassetta postale del destinatario, operando da subito la presunzione di conoscenza.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. La Corte d'appello ha ritenuto il credito prescritto, calcolando il termine di cinque anni dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la prescrizione contributi previdenziali inizia a decorrere solo dalla scadenza prorogata dal Governo (6 luglio 2011). Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 4 luglio 2016 è tempestiva. La Corte ha inoltre chiarito che, per effetto di una pronuncia della Corte Costituzionale, non si applicano le sanzioni civili per la mancata iscrizione alla Gestione separata antecedente al 2011 per gli avvocati sotto soglia di reddito. La causa torna alla Corte d'appello per un nuovo esame.

L'INPS ha fatto ricorso contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi previdenziali dovuti da un professionista alla Gestione separata per gli anni 2008 e 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata inizia a decorrere solo dalla scadenza dei termini di pagamento effettivi, inclusi i differimenti generali concessi tramite decreti governativi (D.P.C.M.) per i soggetti sottoposti a studi di settore. Di conseguenza, le richieste di pagamento dell'ente previdenziale, inviate entro i cinque anni dalle date prorogate, sono tempestive. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame, che dovrà anche considerare l'esclusione delle sanzioni civili in base a una recente pronuncia della Corte Costituzionale.

Un istituto di credito ha impugnato una cartella di pagamento di oltre cinquantaduemila euro emessa dal Comune per la TARSU del 2012. La banca eccepiva la decadenza del potere di riscossione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per la riscossione TARSU tramite ruolo basata sulla denuncia del contribuente si applica il termine di decadenza annuale previsto dall'articolo 72 del decreto legislativo 507 del 1993. Di conseguenza, il Comune avrebbe dovuto formare e consegnare il ruolo al concessionario entro l'anno successivo alla presentazione della denuncia, avvenuta nel 2016. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia per verificare il rispetto di tale termine annuale.

Un committente rifiuta di pagare un appaltatore per lavori edili eseguiti in tre immobili, eccependo la prescrizione dei crediti e la presenza di difetti costruttivi. I giudici di merito accertano che i lavori a Milano sono stati eseguiti nel 2008 e non nel 2004, escludendo la prescrizione. Per le altre opere, i giudici rilevano il mancato rispetto dei termini per attivare la garanzia per vizi dell'opera, poiché il committente ha contestato i difetti dopo quasi un anno dalla consegna, ben oltre il limite di sessanta giorni previsto dalla legge. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del committente, confermando che l'onere di provare la tempestività della denuncia spetta a chi invoca la garanzia. Il committente perde la causa ed è condannato a pagare i lavori e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme antinfortunistiche. Il Responsabile sosteneva che il reato fosse estinto per prescrizione sul presupposto di un termine di sette anni. I giudici hanno chiarito che per la prescrizione omicidio colposo sul lavoro, a seguito delle modifiche legislative del 2008 che hanno innalzato la pena massima a sette anni di reclusione, il termine di prescrizione ordinario è di quattordici anni, che può estendersi fino a diciassette anni e sei mesi in presenza di atti interruttivi. Di conseguenza, il reato non era prescritto al momento della sentenza d'appello e il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di evasione. La ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dello stato di necessità per motivi di salute e l'omessa prescrizione del reato. I giudici hanno ritenuto generici i motivi relativi alla salute e alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che la prescrizione non è maturata a causa della presenza della recidiva specifica e infraquinquennale, la quale prolunga i tempi necessari per l'estinzione del reato. Di conseguenza, l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato contestava la valutazione delle prove testimoniali operata nei precedenti gradi di giudizio e sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha chiarito che il controllo di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti già logicamente ricostruiti dai giudici di merito. Inoltre, i giudici hanno respinto l'eccezione di prescrizione, evidenziando che il termine non era ancora decorso a causa della sospensione di un anno e sei mesi prevista dalla Riforma Orlando. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Un agricoltore ha impugnato l'avviso di addebito dell'INPS per contributi previdenziali non versati dal 2009 al 2015. L'interessato sosteneva che il credito relativo al 2009 fosse ormai prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa comunicazione dell'inizio dell'attività autonoma e della titolarità dei terreni costituisce un doloso occultamento del debito contributivo. Tale comportamento fraudolento ha sospeso il decorso della prescrizione quinquennale fino al momento in cui l'agricoltore ha finalmente richiesto l'iscrizione all'ente previdenziale nel 2015. Di conseguenza, l'INPS ha legittimamente richiesto il pagamento dell'intero periodo, in quanto la prescrizione ha iniziato a decorrere solo dalla data della tardiva autodenuncia.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi previdenziali di un lavoratore autonomo per l'anno 2009. La Corte d'appello aveva individuato l'inizio del termine di prescrizione al 16 giugno 2010, ritenendo tardivo l'atto interruttivo del 30 giugno 2015. La Cassazione ha invece stabilito che la prescrizione contributi gestione separata inizia a decorrere dalla scadenza del termine di pagamento differito, ossia dal 6 luglio 2010, rendendo l'intervento dell'ente previdenziale tempestivo.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per cartelle esattoriali prescritte. Il giudice d'appello ha accolto il ricorso ma ha disposto la compensazione delle spese giudiziali senza fornire motivazioni concrete. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la compensazione delle spese giudiziali nel processo tributario richiede motivi gravi ed eccezionali esplicitamente indicati, non formule astratte. Di conseguenza, la Corte ha condannato l'Agente della Riscossione al pagamento delle spese di tutti i gradi di giudizio.

Gli Utilizzatori di un immobile in locazione finanziaria si sono opposti a un decreto ingiuntivo richiesto dalla Banca per il pagamento di canoni scaduti, eccependo l'avvenuta prescrizione canoni leasing. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli Utilizzatori, stabilendo che il leasing costituisce un'operazione di finanziamento unitaria. Di conseguenza, la prescrizione decennale del diritto di credito della Banca non decorre dalle singole scadenze mensili, bensì dalla scadenza dell'ultima rata del contratto o dalla sua formale risoluzione. Poiché il contratto è stato risolto solo nel 2018 e la richiesta di pagamento è avvenuta nello stesso anno, il diritto di credito della Banca non è estinto.

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione per oltre 53.000 euro, contestando la mancata notifica degli atti originari e la prescrizione delle cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la notifica della cartella effettuata solo al curatore fallimentare non interrompe la prescrizione nei confronti del fallito tornato in bonis. Di conseguenza, il termine di prescrizione delle cartelle esattoriali per i tributi erariali (pari a dieci anni) era ormai decorso. La Corte ha inoltre accolto in parte il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate per un errore del giudice d'appello nella lettura delle prove di avvenuta consegna di alcune cartelle. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, lamentando l'omessa notifica della cartella di pagamento e la prescrizione dei debiti. Durante il giudizio di Cassazione, il difensore del Contribuente è deceduto e il Contribuente si è trasferito in un luogo sconosciuto, rendendo impossibile notificargli la data dell'udienza. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'irreperibilità del ricorrente non blocca il processo, dominato dall'impulso d'ufficio. Nel merito, la Corte ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la validità della notifica di cinque cartelle su sette e dichiarando inammissibili le altre contestazioni. Il Contribuente perde definitivamente la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.