Pericolosità Sociale — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro il diniego di misure alternative. L'ordinanza chiarisce che le censure sul merito della pericolosità sociale e i vizi procedurali, se infondati (come la presunta omessa notifica o l'incompatibilità del giudice), non possono trovare accoglimento in sede di legittimità quando la decisione impugnata è motivata logicamente.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo principi fondamentali sulla validità del provvedimento. In particolare, ha chiarito che una nuova domanda di protezione internazionale non sospende automaticamente l'espulsione e che l'omessa indicazione di un termine per la partenza volontaria non rende illegittimo il decreto di espulsione, ma incide solo sulle successive misure coercitive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro una confisca di prevenzione di immobili e una tabaccheria. La Corte ha stabilito che la misura può basarsi su una nuova perimetrazione della pericolosità sociale e che può colpire beni intestati a terzi quando si dimostri la riconducibilità effettiva al proposto e l'origine illecita dei fondi per l'acquisto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2875/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di misure di sicurezza. Anche in caso di condanna per reati gravissimi come l'associazione di tipo mafioso, l'applicazione della libertà vigilata non è automatica. Il giudice deve sempre effettuare una valutazione concreta e attuale della pericolosità sociale del condannato, basandosi sugli elementi dell'art. 133 cod. pen. La Corte ha annullato la decisione del giudice di merito che aveva applicato la misura in modo automatico, ritenendo la pericolosità sociale presunta dalla legge, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di espulsione straniero come misura alternativa alla detenzione, rigettando il ricorso di un cittadino del Gambia. La decisione si fonda sulla comprovata pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla sua presenza irregolare, assenza di mezzi di sostentamento e numerosi precedenti penali. La Corte ha inoltre stabilito che le generiche allegazioni su un presunto rischio di persecuzione nel Paese d'origine non sono sufficienti a bloccare l'espulsione, soprattutto quando lo Stato in questione, come il Gambia, è ufficialmente classificato come "Paese sicuro".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la misura di sicurezza dell'espulsione. La valutazione della pericolosità sociale, secondo la Corte, si basa su una pluralità di elementi concreti come gravi precedenti penali, assenza di lavoro lecito e mancanza di radicamento sociale, elementi che non possono essere superati dalla sola buona condotta carceraria o da generiche promesse di ospitalità e lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale che mirava a estendere il periodo di pericolosità sociale di un imprenditore per giustificare la confisca dei suoi beni. La sentenza conferma che la valutazione sulla pericolosità sociale e la confisca deve essere ancorata a un preciso arco temporale, la cui determinazione è una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata. In questo caso, la Corte d'Appello aveva correttamente limitato il periodo, escludendo dalla confisca i beni acquisiti in epoca precedente, data la disponibilità di risorse lecite sufficienti a giustificarne l'acquisto.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego dell'affidamento in prova a un soggetto condannato per reati gravi. Nonostante la presenza di elementi positivi come un lavoro stabile e una famiglia, la Corte ha ritenuto prevalente la sua elevata e recente pericolosità sociale, ritenendo che tali fattori non fossero sufficienti a garantire un esito positivo della misura alternativa alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato a cui era stato negato l'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla valutazione della sua elevata pericolosità sociale, dimostrata da un arresto per spaccio di stupefacenti avvenuto durante la detenzione domiciliare. Questo fattore negativo ha superato gli eventuali elementi positivi presentati, rendendo impossibile la concessione della misura alternativa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2640/2024, ha respinto il ricorso di un condannato a cui era stato negato l'affidamento in prova. La Corte ha chiarito che, ai fini della concessione della misura, non basta valutare l'assenza di un lavoro o di un'abitazione, ma è necessario un giudizio prognostico complessivo sulla personalità del condannato, sulla sua pericolosità sociale residua e sulla mancanza di un percorso di riabilitazione concreto.

Un cittadino straniero impugna la sentenza che ne dispone l'espulsione a seguito di una condanna per spaccio. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la valutazione della pericolosità sociale, necessaria per l'espulsione dello straniero, non si basa solo sulla mancanza del permesso di soggiorno, ma anche su altri indici concreti come l'assenza di legami familiari stabili e una storia di lavoro irregolare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sottoposizione a custodia cautelare non richiede una nuova valutazione della pericolosità sociale per chi è già soggetto a Sorveglianza Speciale. A differenza della detenzione per espiazione di pena, la misura cautelare sospende solo temporaneamente l'esecuzione della sorveglianza, che riprende senza riesame alla cessazione della custodia. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la misura cautelare, anziché attenuare, conferma la presunzione di pericolosità.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi contro un decreto di confisca di prevenzione, confermando un principio fondamentale: la misura può essere applicata anche senza una condanna penale. Il giudice della prevenzione ha il potere di valutare autonomamente la pericolosità sociale di un soggetto e l'origine illecita dei suoi beni, basandosi su elementi di fatto che dimostrino una stabile dedizione ad attività criminali lucrative. La decisione sottolinea che eventuali esiti favorevoli in altri procedimenti non sono sufficienti a escludere la confisca, se il quadro indiziario complessivo prova un illecito arricchimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la misura di sicurezza dell'espulsione. La Corte ha stabilito che la valutazione della pericolosità sociale, necessaria per l'espulsione straniero, era stata correttamente motivata dai giudici di merito basandosi sulla gravità dei reati commessi (rapina e lesioni a danno di un anziano), ritenuti indicatori concreti di tale pericolosità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La Corte ha ribadito che, per giustificare l'estensione del 'carcere duro', è sufficiente accertare la capacità potenziale del soggetto di mantenere collegamenti con l'associazione criminale, senza che sia necessario dimostrare la sua attuale operatività o la mancanza di una dissociazione formale. Il lungo periodo di detenzione e l'assenza di recenti coinvolgimenti criminali non sono stati ritenuti elementi sufficienti a escludere la pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata a cui erano state negate le misure alternative alla detenzione. La decisione conferma che, in assenza di un'evoluzione positiva della personalità e in presenza di una persistente pericolosità sociale, il giudice può legittimamente respingere sia l'affidamento in prova che la detenzione domiciliare, ritenendo il suo giudizio non censurabile se logicamente motivato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la misura dell'espulsione. La decisione si fonda sulla valutazione della sua pericolosità sociale, comprovata da numerosi precedenti penali e dalla mancanza di un'occupazione stabile, elementi che indicano un sostentamento da attività illecite. Questo caso chiarisce i criteri per l'applicazione della misura dell'espulsione straniero in seguito a condanne penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentato omicidio che chiedeva gli arresti domiciliari. La decisione si fonda sull'elevata pericolosità sociale del soggetto, desunta da condotte aggressive e incapacità di rispettare le regole, elementi che rendono la custodia in carcere l'unica misura idonea, a prescindere dalla disponibilità di una dimora o del braccialetto elettronico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La sentenza sottolinea che la valutazione della pericolosità attuale e della capacità di mantenere legami con l'organizzazione criminale è determinante, anche a fronte di un comportamento positivo in carcere, specialmente se il clan di appartenenza risulta ancora operativo.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il mantenimento di una misura di sorveglianza speciale. La valutazione sulla pericolosità sociale del ricorrente, basata su recenti episodi come il possesso illegale di armi, è stata ritenuta adeguatamente motivata dalla Corte d'Appello, escludendo la possibilità di un riesame nel merito in sede di legittimità.