Misura Cautelare — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato sottoposto agli arresti domiciliari per truffa e autoriciclaggio. La difesa contestava l'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da un soggetto informato sui fatti, sostenendo che quest'ultimo dovesse essere sentito sin da subito come indagato con le relative garanzie difensive. I giudici hanno chiarito che l'inutilizzabilità delle dichiarazioni scatta solo se, prima dell'ascolto, emergano a carico del dichiarante indizi precisi e univoci di reità, e non semplici sospetti o ipotesi investigative. Nel caso specifico, l'autorità inquirente disponeva solo di generici sospetti legati al ruolo formale del soggetto in una società beneficiaria di crediti d'imposta per l'ecobonus. Di conseguenza, le dichiarazioni sono pienamente utilizzabili e il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per spaccio di cocaina. L'indagato lamentava la violazione del Divieto di bis in idem, sostenendo che alcuni fatti fossero già stati giudicati in un precedente processo. I giudici hanno chiarito che l'identità del fatto sussiste solo in presenza di una totale corrispondenza storico-naturalistica degli eventi. Nel caso specifico, si trattava di episodi diversi per collocazione temporale e sostanze. La Corte ha inoltre precisato che la fungibilità della detenzione preventiva si applica solo nella fase di esecuzione della pena e non durante l'applicazione delle misure cautelari. L'indagato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di concorso in omicidio e tentato omicidio, a seguito di una violenta sparatoria tra gruppi criminali rivali. L'indagato sosteneva di essere stato un semplice spettatore disarmato e di essere fuggito prima della fase finale dello scontro. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, rilevando che l'uomo era salito consapevolmente a bordo di un'auto con complici armati per partecipare alla controffensiva. La Suprema Corte ha ribadito che risponde di concorso in omicidio chiunque fornisca un contributo causale all'azione collettiva, anche senza sparare materialmente, poiché le condotte dei singoli si fondono in un unico disegno criminoso. Respinta anche l'ipotesi di legittima difesa, incompatibile con una spedizione punitiva organizzata.

Durante una violenta sparatoria tra clan rivali a Catania, un uomo partecipa a una spedizione punitiva a bordo di uno scooter. Nonostante un infortunio alla gamba, l'indagato prosegue l'azione con i complici. La difesa invoca la desistenza volontaria, sostenendo che l'uomo avesse abbandonato la scena prima dello scontro finale e che non fosse armato. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la custodia in carcere. I giudici chiariscono che, nei reati di gruppo, per configurare la desistenza volontaria non basta interrompere la propria condotta, ma serve un ruolo attivo per neutralizzare l'azione collettiva. Inoltre, chi partecipa a un'azione violenta risponde del porto d'armi dei complici se l'uso delle armi era ampiamente prevedibile e condiviso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Il ricorrente lamentava l'assenza di motivazione del Tribunale del Riesame, accusato di essersi limitato a una motivazione per relationem, richiamando acriticamente l'ordinanza del GIP. La Suprema Corte ha invece confermato la legittimità del provvedimento, rilevando che i giudici del Riesame hanno svolto un'autonoma e approfondita valutazione degli elementi indiziari (intercettazioni, tracciamenti GPS e sequestri). La Corte ha chiarito che l'obbligo di autonoma valutazione dei gravi indizi riguarda solo il primo giudice che emette la misura, mentre il Riesame può legittimamente richiamare l'atto precedente se ne condivide la logica e risponde alle censure della difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di essere il fornitore di droga di un'associazione criminale. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo le intercettazioni telefoniche insufficienti e lamentando uno scambio di persona nel provvedimento del Tribunale del Riesame. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, chiarendo che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per le misure cautelari richiede un giudizio di seria probabilità e non di certezza assoluta. Inoltre, l'interpretazione dei dialoghi intercettati spetta al giudice di merito e un errore marginale su un altro indagato non cancella il solido quadro accusatorio a carico dell'indagato principale.

L'Indagato ha proposto ricorso contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere. La difesa lamentava la nullità dell'interrogatorio di garanzia per la ristrettezza dei tempi, evidenziando la notifica dell'avviso il giorno precedente, la distanza di seicento chilometri dello studio legale e lo svolgimento del colloquio da remoto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che la brevità del termine tra l'avviso e l'atto non lede il diritto di difesa se l'avvocato non presenta una formale richiesta di differimento dell'atto stesso. L'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava gli arresti domiciliari per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e il travisamento delle prove, in particolare delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e di alcune intercettazioni. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per contestare la mancanza di motivazione autonoma, il ricorrente deve allegare tutti gli atti originari. Inoltre, la Cassazione ha confermato la solidità del quadro indiziario, evidenziando come i dialoghi intercettati e i movimenti sul territorio dimostrino il ruolo attivo dell'indagato nell'attività estorsiva per conto del clan. L'indagato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due indagati, accusati di tentati furti aggravati ai danni di clienti di un mercato rionale, hanno fatto ricorso contro l'aggravamento della misura cautelare, passata dal divieto di dimora agli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che la misura fosse sproporzionata, evidenziando il tempo trascorso dai fatti e la condotta collaborativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando gli arresti domiciliari per furto. I giudici hanno evidenziato la pericolosità sociale dei soggetti, i loro numerosi precedenti penali specifici e l'assenza di qualsiasi segno di pentimento. Di conseguenza, la misura più severa è stata ritenuta pienamente giustificata per prevenire il rischio di nuovi reati.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare dell'obbligo di dimora per l'indagato, accusato di tentato furto pluriaggravato. Il difensore proponeva ricorso per cassazione, ma successivamente presentava una dichiarazione di rinuncia poiché la misura era stata revocata. La Suprema Corte ha dichiarato inefficace tale atto per via della rinuncia al ricorso senza procura speciale, non essendo stata firmata direttamente dall'indagato né supportata da idoneo mandato. Esaminando il ricorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L'indagato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il caso riguarda l'applicazione della misura cautelare dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria nei confronti de Il Sospettato, accusato di furto aggravato di sette moto da pista. L'indizio principale era il riconoscimento della persona offesa, espresso però in termini di "quasi certezza". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, evidenziando che il Tribunale del Riesame non ha correttamente valutato l'attendibilità di tale riconoscimento. I giudici di merito hanno erroneamente esteso la credibilità della vittima basandosi su presupposti di fatto inesistenti e ignorando il principio di frazionabilità della valutazione. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame, stabilendo che un riconoscimento incerto richiede una rigorosa verifica di attendibilità e non può essere automaticamente ritenuto attendibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al narcotraffico e spaccio di stupefacenti. L'indagato contestava la gravità degli indizi, tra cui le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e il ritrovamento di un biglietto con i codici di un container sospetto. I giudici hanno confermato che la valutazione dei fatti spetta al giudice di merito e che gli indizi raccolti, come i contatti frequenti con i vertici del clan e le cessioni di cocaina, giustificano la misura cautelare. L'indagato perde il ricorso e resta in carcere, oltre a dover pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un consulente fiscale, indagato per reati tributari, si trovava in custodia cautelare in carcere. Il Tribunale di Genova aveva respinto la richiesta di sostituire la misura con gli arresti domiciliari, ritenendo elevato il rischio di reiterazione del reato. Il professionista ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, il giudice competente ha concesso gli arresti domiciliari e l'indagato ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso a causa della sopravvenuta rinuncia. Tuttavia, poiché la concessione dei domiciliari non soddisfaceva pienamente l'originaria richiesta di annullamento totale della misura, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura degli arresti domiciliari nei confronti di un soggetto accusato di cessione di stupefacenti. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, contestando la mancata qualificazione del fatto come spaccio di lieve entità e lamentando l'inutilizzabilità delle conversazioni intercettate tra un coimputato e un terzo, ritenendole prive di riscontri esterni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che in tema di utilizzabilità delle intercettazioni, le conversazioni registrate tra coimputati o terzi non sono equiparabili alle dichiarazioni rese davanti all'autorità giudiziaria e non necessitano di riscontri esterni ai sensi dell'articolo 192 del codice di procedura penale, essendo soggette al prudente apprezzamento del giudice. Inoltre, la capacità organizzativa e i contatti stabili escludono la lieve entità dello spaccio.

Il caso riguarda un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, sottoposto a custodia cautelare. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Successivamente, il Giudice dell'Udienza Preliminare ha revocato la custodia in carcere, sostituendola con il divieto di dimora. Di conseguenza, la difesa ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando il ricorso inammissibile. Poiché il venir meno dell'interesse non dipende dal ricorrente ma dalla revoca della misura, la Corte ha escluso la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un uomo, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari con permesso di lavoro, si è allontanato senza autorizzazione per aggredire un conoscente, causandogli la perforazione del timpano. A seguito della denuncia, il giudice ha disposto la revoca degli arresti domiciliari e il ripristino della custodia in carcere. L'indagato ha fatto ricorso sostenendo l'incompatibilità degli orari tra il lavoro e l'aggressione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la violazione delle prescrizioni degli arresti domiciliari impone obbligatoriamente il ritorno in carcere, senza che il giudice possa rivalutare la gravità delle esigenze cautelari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministratore di un impianto di trattamento rifiuti, precedentemente colpito da una misura interdittiva per il reato di traffico illecito di rifiuti. I giudici hanno riscontrato una grave carenza di motivazione nel provvedimento del Tribunale del Riesame. Quest'ultimo aveva confermato la misura cautelare ignorando completamente le memorie difensive, le perizie tecniche e i documenti prodotti dalla difesa. In particolare, il Tribunale non aveva chiarito se il destinatario dei rifiuti avesse l'obbligo giuridico di controllare la regolarità dei formulari compilati dai trasportatori. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo e più approfondito esame delle prove difensive.

Una giovane donna ha impugnato l'ordinanza che le imponeva l'obbligo di dimora per il trasporto di oltre 350 grammi di cocaina nell'auto del fidanzato. La difesa sosteneva la tesi della semplice presenza passiva, qualificabile come connivenza non punibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che si configura il concorso nel reato quando la presenza del partner a bordo del veicolo non è inerte, ma serve a simulare una tranquilla gita familiare per eludere i controlli di polizia. Questo comportamento costituisce un aiuto concreto e consapevole che rafforza il proposito criminoso altrui, giustificando la misura restrittiva per il concreto pericolo di recidiva.

Un Amministratore di una società armatrice viene accusato di frode processuale e favoreggiamento per la ridipintura dello scafo di una petroliera dopo un grave incidente in mare. L'accusa si basa su alcune email in cui l'indagato è inserito solo per conoscenza. Il Tribunale del Riesame annulla gli arresti domiciliari per mancanza di gravi indizi. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la decisione. I giudici chiariscono che la semplice ricezione di email per conoscenza, senza risposte o condotte attive, non dimostra la partecipazione al reato, specialmente in assenza di una posizione di garanzia che imponga di impedire l'evento.

Il Tribunale di sorveglianza ha negato l'affidamento in prova ai servizi sociali e la detenzione domiciliare a un uomo condannato per traffico di stupefacenti. Nonostante il buon esito di una precedente misura, l'uomo era stato recentemente sottoposto agli arresti domiciliari per un nuovo reato di droga. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato. I giudici hanno chiarito che la pendenza di una misura cautelare come gli arresti domiciliari è del tutto incompatibile con l'affidamento in prova ai servizi sociali, poiché impedisce al soggetto di partecipare attivamente al percorso di reinserimento sociale. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.