Indennità Di Servizio All'Estero

Alcuni dipendenti pubblici impiegati presso sedi diplomatiche estere hanno richiesto il pagamento dell'indennità di amministrazione in aggiunta all'indennità di servizio all'estero. Il Ministero datore di lavoro rifiutava l'erogazione sostenendo il divieto di cumulo tra i due trattamenti economici sulla base di una norma retroattiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che il compenso per il servizio all'estero copre le spese di soggiorno e non cancella le componenti fisse della retribuzione ordinaria. Dichiarata l'incostituzionalità della disposizione retroattiva limitativa, i dipendenti conservano il diritto di percepire entrambe le somme per il periodo pregresso, con rinvio alla Corte d'Appello per il ricalcolo degli importi dovuti.

Due dipendenti civili del Ministero della Difesa, impiegati presso una sede diplomatica a Parigi, hanno richiesto il pagamento dell'indennità integrativa speciale e dell'indennità di amministrazione all'estero, ritenute non cumulabili con l'assegno di sede. Dopo la riforma della decisione favorevole di primo grado da parte della Corte d'Appello, i lavoratori hanno proposto ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha respinto la richiesta relativa all'indennità integrativa speciale a seguito del suo conglobamento stipendiale. Ha invece accolto il ricorso relativo all'indennità di amministrazione all'estero, applicando la sentenza n. 145/2022 della Corte Costituzionale che ha dichiarato incostituzionale il divieto di cumulo retroattivo imposto dalla legge. I giudici di legittimità hanno cassato la sentenza d'appello con rinvio per un nuovo esame favorevole ai dipendenti su tale emolumento.

Diversi dipendenti del Ministero degli Affari Esteri in servizio presso sedi internazionali hanno richiesto il pagamento dell'indennità di amministrazione in aggiunta all'indennità di servizio all'estero. Il Ministero ha negato il cumulo sulla base di una norma retroattiva del 2011. La Corte di Cassazione, recepita la pronuncia di illegittimità costituzionale della norma retroattiva emessa dalla Corte Costituzionale, ha accolto il ricorso dei lavoratori. L'indennità di amministrazione possiede natura fissa e continuativa e non può essere cancellata retroattivamente durante i periodi di missione all'estero.

Una funzionaria pubblica ha svolto per cinque anni il ruolo di direttrice reggente di un istituto culturale all'estero. La lavoratrice ha richiesto il pagamento dell'intera indennità di servizio estero spettante al direttore titolare, sostenendo di aver svolto mansioni superiori. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta. I giudici hanno chiarito che, poiché la qualifica di addetto e quella di direttore appartengono alla stessa area professionale secondo i contratti collettivi, non si configura lo svolgimento di mansioni superiori in senso stretto. Di conseguenza, si applica la disciplina speciale sulla reggenza, che prevede solo un'indennità parziale e non l'intero trattamento del titolare. La lavoratrice perde la causa ed è condannata a pagare le spese legali.

Un Ente Pubblico di ricerca ha negato l'indennità di servizio all'estero ad alcuni dipendenti assunti direttamente per lavorare in sedi straniere. L'Ente sosteneva che la nuova legge riservasse il beneficio solo ai dipendenti trasferiti dall'Italia. I Lavoratori hanno fatto causa per ottenere il pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente. I giudici hanno chiarito che l'indennità di servizio all'estero ha natura assistenziale e serve a compensare i maggiori costi della vita all'estero. Escludere chi viene assunto direttamente sul posto creerebbe una discriminazione ingiustificata, poiché tutti i dipendenti all'estero affrontano le stesse spese, indipendentemente dal luogo di assunzione originario.

Un dirigente del Ministero degli Affari Esteri, richiamato in Italia da un incarico all'estero a seguito di una sanzione disciplinare, aveva citato in giudizio l'Amministrazione sostenendo che il trasferimento fosse ritorsivo. La Corte d'Appello gli aveva dato ragione, riconoscendogli un cospicuo risarcimento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che per il personale del Ministero degli Esteri si applica una normativa speciale che non garantisce una durata fissa dell'incarico all'estero. Il richiamo in servizio estero è un atto gestionale discrezionale e spetta al lavoratore dimostrare l'intento ritorsivo. Inoltre, l'indennità estera non può essere usata per calcolare il danno da illegittimo rientro.