Art. 19 d.lgs. n. 165 del 2001

Un esperto esterno, inizialmente direttore e poi consulente per un servizio tributario, ha visto cessare anticipatamente i suoi incarichi a causa di normative che sopprimevano l'ente o riqualificavano il suo ruolo come "incarico onorario". L'esperto ha agito in giudizio per il riconoscimento di un "rapporto di pubblico impiego" e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la disciplina specifica degli esperti esterni non esclude la configurabilità di un "rapporto di pubblico impiego" a termine, annullando la decisione della Corte d'Appello e rinviando la causa per un nuovo esame che tenga conto di questo principio.

Una Lavoratrice, dirigente presso un Ministero, ha contestato il mancato conferimento incarichi dirigenziali, sostenendo di essere stata illegittimamente esclusa da diverse posizioni. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste. La Corte di Cassazione ha confermato che il conferimento incarichi dirigenziali da parte della Pubblica Amministrazione è un atto di natura negoziale, soggetto ai principi di correttezza e buona fede. La violazione di tali principi, come la mancanza di adeguata motivazione o criteri di selezione, configura un inadempimento contrattuale che può generare un risarcimento per perdita di chance. Tuttavia, non comporta la nullità dell'incarico. La Lavoratrice non ha fornito la prova di una significativa probabilità di ottenere l'incarico, e per questo il suo ricorso è stato rigettato.

Un dirigente, già direttore d'area, fu nominato direttore generale tramite "chiamata diretta" e poi si dimise, tornando al ruolo precedente. Successivamente, fu nuovamente incaricato temporaneamente come direttore generale. Egli sosteneva che la nomina iniziale fosse una promozione definitiva, con diritto a un superiore inquadramento dirigenziale e retribuzione permanente. Il Consorzio datore di lavoro, invece, riteneva l'incarico temporaneo e chiedeva la restituzione delle somme percepite in eccesso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del dirigente, confermando che l'incarico era a tempo e non una promozione definitiva, e che le dimissioni avevano estinto il rapporto, obbligandolo a restituire gli importi indebitamente ricevuti.

Un dirigente di un ente locale ha impugnato il mancato rinnovo del proprio incarico dirigenziale a seguito della trasformazione dell'ente in Unione di Comuni. Il ricorrente lamentava una natura ritorsiva del provvedimento, legata a precedenti segnalazioni di irregolarità (whistleblowing), e il conseguente demansionamento dovuto al collocamento in una posizione di studio e ricerca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la scadenza dell'incarico legata al mandato del vertice politico non costituisce revoca e che l'assegnazione a compiti di consulenza non lede la qualifica dirigenziale, rientrando nei poteri organizzativi dell'ente.

Un dirigente di un ente territoriale ha impugnato la revoca del proprio incarico di Direttore Generale, avvenuta in applicazione dello spoils system a seguito del rinnovo degli organi politici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per le posizioni apicali caratterizzate da un forte legame fiduciario con l'organo di governo, la cessazione automatica dell'incarico è legittima. La Corte ha chiarito che la presenza di una procedura selettiva non esclude la natura fiduciaria se l'amministrazione conserva un'ampia discrezionalità nella scelta finale del candidato.

Una dipendente comunale ha impugnato la revoca di un incarico di responsabilità, lamentando un demansionamento e richiedendo il risarcimento dei danni. Mentre il tribunale di primo grado aveva riconosciuto il danno quantificandolo come perdita di chance al 100%, la Corte d'Appello aveva negato ogni ristoro ritenendo che tale specifica domanda non fosse stata formulata correttamente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che il giudice ha il dovere di qualificare correttamente la domanda risarcitoria. La Suprema Corte distingue nettamente tra la perdita di chance, intesa come probabilità, e il danno da mancata promozione, inteso come certezza del risultato, imponendo una nuova valutazione del merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della revoca anticipata di un incarico dirigenziale conferito a un ufficiale militare in posizione di ausiliaria. L'ente locale aveva interrotto il rapporto di lavoro a tempo determinato adducendo una riorganizzazione della macrostruttura. Tuttavia, i giudici hanno accertato che tale riorganizzazione era fittizia e non giustificava la soppressione del posto. La sentenza ribadisce che il collocamento in ausiliaria è compatibile con l'instaurazione di nuovi rapporti di lavoro con la Pubblica Amministrazione e che ogni revoca deve rispettare i principi di correttezza e buona fede contrattuale.

Un dirigente del Ministero degli Affari Esteri, richiamato in Italia da un incarico all'estero a seguito di una sanzione disciplinare, aveva citato in giudizio l'Amministrazione sostenendo che il trasferimento fosse ritorsivo. La Corte d'Appello gli aveva dato ragione, riconoscendogli un cospicuo risarcimento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che per il personale del Ministero degli Esteri si applica una normativa speciale che non garantisce una durata fissa dell'incarico all'estero. Il richiamo in servizio estero è un atto gestionale discrezionale e spetta al lavoratore dimostrare l'intento ritorsivo. Inoltre, l'indennità estera non può essere usata per calcolare il danno da illegittimo rientro.

Un dirigente generale di un dipartimento regionale ha impugnato la revoca del suo incarico, avvenuta in applicazione del cosiddetto 'spoil system'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la posizione di capo dipartimento è di natura apicale e fiduciaria, strettamente legata all'indirizzo politico. Pertanto, la sua revoca a seguito di un cambio di governo è legittima, anche se il dirigente svolge compiti gestionali e tecnici.

Un dirigente medico ha svolto per anni le funzioni di un superiore, chiedendo in giudizio la retribuzione piena corrispondente all'incarico. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in questi casi, al dirigente spetta unicamente la specifica "indennità di sostituzione" prevista dal contratto collettivo, e non l'intera retribuzione della posizione superiore, anche se l'incarico si protrae oltre i termini previsti.

Un dipendente ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria per non essere stato selezionato per un incarico direttivo, nonostante ritenesse di avere un curriculum migliore del candidato prescelto. La selezione era stata giudicata illegittima per difetto di motivazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di risarcimento per perdita di chance, chiarendo che non è sufficiente dimostrare l'illegittimità della procedura. Il ricorrente ha l'onere di provare la concreta e significativa probabilità che avrebbe avuto di ottenere l'incarico, tenendo conto di tutti i criteri di valutazione dell'ente, non solo della comparazione dei curricula. Poiché tale prova non è stata fornita, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2833/2024, ha rigettato il ricorso di un ente pubblico, confermando la nullità del licenziamento di un dirigente. Il recesso, formalmente motivato dal mancato superamento del periodo di prova e, in subordine, da una giusta causa, è stato ritenuto un licenziamento ritorsivo. La Corte ha stabilito che la finalità ritorsiva, se provata come motivo unico e determinante, invalida il licenziamento anche durante il patto di prova, basandosi su elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti come la mancata assegnazione di mansioni specifiche.

Una dipendente pubblica ha contestato la durata semestrale del suo incarico dirigenziale, chiedendo l'applicazione della durata minima triennale prevista per i dirigenti interni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per gli incarichi dirigenziali conferiti a soggetti esterni ai sensi dell'art. 19, comma 6, D.Lgs. 165/2001, la legge non prevede una durata minima, ma solo una massima. La Corte ha distinto nettamente tra la disciplina per i dirigenti di ruolo e quella per gli esperti esterni a tempo determinato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la reiterazione di incarichi a tempo determinato dirigenziali o di alta specializzazione negli enti locali, se basata sull'art. 110 del TUEL, non costituisce automaticamente un abuso. Un lavoratore aveva contestato 12 anni di contratti a termine con un Comune. Mentre la Corte d'Appello aveva ravvisato un abuso, la Cassazione ha annullato tale decisione, precisando che la normativa specifica per gli enti locali, che lega la durata del contratto al mandato del Sindaco, rappresenta una giustificazione oggettiva ai sensi della normativa europea, escludendo il diritto al risarcimento del danno per abusiva reiterazione.

Una candidata idonea in una graduatoria pubblica ha citato in giudizio l'Amministrazione per non essere stata assunta, dato che i posti erano stati coperti con mobilità e incarichi ad interim. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che lo scorrimento delle graduatorie è una scelta discrezionale della P.A. e non un diritto soggettivo del candidato. La legge, inoltre, privilegia la mobilità rispetto allo scorrimento, e l'eventuale illegittimità di altre nomine non genera un automatico diritto all'assunzione.

Un dirigente pubblico ha citato in giudizio un'Amministrazione Provinciale per presunto demansionamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e ha ribadito i limiti di giurisdizione del giudice ordinario sugli atti di macro-organizzazione della P.A., confermando l'assenza di demansionamento.