Esimente — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un liquidatore condannato per omissione ritenute. L'ordinanza stabilisce che la consapevolezza della crisi aziendale è sufficiente a configurare il dolo generico. Inoltre, esclude l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto quando la soglia di punibilità è superata in modo significativo, in questo caso di oltre ventimila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso tale beneficio in considerazione delle modalità della violazione, consistita nella completa rimozione di un sigillo, e del valore non trascurabile del bene sequestrato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un utente è stato condannato per diffamazione Facebook dopo aver pubblicato commenti offensivi su una struttura alberghiera che lo ospitava. La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, stabilendo che la paternità di un post può essere provata tramite elementi indiziari (come il profilo utente e il movente), senza la necessità di un accertamento tecnico sull'indirizzo IP. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità dell'esimente della provocazione e della particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la detenzione di stupefacenti, confermando l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla quantità non minimale di sostanza detenuta, sufficiente per circa 124 dosi, e sulle modalità della condotta, elementi che, secondo la Corte, connotano il fatto come non esiguo e impediscono l'applicazione dell'art. 131-bis c.p.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale nei confronti di un soggetto per aver presentato una richiesta di ammissione al gratuito patrocinio con dati reddituali e patrimoniali non veritieri, omettendo i redditi di altri componenti del nucleo familiare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, in quanto i motivi presentati, tra cui la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva e il vizio di motivazione, sono stati giudicati infondati. La Corte ha ribadito che la reiterata presentazione della domanda falsa costituisce prova del dolo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo che aveva reso falsa testimonianza, giustificandola con presunte minacce ricevute durante un'aggressione. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità non si applica se il presunto stato di pericolo è smentito dal comportamento stesso della persona, che nell'immediatezza dei fatti aveva fornito una versione diversa e veritiera. Il ricorso è stato rigettato in quanto mera riproposizione di censure già esaminate e respinte.

Un giornalista, accusato di diffamazione per un articolo sui "rimborsi d'oro" di alcuni pubblici ufficiali, è stato definitivamente assolto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che le espressioni utilizzate, sebbene pungenti, rientravano nel legittimo esercizio del diritto di critica giornalistica su una questione di evidente interesse pubblico, essendo prive della carica offensiva oggettiva necessaria per configurare il reato.

Una donna, assolta in sede penale per diffamazione contro un professionista grazie alla provocazione, viene condannata in sede civile al risarcimento. La Cassazione, decidendo sul rinvio al giudice civile, conferma la condanna ma cassa la sentenza perché il giudice non aveva liquidato le spese legali sostenute dal professionista nel processo penale, chiarendo che la valutazione civile è autonoma da quella penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato aveva colpito un agente durante il suo arresto per tentato furto, sostenendo che la sua reazione fosse stata provocata dal rifiuto dell'agente di restituirgli il cellulare. La Corte ha stabilito che, nel contesto di un arresto legittimo, tale rifiuto non costituisce un atto arbitrario che possa giustificare la violenza, confermando l'inapplicabilità della causa di non punibilità prevista dall'art. 393-bis del codice penale.

Due individui, condannati per tentato furto aggravato in abitazione, hanno fatto ricorso in Cassazione invocando lo stato di necessità dovuto a difficoltà economiche. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ribadendo un principio consolidato: lo stato di necessità non può essere invocato per giustificare reati contro il patrimonio motivati da indigenza. La Corte ha inoltre specificato che, nel caso di reato tentato, la valutazione dell'attenuante del danno di speciale tenuità deve basarsi sul danno potenziale che si sarebbe verificato se il crimine fosse stato portato a termine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che, dopo una sentenza di patteggiamento per i reati di cui agli artt. 633 e 639 bis c.p., aveva lamentato la mancata applicazione dello stato di necessità. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso contro le sentenze di patteggiamento sono tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e che una doglianza generica non può essere ricondotta al vizio di erronea qualificazione giuridica del fatto, se non in caso di errore palese ed immediato.

Due persone, inizialmente condannate per diffamazione a seguito di una lamentela per un presunto danno neurologico derivante da un intervento dentistico, sono state definitivamente assolte dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che la loro azione rientrava nell'esercizio del diritto di critica, una causa di giustificazione che esclude il reato. La sentenza chiarisce che segnalare una presunta negligenza professionale, anche con toni forti, è legittimo se finalizzato a tutelare i propri diritti e non a ledere gratuitamente la reputazione altrui.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una madre che ha introdotto droga in carcere per il figlio, sostenendo di aver agito per stato di necessità a causa di minacce. La Corte ha stabilito che l'esimente non si applica quando è possibile ricorrere alla protezione delle autorità per neutralizzare il pericolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all'art. 336 c.p. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso, inclusa la presunta reazione atto arbitrario (art. 393-bis c.p.), erano troppo generici e non si confrontavano specificamente con le argomentazioni logiche e coerenti della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per essersi allontanato dagli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito che non sussisteva lo stato di necessità, poiché le informazioni ricevute dalla polizia non costituivano un motivo valido per giustificare l'allontanamento dal domicilio, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità delle motivazioni addotte. L'appellante contestava la mancata applicazione dell'esimente per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.), ma la Corte ha ritenuto l'impugnazione priva di argomentazioni specifiche e ha confermato la validità della decisione precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di falsa testimonianza. Un testimone aveva ritrattato le accuse contro un gruppo criminale per paura di ritorsioni. La Corte ha chiarito che il timore di un danno fisico non rientra nell'esimente dell'art. 384 c.p. (pericolo per libertà o onore), ma nello stato di necessità (art. 54 c.p.), che richiede una prova rigorosa del pericolo attuale e inevitabile. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione dei fatti.

Un giornalista è stato condannato per diffamazione nei confronti di un magistrato. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la sentenza, chiarendo i limiti del diritto di critica giudiziaria. La Corte ha stabilito che la critica basata su fatti veri, anche se aspra, è legittima. Tuttavia, inventare fatti, come una presunta "contrattazione" tra giudice e PM, costituisce diffamazione perché priva del requisito della verità.

Una società del settore energetico, sanzionata per tardivo versamento di accise, ha visto il suo contenzioso con l'Amministrazione Finanziaria estinguersi. Durante il ricorso in Cassazione, l'azienda ha aderito a una definizione agevolata dei debiti ("rottamazione cartelle"). La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla causa e stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

Una donna ha utilizzato la corrispondenza bancaria del marito nella loro causa di separazione. La Corte di Cassazione, con sentenza 7359/2024, ha dichiarato il reato di violazione della corrispondenza del coniuge estinto per prescrizione, ma ha confermato, ai soli fini civili, l'illiceità della condotta. Ha rigettato la tesi della "giusta causa" difensiva, sottolineando che esistono strumenti processuali specifici per acquisire documenti, senza dover violare la privacy altrui.